Le blog de alea-jacta-est

Bonjour les amis,

Je suis en pleine lecture d'un livre-enquête d'Esther Pivet sur la Théorie du genre et notamment sur son impact dangereux et  négatif à l'école.

Résumé de l'éditeur :
« La théorie du genre n'existe pas », proclamait la ministre de l'Éducation nationale Najat Vallaud-Belkacem. Et pourtant, cela fait presque dix ans que la porte de l'école s'est ouverte à cette idéologie prônant la déconstruction des « stéréotypes sexués », qui nous seraient imposés par la culture et l'éducation... Autrement dit, on ne naîtrait pas fille ou garçon, on nous imposerait de le devenir.
Sous couvert de légitimes combats pour l'égalité des sexes et contre l'homophobie, cette entreprise de déconstruction vient toucher les plus jeunes sans que leurs parents en soient informés et puissent réagir. Et ce n'est pas fini… Programmes, manuels, livres, spectacles, éducation à la sexualité, interventions d'associations militantes, mais aussi lobbying dans les entreprises et la culture, politiques publiques, tous les moyens d'action employés par les tenants du genre sont passés au crible.
Ce livre veut être un cri d'alarme, preuves à l'appui, au sujet de cette confusion qui se répand, et qui peut faire des ravages chez les enfants et les jeunes.

Face à l'abdication des institutions, et notamment de l'institution scolaire, le livre d'Esther Pivet est un cri d'alarme et un appel poignant dirigé vers les parents d'élèves qui sont devenus le dernier rempart capable de protéger leurs progénitures d'endoctrinements dangereux, frivoles et irresponsables.

Les parents ont leur mot à dire et sont en droit d'exiger de la part des autorités scolaires des explications sur certains contenus donnés à leurs enfants.

Je vous invite à écouter Esther Pivet sur cette vidéo très instructive dans laquelle elle explique comment cette idéologie s'impose dans toutes les matières à la fois de manière très explicite mais aussi sournoise...

https://www.youtube.com/watch?v=isblW6XeSkk

J'aimerais ajouter un certain nombre de commentaires.

La plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas !

L'ex-ministre socialiste de l'Education nationale Najat Vallaud-Belkacem qui est celle qui a ouvert en grand les portes de l'école à la théorie du genre (et à tout le jargon non-scientifique qui l'accompagne) a affirmé "La théorie du genre ça n'existe pas ! "

Les adeptes de la théorie du genre prétendent que cette théorie n'existe pas, ils préfèrent parler de GENDER STUDIES pour essayer de se donner un faux vernis scientifique....c'est vraiment prendre les gens pour des imbéciles. La théorie existe bien...et sa papesse se nomme Judith Butler.

L'article mis en lien ci-dessous est assez explicite sur ce point.

Mais revenons à l'école qui est le lieu où, théoriquement, les enfants apprennent à avoir de solides repères pour les guider dans la vie.

J'ai parlé de Belkacem mais certains syndicats de gauche ne sont pas en reste dans la dérive qui est dénoncée dans le livre de Pivet.

Voici ce que le syndicat scolaire majoritaire SNUpp-FSU affirme dans un de ses dossiers. Extrait:

"Les Genders studies nous enseignent aussi que l'hétérosexualité, loin de découler du sexe biologique ou de l'identité sexuée, n'est pas la forme " naturelle" de la sexualité, mais sa forme dominante, au sens où le système social la reproduit, la légitime, et stigmatise et infériorise celles et ceux qui s'en écartent".

Faut-il rappeller que la seule solution naturelle qui permette la reproduction de notre espèce est la solution hétéro et que, par conséquent, il peut y avoir un lien évident dans notre " câblage génétique" qui nous pousse majoritairement à être attirés par des personnes du sexe opposé?

Donc il faudrait croire d'après ce syndicat majoritaire chez les enseignants que la nature n'a ABSOLUMENT RIEN A VOIR dans le fait que les gens sont très majoritairement hétéro. Il n'y aurait rien dans notre codage génétique qui fasse que notre sexe nous prédispose à avoir une préférence ou une attirance pour le sexe opposé.

Vous y croyez, vous ?

Moi, pas une seule seconde, mais c'est pourtant ça qu'on enseigne à nos enfants.

Et quand je dis qu'on leur enseigne ça, je veux dire qu'on ne leur présente pas ça comme une théorie mais comme une vérité aussi intangible que 2 et 2 font 4.

PS: Il n'y a bien évidemment aucune homophobie dans mes propos.

Si j'affirme qu'il y a chez les humains plus de droitiers que de gauchers cela n'implique en rien une discrimination envers les gauchers. Par ailleurs si j'inventais une théorie fumeuse selon laquelle la prédominance des droitiers sur les gauchers serait due à la société ce serait ni plus ni moins qu'un mensonge scientifique, une imposture !

Si j'affirmais, comme le font les tenants de la Queer theory que les hommes sont plus grands que les femmes à cause de la société ce serait de nouveau une imposture ridicule et absurde...Pourtant c'est une thèse développée dans le DVD Pourquoi les femmes sont-elles plus petites que les hommes? qui est conseillé aux professeurs sur le site Canopé de L'Education nationale pour les SVT.

Bonjour les amis,

L'auteur de l'attentat de Solingen qui a fait 11 victimes (dont trois mortelles) semble avoir été arrêté la nuit dernière.

Sur ce 2 ème lien on apprend que le vice-chancelier allemand veut interdire les couteaux dans les espaces publics...J'y reviendrai dans mes commentaires.

L'attentat a été revendiqué par l'EI et l'enquête tentera de déterminer ENCORE UNE FOIS si le meurtrier est un loup solitaire ou pas, ce qui en fait n'a aucune importance car les leaders de l'Etat Islamiste appellent tous leurs fidèles à frapper n'importe où, n'importe comment. Donc cet attentat s'inscrit dans cette mouvance qui fait de chaque radical intégriste adepte de l'EI un assassin en puissance.

Par ailleurs l'Allemagne réfléchit sur le fait d'interdire les couteaux dans les espaces publics. Je n'ai rien contre, bien évidemment, mais cela me fait tristement sourire...Comme si c'étaient les couteaux le problème!...Comme si, par ailleurs, les forces de l'ordre pouvaient facilement vérifier dans la rue que les gens ne portent pas de couteaux dans leurs poches...et puis, après les couteaux faudra-t-il interdire les tournevis, les piolets de montagne, les cutters, les fourchettes acérées?

Alors, bien sûr, c'est plus facile de parler de couteaux que de la terrible impuissance des gouvernements démocratiques à faire face à une idéologie barbare et meurtrière qui a infiltré l'Europe et l'a prise pour cible.

Les gouvernements peuvent être plus ou moins efficaces dans la prévention d'attentats qui requièrent une préparation collective, une logistique, mais face à des attaques comme celle de Solingen la vérité est tristement cruelle: on ne peut (et les faits le démontrent) pratiquement rien faire et les déclarations qui se veulent rassurantes des responsables politiques ne convainquent personne.

Dans un tel contexte cela n'a même plus de sens de s'interroger sur le pourquoi de la montée électorale des extrêmes-droites (comme ça s'est vu lors des dernières européennes en Allemagne).

Je pourrais aussi poser la question autrement. Serait-il possible de lutter contre ce type d'attentats sans transformer nos démocraties en Etats liberticides et policiers?

J'ai bien peur que la réponse soit non.

En attendant donc, ces agressions ressurgissent avec la régularité d'un métronome et font maintenant durablement partie de notre actualité.

Permettez-moi d'enfoncer une dernière porte ouverte. Plus la crise palestinienne s'enlise et plus le risque d'attentats en Europe est accru. L'Europe devient un  espace d'expiation où le conflit israélo-palestinien provoque des répliques sanglantes sans que ces horribles agressions n'aident en quoi que ce soit la situation des palestiniens...mais ça les terroristes s'en contrefichent. La Palestine ne sert que d'excuse.

La vraie cible c'est l'Occident, ses racines judéo-chrétiennes, sa liberté et ses Etats laïcs.

Quatre choses qui sont à elles seules une offense insupportable pour les terroristes.

PS : Vous trouverez dans la réponse que me fait ci-dessous Caius  un article très intéressant d'Ayaan Hirsi Ali qui parle de l'impuissance des régimes occidentaux (et notamment celle du régime allemand) à se prémunir efficacement des dangers liés au terrorisme islamiste.

Bonjour les amis,

Cette semaine je suis tombé tout à fait par hasard sur le témoignage d'un journaliste sportif, un témoignage tragique et bouleversant (sur un drame dont je ne savais rien) et que vous pourrez écouter sur le lien ci-dessous. Ça ne prend que 2 minutes...

Alors, bien évidemment, ce témoignage de Patrick Montel sur des faits qui remontent à 2012 m'a glacé le sang et puis cette histoire terrible a continué de tourner dans mon esprit pendant quelques jours.

Hier je suis allé lire la fiche wikipedia de Saamiya mise en lien ci-dessous, et là, je me suis mieux rendu compte des incroyables difficultés qu'elle a dû surmonter pour tenter de vivre ses rêves, des difficultés liées à la guerre et aussi à la présence de terroristes du Djihad qui contrôlaient son camp de réfugiés et qui l'empêchaient de s'entraîner.

D'habitude, face à une destinée terriblement injuste et cruelle, je m'insurge, je m'indigne mais l'histoire de Saamiya me plonge aussi dans un état de triste accablement moral, avec un sentiment de honte d'appartenir au genre humain. Il y a sans doute trop de coupables dans ce drame qui démontre aussi que nous vivons des temps barbares.

Par ailleurs, comment ne pas rappeller que des Saamiya il y en a à peu près tous les jours qui meurent dans ce grand cimetière marin qu'est devenue la Méditerranée.

Une mer Méditerranée qui noie les rêves des migrants de manière silencieuse.

Le constat est triste et sans appel: on ne peut plus rien faire pour Saamiya.

Les croyants prieront pour son âme mais les autres ne peuvent que pleurer amèrement. Rien ne peut nous consoler dans cette histoire, rien...

La seule chose qu'on peut faire c'est de raconter cette destinée, et de la partager, comme l'ont fait les 2 auteurs dont je vous mets les liens ci-dessous.

Un dernier point : on pourrait se dire que Saamiya était une athlète qui n'a pas eu de chance, qu'elle était née au mauvais moment, au mauvais endroit, et c'est vrai....sauf que des mauvais moments et des mauvais endroits il va malheureusement y en avoir de plus en plus avec la crise climatique, et ça c'est vrai aussi...

Bonjour les amis,

La représentation de LA CENE durant l'inauguration des JO de Paris fait couler beaucoup d'encre. Devant le tollé international provoqué par ce spectacle le metteur en scène Thomas Jolly a essayé de nous faire croire que son tableau ne représentait pas LA CÈNE.

Voici l'image, et je vous laisse juge.

Tous les spécialistes et experts en Art y voient bien une représentation de LA CENE et on y voit même l'auréole du Christ. Cessons de prendre les gens pour des idiots ou pour des ignorants car ce n'est pas la meilleure manière de les convaincre. Mieux vaut assumer ce qu'on a fait...C'est évident que toute la planète connaît bien LA CENE de Leonard de Vinci et pas forcément cet obscur tableau bourguignon dont parle Jolly.

Par ailleurs je suis extrêmement agacé par l'ENORME HYPOCRISIE de Thomas Jolly qui n'aurait jamais osé parodié une certaine "autre religion" sous peine de subir le même sort que Salman Rushdie. Pas folle la guêpe ! Hein ?

On tape sur les cathos car ils sont devenus une cible facile qui ne rend pas les coups (suivant en cela les préceptes du Christ). Taper sur eux c'est sans risque et c'est toujours bien vu dans les milieux un peu wokes, intellos-gauchos et bobos. C'est facile, disais-je, et un peu lâche aussi.

Michel Onfray qui a critiqué les cathos durant toute sa vie (et de manière très dure parfois) a reconnu que dernièrement il prenait souvent leur défense car en 2024 ce sont souvent eux les victimes de discriminations...

Je vous invite à écouter sur la vidéo ci-dessous la réaction de frère Paul-Adrien qui explique pourquoi cette parodie de LA CENE était profondément malsaine et avait pour but d'offenser et de diviser au lieu de réunir...Une cérémonie officielle organisée par l'Etat français, payée avec l'argent des contribuables, et entre autres avec l'argent des contribuables chrétiens qui ont payé pour se faire cracher à la figure...Ecoutez bien ce prêtre qui explique qu'il aime l'humour, qu'il avait ri en voyant LA VIE DE BRIAN mais qu'il est très irrité par cette parodie volontairement clivante de LA CÈNE.

Un état laïque se doit de protéger toutes ses communautés de manière impartiale...L'Etat c'est pas CHARLIE ou le canard enchaîné ou le GRAND MAGIC CIRCUS !

CHARLIE a le droit de parodier car ce n'est pas un délit mais ce n'est pas la mission de l'Etat d'en faire autant et d'envoyer ce type de message de manière officielle à toute la planète !

L'Etat veille également à ce qu'une communauté n'agresse pas une autre pour éviter par exemple une nouvelle guerre de religions. L'Etat c'est l'arbitre, c'est sa GRANDE mission...Si l'Etat se moque d'un groupe social ou le parodie c'est une faute, une faute grave ! Une discrimination inadmissible !

La France toujours prête à donner des leçons de démocratie au reste du monde, parfois de manière arrogante, comme si elle détenait le mètre-étalon de la démocratie s'est prise les pieds dans le tapis avec ce spectacle officiel. En croyant faire avancer la liberté elle la fait reculer en confondant la liberté d'expression à laquelle a droit tout citoyen avec le fait que l'Etat se doit d'être AUSSI le garant de la protection morale et physique de tout citoyen ou groupe social respectueux des valeurs de la République. La France vient d'appliquer le premier principe mais en ne respectant pas le 2 ème qui est tout aussi important...Bref, ils ont tout faux ! Mais les organisateurs (et la gauche bobo) se croient très intelligents et traitent d'incultes et d'ignorants ceux qui leur mettent le nez dans ce caca nauséabond. En fait ce sont eux qui sont incultes et qui ne connaissent pas bien leurs principes républicains (ils ne sont pas à la hauteur intellectuelle de ceux qui ont fondé leur République)...

Je suis frappé par la profonde immaturité des arguments présentés par ceux qui défendent l'idée de Thomas Jolly . Cette profonde immaturité consistant ici dans le fait de ne pas comprendre que la satire n'a pas sa place dans une cérémonie officielle qui doit bien se garder d'offenser quelque groupe social que ce soit tant que ce groupe n'enfreint pas les principes fondateurs qui régissent la République.

Caroline Fourest (qui ne sait pas faire la différence entre liberté d'expression et respect institutionnel auquel ont droit les communautés religieuses) défend LA CENE de Thomas Jolly dans le journal Franc-tireur et affirme:  "Tant mieux si, de par le monde, des commentateurs bigots s'en étouffent"...Ce qui est une réaction profondément immature et puérile...comme si elle était ravie de cette guéguerre complètement stérile...ravie qu'on dresse les uns contre les autres. Je voudrais aussi lui rappeller qu'il n'y a pas que les bigots qui s'en étouffent mais aussi les non-religieux qui ne voient pas d'un très bon oeil cette manière officielle de provoquer gratuitement des croyants en touchant à l'un de leurs symboles les plus sacrés.

Soyons clairs ! Ce n'est pas le spectacle en soi que je critique (la liberté d'expression ça existe et je la défends) mais le fait que ce spectacle parodique fasse partie d'une cérémonie officielle nationale (qui plus est, une cérémonie à projection planétaire sous l'égide du CIO, un CIO qui soit dit en passant se serait bien passé d'une telle polémique assez idiote et puérile...l'idée de Thomas Jolly ressemble à une mauvaise plaisanterie de potache...vraiment pas très finaud tout ça).

Finalement dans cet article j'oppose deux concepts. La liberté d'expression et de création d'un côté et en face un autre principe parallèle qui est que l'Etat se doit de garantir un respect institutionnel à toutes les communautés qu'elles soient religieuses ou pas...c'est ce 2 ème principe qui a été enfreint lors de la cérémonie organisée par l'Etat français. Ce n'est pas le rôle de l'Etat de parodier certaines communautés car c'est la porte ouverte aux pires excès et ça provoque une perte de repères. Ça permet tout et n'importe quoi dans une société qui est déjà assez déboussolée...Le seul conflit institutionnel qui soit acceptable c'est quand une communauté enfreint ostensiblement les valeurs fondatrices de la République.

PS: Soyons juste au sujet des organisateurs de la cérémonie. il y a quand même une des organisatrices des JO qui a demandé pardon de manière très intelligente. Elle n'a pas persévéré dans l'erreur, elle !

PS nº 2: Les anglais qui pratiquent avec brio la parodie également (voir LA VIE DE BRIAN) ne sont pas tombés dans ce genre de piège avec les JO de Londres. Ils n'ont pas provoqué de polémiques stériles, parfaitement inutiles et qui ne mènent à rien.

PS nº 3: L'autre scène polémique c'est celle de Marie-Antoinette décapitée qui chante en tenant sa tête entre ses mains. Cette scène était traumatisante pour les enfants et propre à provoquer des cauchemars chez eux et n'avait pas sa place dans une telle célébration planétaire pour tous publics de 7 à 77 ans...Une scène GORE et épouvantable à la daesh, alors qu'il y avait plein d'autres épisodes de la Révolution pour célébrer la fin de la monarchie et l'avènement de la République...Qu'est-ce qui leur a pris de faire ça pour les JO ? Quel est le message?...à une époque où justement les integristes ont remis les décapitations à la mode !

PS nº 4: En Espagne une messe a été célébrée dans la cathédrale de Lugo (Galice) en réponse aux offenses émanant de la France envers les chrétiens. Je ne condamne pas cette réponse plutôt modérée car, comme l'explique frère Paul-Adrien dans la vidéo ci-dessus, ce n'est pas par hasard que Thomas Jolly s'en est pris à eux et pas aux autres...Il ne faudrait pas que l'initiative de l'Etat français soit suivie par d'autres Etats dans le monde. Il est temps de marquer un coup d'arrêt à la fois symbolique et solennel. Carton rouge pour la France.

Bonjour les amis,

J'étais en déplacement avec ma chorale ces derniers jours et j'ai raté des matchs importants de l'EURO 2024.

Il y a d'abord eu le Suisse-Italie qui, conformément à ce que j'imaginais, a confirmé l'inconsistance de la squadra azzurra face à des helvétiques qui ont laissé un score net et sans bavure de 2 à 0 dès la fin de la première mi-temps. Une squadra qui finalement a été complètement incapable de revenir au score...Résultat final logique qui confirme mon pronostic personnel. Tous ceux qui espéraient un réveil de l'équipe italienne en ont été pour leurs frais. Cette équipe a touché le fond !

Par ailleurs sur le Allemagne-Danemark il y a eu un hors-jeu sifflé pour un orteil qui dépassait un peu...Que ne ferait-on pas pour aider le pays organisateur?...Donc on a eu droit à une décision ridicule en faveur de l'Allemagne. Un but du Danemark refusé pour un hors-jeu microscopique que voici sur la photo ci-dessous...Je vous laisse juge !

Mais cette décision très polémique a été suivie dans la foulée d'un pénalty signalé par la VAR en faveur de l'Allemagne, un pénalty que personne n'a vu ni ne réclamait (effleurement d'une main ? !!!)....Voici cet effleurement à 55 secondes sur la vidéo ci-dessous. Il n'y a aucune volonté de toucher le ballon de la part du joueur danois et, par ailleurs, le contact est si infime (contact moléculaire invisible à l'oeil nu?) que la trajectoire du ballon n'est même pas affectée...

Deux décisions très polémiques qui changent tout en moins de 3 minutes !

Je n'ai pas vu les matchs dont je parle ci-dessus mais par contre j'ai pu voir Espagne-Géorgie. Après avoir marqué contre son propre camp alors qu'elle dominait son match contre la Géorgie, l'Espagne a sorti l'artillerie pour se défaire du piège et termine sur un 4 à 1 sans appel.

L'Espagne qui avait terminé première de son groupe doit maintenant affronter l'Allemagne en quart de finales. Parfois ce n'est pas un avantage de finir premier de son groupe...Ce Allemagne-Espagne ressemble furieusement à une finale avant la finale...

Lors de cette rencontre contre la Géorgie, sur le premier but espagnol de Rodri, on voit que Morata est en position de hors-jeu mais qu'il n'entre pas dans l'action. Donc l'arbitre a décidé (et je suis d'accord) qu'il n'y avait pas hors-jeu mais en aurait-il été de même si ce but espagnol avait été marqué contre le pays organisateur? Car, encore une fois, tout aurait été question d'interprétation. L'arbitre en regardant les images de la VAR aurait pu décider que Morata, de par sa présence, gênait le gardien et aurait pu annuler le but...Or, c'est exactement ce qui est arrivé à la Hollande contre la France. Le joueur hollandais Denzel Dumfries reste en dehors de l'action mais cette fois-ci le but est annulé alors que la gardien français est trop loin du ballon pour l'arrêter de toutes façons.

On le voit bien. La VAR a été inventée pour mettre fin à des polémiques et finalement, nombreux sont ceux qui pensent que la VAR voit les choses au millimètre près quand ce sont les intérêts des grandes équipes qui sont en jeu, et que cette même VAR devient un peu myope pour les petites équipes...