Le blog de alea-jacta-est

Bonjour les amis,

Hier soir avec la demi-finale Espagne-France Didier Deschamps avait une occasion de faire taire ses détracteurs. En effet les Bleus étaient arrivés en demi-finale sans avoir marqué le moindre but dans le jeu après 5 matchs. Un incroyable record d'inefficacité: 2 buts provoqués par les défenseurs contre leur camp + 1 pénalty...en 5 matchs!

Face aux critiques provoquées par cette pénurie de buts et de beau jeu, des joueurs comme Dembelé ont répondu avec une certaine désinvolture avec des phrases du genre: "Tant qu'on gagne il n'y a que ça qui m'intéresse...".

Or, au foot on se contrefiche de la victoire s'il n'y a pas la manière, s'il n'y a pas de belles phases de jeu qui donnent le frisson.

Hier soir, avant la rencontre, je me demandais donc si on allait assister à un réveil des Bleus.

L'illusion a finalement  duré 15 minutes avec l'équipe de France qui a bien démarré la partie et pris l'avantage au score très tôt sur un beau but de la tête de Kolo Muani.

Mais en moins de 5 minutes la ROJA a retourné la situation, d'abord avec une frappe, une petite merveille du jeune attaquant de 16 ans Lamine Yamal qui a pris sa chance de loin, et puis ensuite par un tir de Dani Olmo dévié par Koundé dans ses propres buts.

Notez au passage l'ironie du sort (ou du sport). Adrien Rabiot avait dit avant le match en ce qui concerne le jeune prodige espagnol:

« Nous voulons sortir Lamine Yamal de sa zone de confort. S’il veut jouer une finale, il devra faire plus de choses que ce qu’il a fait jusqu’ici.»

Le message était clair mais Lamine Yamal a répondu de la meilleure manière en claquant l'un des plus beaux buts de l'Euro 2024 au nez et à la barbe de Rabiot.

Le score était donc de 2 à 1 à la 25 ème minute, ce qui veut dire que si on compte les temps additionnels il restait plus de 70 minutes de jeu pour revenir au score. 

70 minutes c'est énorme, et ça laisse largement le temps de réagir.

Mais finalement le score final ne bougera plus. Les espagnols géreront la fin du match sans trop souffrir...en souffrant beaucoup moins que devant l'Allemagne devant laquelle ils ont laissé des plumes pour se qualifier (pluie de cartons, blessure de Pedri sévèrement tâclé par Toni Kroos, carton rouge pour Carvajal qui s'est sacrifié pour sauver son équipe d'une égalisation).

Les Bleus ont démontré hier soir une fois de plus leur impuissance et la stérilité de leur jeu.

Manque de jus, manque de fraîcheur des joueurs et aussi terrible inefficacité devant les buts avec un nombre incroyable de tirs non cadrés lors des 6 matchs des Bleus.

Sur la plateforme SOFOOT on pouvait lire le titre suivant: "La France sort d'une compétition qu'elle n'a jamais commencée..."

Quant à l'Espagne, elle se qualifie pour la finale en gagnant tous ses 6 matchs durant lesquels elle a marqué un total de 13 buts.

Terminons avec trois petites notes d'humour: deux politico-sportives et une autre musico-sportive...🤣

PS: Pour l'autre demi-finale de ce soir, pour ce Pays Bas - Angleterre, JE SUIS ORANGE de la tête aux pieds...En plus j'adore leur hymne...Allez la Hollande !!!

Bonjour les amis,

J'ai vu hier IL RESTE ENCORE DEMAIN le film de Paola Cortellesi qui a déjà fait un carton en Italie et dont voici le synopsis suivi de la bande-annonce.

Mariée à Ivano, Delia, mère de trois enfants, vit à Rome dans la seconde moitié des années 40. La ville est alors partagée entre l’espoir né de la Libération et les difficultés matérielles engendrées par la guerre qui vient à peine de s’achever. Face à son mari autoritaire et violent, Delia ne trouve du réconfort qu’auprès de son amie Marisa avec qui elle partage des moments de légèreté et des confidences intimes. Leur routine morose prend fin au printemps, lorsque toute la famille en émoi s’apprête à célébrer les fiançailles imminentes de leur fille aînée, Marcella. Mais l’arrivée d’une lettre mystérieuse va tout bouleverser et pousser Delia à trouver le courage d’imaginer un avenir meilleur, et pas seulement pour elle-même.

Pour être tout à fait franc avec vous je redoutais un film féministe à sens unique dans lequel nous, les hommes, aurions une fois de plus le mauvais rôle de manière un peu caricaturale.

Mais la bonne surprise c'est la manière dont Paola Cortellesi a traité son sujet, notamment celui de la maltraitance des femmes.

Voici ce que dit LE PARISIEN:

"La force de ce film féministe, c’est qu’il traite d’un sujet sombre de façon très originale, oscillant entre humour, légèreté et drame. Les scènes de violences sont dansées, les personnages font sourire autant qu’ils peuvent nous glacer et le twist final est bien amené. Le film porte un souffle, une énergie qui fait un bien fou."

L'action se situe dans un quartier populaire de Rome à l'après-guerre, un quartier très vivant avec toute une galerie de personnages hauts en couleurs. On y voit le petit peuple romain qui souffre encore du rationnement.

Apparaissent 3 classes sociales différentes: les prolos qui vivent dans le dénuement, les nouveaux parvenus qui se sont enrichis grâce au marché noir et à leurs négoces avec l'occupant allemand et la grande bourgeoise traditionnelle romaine.

Dèlia (personnage principal interprétée par la metteur en scène Paola Cortellesi) vit de petits boulots mal payés et navigue entre ces 3 mondes. 

Etant donné mes origines familiales calabraises je me suis senti à l'aise dès le début du film. J´ai vite reconnu cette Italie populaire, noir et blanc, que nous dépeint le film, avec parfois cette ambiance roman-photo un peu rétro et désuète. Ce parti pris du noir en blanc est très pertinent d'autant plus que la photo et les lumières sont très travaillées et très soignées.

Dès le début du film le ton est donné car Dèlia se prend une baffe, de manière apparemment soumise, une baffe donnée sans aucune raison, de façon presque rituelle. Son mari n'est même pas antipathique, il est juste con, d'une connerie qui est fidèle à l'esprit machiste de son époque, d'une connerie qui fait peur aussi.

Il y a de l'authenticité dans les dialogues car les protagonistes parlent souvent en romanesco (dialecte  romain que je connais un peu). J'ai vu le film en VO bien sûr et parfois j'ai eu besoin des sous-titres pour capter certains mots ou expressions romanesco.

Le film évite soigneusement de tomber dans le mélo et sa prouesse tient aussi à son humour décalé. Il y a souvent un décalage entre les paroles des chansons romantiques qu'on entend et la réalité que l'on voit, ce qui nous donne par exemple une très belle scène avec Dèlia qui fait le ménage matinal dans son logement insalubre en sous-sol et une chanson qui clame l'arrivée du soleil et du  printemps.

Il y a aussi des savoureux décalages entre les propos hypocrites pleins de conventions sociales tenus par certains personnages et ce que le spectateur sait des sentiments réels qui les animent.

Et puis le scénario nous réserve quelques surprises que l'on ne voit absolument pas venir dont notamment la fin.

Je terminerai avec ce qui m'a le plus marqué, à savoir l'interprétation lumineuse, pleine d'humanité et de féminité de Paola Cortellesi. C'est fabuleux ce qu'elle arrive à transmettre.

La magie du film tient à ses expressions...le film est en noir et blanc disais-je mais il est aussi directement inspiré par le cinéma muet. Tout est dans le non-dit, dans ce que Paola exprime à travers son regard.

 Le spectateur reste constamment accroché à ses rires, ses peines, ses déceptions et ses espoirs aussi...

Bonjour les amis,

L'expatrié que je suis est né dans le Nord de la France à quelques kilomètres de la frontière belge. Et, bien évidemment, j'adore la manière de s'exprimer de mes ex-voisins francophones (et aussi néerlandophones). J'aime leur accent, leur manière d'appuyer certains mots et aussi leurs tournures linguistiques qui leur sont propres.

Je vous propose d'écouter aujourd'hui un sketche un peu à la Coluche de François Pirette.

https://www.youtube.com/watch?v=VazTjKHyMV0

A noter au début de la vidéo par exemple cette phrase.

"Dis tout de suite que je te déraaaaange !"

L'accent est très marqué sur le "an" de "dérange".

Pirette explique au bistrotier ce qui se passerait si on éradiquait le chômage et il lui dit:

"Tu peux fermer, sais-tu Rudy? "

Alors que de l'autre côté de la frontière, en France, on aurait plutôt tendance à dire:

" S'il n' y avait plus de chômage tu pourrais fermer Rudy" sans employer cette forme interrogative directe qui ajoute une note d'interpellation. En France on a plutôt tendance à dire " Est-ce que tu le sais Rudy? ", ce qui est plus lourd. Ou bien alors " Le sais-tu, Rudy? ".

A noter aussi l'existence chez les wallons de "belgicismes" qui n'apparaissent pas dans ce sketche avec, par exemple, l'emploi du verbe "savoir" au lieu de "pouvoir"

Si un belge vous dit:

" Sans diplôme vous ne sauriez pas trouver du travail " il veut vous expliquer que "sans diplôme vous ne pourriez pas trouver du travail".

Pour revenir au sketche de Pirette je me l'écoute comme une petite musique savoureuse que je connais bien. Moi je les ai fait les bars belges, et j'en ai connu des piliers de bistrots qui se lançaient dans des tirades pareilles, très péremptoires !...en France aussi d'ailleurs ! La Belgique n'a pas le monopole ! Mais l'accent des gens du plat pays est unique, lui !

Bon dimanche les amis...aujourd'hui c'était ma petite madeleine de Proust belge. En fait en Belgique, la spécialité pâtissière ce serait plutôt les gaufres, dont je raffole bien sûr. Les gaufres liégeoises sont délicieuses.

Ça me manque de ne pas faire un petit saut en Belgique de temps en temps.

Et puisque je suis dans mon quart d'heure nostalgique j'en remets une petite louche avec le BRUXELLES de Dick Annegarn.

https://www.youtube.com/watch?v=6IyFxPW-8Yo

PS: A noter dans le sketche la petite explication de Pirette sur les comptables qui passeraient leur temps à "arranger les comptes de leurs clients pour leur permettre de faire un petit peu de noir". Le bistrotier n'a pas l'air de vouloir  contredire son interlocuteur.🤣🤣​​​​​​​🤣

Bonjour les amis,

La Cancel Culture et le phénomène Woke venus d'Outre-Atlantique agissent comme une nouvelle inquisition utilisant des moyens de censure plus modernes et plus pervers que ceux des fous de Dieu qui jetaient certains livres au bûcher au XV ème siècle.

Au XXI ème siècle, au lieu de brûler les textes en place publique, on opte pour les vider de leur substance au mépris du grand travail artistique réalisé par leurs auteurs qui, pour la plupart, ne sont plus de ce monde et ne peuvent donc protester.

Si vous n'êtes pas encore au courant de cette nouvelle pratique barbare pratiquée par les "sensivity readers" je vous invite à lire l'article ci-dessous.

A noter que chez nous Tania de Montaigne a dénoncé ces dérives de la bien-pensance dans un roman intitulé SENSIBILITÉS.

Résumé du livre de Tania de Montaigne:
Un écrivain est sauvagement poignardé. Son crime ? Avoir heurté les sensibilités.
Immédiatement, une salariée de Feel Good, maison d'édition à la pointe du progrès, décide de tout mettre en œuvre pour qu'une telle tragédie ne se reproduise jamais.
La méthode est simple et radicale : effacer certains mots des manuscrits, pour que plus personne ne soit heurté dans sa sensibilité. Corriger, couper, remplacer. Que chacun se sente heureux et calme. Les écrivains s'interrogent, luttent, mais le marché et les actionnaires applaudissent, les lectrices et les lecteurs adorent.
Pourtant, chaque jour apporte son lot de violence, de haine, de racisme, d'incompréhension. Ces maux n'ont-ils pas été eux aussi effacés par la société ?

Vous pourrez également écouter Tania de Montaigne s'exprimer sur ce sujet dans cette interview à France Culture.

Pour ma part je trouve cette nouvelle forme de censure tellement dangereuse, toxique, ridicule et grotesque que je ne perdrai pas mon temps à la vilipender en enfonçant des portes ouvertes.

Que resterait-il de la littérature si elle ne dérangeait ou ne heurtait personne?

Tout auteur qui a voulu faire progresser l'esprit de son temps a forcément, à un moment ou à un autre, dérangé l'ordre établi. Quand Molière se moquait de certains travers de sa société il le faisait nécessairement aux dépens de certaines personnes ou groupes sociaux.

Je me limiterai donc à vous livrer ma blague du jour qui consiste à  détourner de manière facétieuse une photo-montage que j'ai trouvée sur les réseaux sociaux.

Voici donc, sur la photo ci-dessous,  ce qui se passerait si on livrait certains chefs d'oeuvre de la littérature universelle aux ciseaux des sensivity readers...🤣

PS: Vous noterez au passage que les sensivity readers en voulant réparer une injustice en commettent une autre car les chats n'ont pas les moyens de se défendre s'ils s'estiment offensés...🤣🤦

PS nº 2: J'ai oublié de préciser dans mon billet que les wokistes ne sont pas à une incohérence près et qu'ils pratiquent sans vergogne le 2 poids 2 mesures car ils s'arrogent le droit de taper sans réserves sur le mâle blanc, hétérosexuel, et de morale chrétienne...3 "Péchés Capitaux" qu'ils veulent lui faire expier et recracher par la gorge !

PS nº 3. Voici ci-dessous une vraie photo d'un vrai roman de Dostoeïevski qui n'est pas encore tombé aux mains des wokistes et qui porte un titre de circonstances: HUMILIÉS ET OFFENSÉS.

Voici le résumé:

Le premier grand roman de Dostoïevski est sans doute l'un des plus destructeurs qu'il ait écrits. C'est bien un sentiment de malaise et d'amertume qui naît de cette histoire dans laquelle le narrateur, un romancier phtisique et solitaire, aime désespérément une jeune fille qui succombe au charme d'un freluquet ; une histoire qui met en scène deux malédictions paternelles pour deux femmes qui ont fauté ; une histoire au bout de laquelle seuls les monstres seront récompensés.

Malgré la noirceur des personnages, le lecteur ne pourra qu'être saisi par la force juvénile du lyrisme, par la joie pure du romancier qui s'abandonne à une intrigue sentimentale, relevée à tout instant par l'ironie la plus fine.

Bonjour les amis,

Ce billet d'aujourd'hui est la suite de 2 articles que j'avais consacrés au scandale Depardieu.

Voici les 2 liens ci-dessous.

Alors il faut avouer que depuis cette fameuse tribune très inopportune d'une soixantaine de célébrités le vent a tourné.

Au sujet de cette lettre ouverte je m'étais immédiatement et spontanément écrié : Quelle connerie !...

La réponse citoyenne ne s'est pas faite attendre avec une contre-tribune soutenue par quelques 600 signataires.

La suite vous la connaissez: on assiste à un défilé d'acteurs et d'actrices qui avaient signé la tribune de soutien qui se rétractent et qui présentent un peu piteusement leurs excuses aux femmes victimes qui se sont senties offensées.

Rien à redire là-dessus car il n'est jamais trop tard pour rectifier.

Certains, comme Jacques Weber, se sont excusés tout en ayant une réflexion sur eux-mêmes et en assumant une responsabilité collective du milieu du cinéma.

D'autres, comme Patrice Leconte, se sont rétractés en disant que c'est surtout la personnalité de l'auteur de la tribune (une personne proche des milieux identitaires) qui les poussent à se désolidariser du texte.

Alors là, encore une fois, ça me fait bien rigoler (alors que le fond de l'affaire ne se prête pas du tout à la rigolade).

J'ai envie de répondre à Leconte que si un jour j'apprenais qu'Hitler a écrit qu'il aime bien la bière ça ne m'empêcherait pas de dire moi-même la même chose. Non, le problème ce n'était pas l'auteur mais le texte, ce qui était écrit noir sur blanc. Il suffisait, cher Patrice Leconte, de ne pas avoir de la m.... dans les yeux !

Il faut avouer que cette façon de battre collectivement en retraite ressemble à une incroyable débandade et a largement de quoi faire sourire car rappelons qu'il s'agit d'acteurs et de metteurs en scène, de spécialistes de la langue française qui avouent ne pas bien avoir lu le texte qu'ils ont signé...

On n'arrête pas de se plaindre de la baisse du niveau scolaire mais là, force est de constater que cette baisse atteint également ceux qui sont supposés représenter notre élite intellectuelle.

Nos artistes se comportent comme les bisons dans la prairie qui se mettent a courir furieusement tous dans la même direction, au moindre signal de danger, sans que la réflexion individuelle qu'on est en droit d'attendre d'eux amène un peu d'autocritique et aussi de rationnalité.

Et quand je parle d'élite, que dire du représentant élu du peuple français?

Est-ce que le président Macron réitérerait aujourd'hui les propos de soutien qu'il a tenu il y a quelques semaines? Depardieu qui rendrait fiers les français?

Finalement ce que génère l'affaire Depardieu est au moins aussi intructif et révélateur que l'affaire en elle-même.

Macron qui s'est fait prendre comme un débutant dans le cloaque Depardieu, c'est sur le lien ci-dessous.

PS: il y a un mauvais jeu de mot à caractère sexuel dans mon titre...mais j'assume...Désolé...😁

PS nº 2: Je viens de découvrir une chronique très marrante d'Arnaud Demanche qui parle d'acteurs qui rétropédalent...Suis mort de rire avec la fin de sa vidéo qui fait appel à Jawad qui voulait "rendre service" ...trop fort !!! C'est exactement ça!...🤣

https://www.tiktok.com/@arnauddemanche/video/7319545213058370848