Le blog de alea-jacta-est

Bonjour les amis,

Ce matin un article parlant d' espérance de vie dans deux pays riches a retenu mon attention. 

Cet article, le voici :

Alors moi je ne suis pas dans la peau d' un gouvernant mais quand je lis de tels chiffres je suis médusé.

Vous avez bien lu l' article : 16 ans d' écart d' espérance de vie entre un habitant de Chelsea et un habitant de quartier défavorisé.

Mathématiquement c' est ENOOOOOORME ! C' est comme si une partie de la population vivait au XXI ème siècle tandis qu' une autre partie importante était revenue au début du XX ème. Par ailleurs, l' espérance de vie était un indicateur qui avait toujours augmenté depuis l' avènement de l' homo sapiens il y a 150 000 ans et maintenant on commence à observer dans certains pays riches un recul inquiétant.

Le plus triste, le plus scandaleux et le plus révoltant dans cette affaire c' est que personne ne semble vouloir s' attaquer au problème.

Au contraire, les conservateurs anglais se glorifient d' afficher des taux de chômage faibles, mais en occultant le fait qu' il y a des gens qui travaillent toute leur vie et qui restent pauvres... et qui en meurent...

C' est le comble du cynisme !

Et là il faut être clair car il s' agit bien d' un problème de redistribution des richesses. Qu' on ne vienne pas me dire que seuls les anti-capitalistes,les anti-systèmes, les communistes ou les mélenchonnistes veulent réduire ces différences.

On peut être un parfait libéral tout en désirant que la classe ouvrière dispose de salaires décents. Le Danemark par exemple n' est pas un pays bolchévique et on n'y observera jamais de telles différences d' espérance de vie comme en Grande-Bretagne ou aux Etats-Unis.

Par ailleurs, il y a un gros débat en Espagne en ce moment sur la revalorisation des retraites.

Le nouveau chef de gouvernement Pedro Sánchez avait annoncé récemment qu' il désirait réajuster le montant des retraites en l' indexant sur l' IPC pour éviter une perte de pouvoir d' achat des pensionnés, alors que beaucoup d' entre eux ont déjà bien des difficultés à couvrir leurs dépenses et à arriver à la fin du mois.

Tous les économistes s' accordent à penser que cette mesure est une nécessité sociale absolue.

Pourtant le FMI vient d' alerter les dirigeants espagnols qu' une telle mesure serait économiquement insoutenable. Je vous mets l' article espagnol du quotidien EL PAIS que vous pouvez lire en français grâce au traducteur Google.

Le réajustement des retraites est donc le gros débat du moment en Espagne.

En ce qui me concerne je n' ai pas de raison de douter des arguments arithmétiques des responsables du FMI. Le réajustement sera insoutenable si on ne prend pas d'autres mesures, mais, comme le fait de maintenir le pouvoir d' achat des retraités les plus pauvres est une priorité absolue, cela veut dire qu' il faut repenser complètement le financement des retraites et leur redistribution.

Parce qu' il y a au moins un point qui est clair dans l' article que j' ai partagé avec vous aujourd' hui : maintenir des gens dans la pauvreté c' est tuer...

PS: Certaines données statistiques en disent long sur l' état d' une société.

Pour mémoire sachez qu' Emmanuel Todd, démographe français, avait prévu en 1976 l' effondrement de l' Union soviétique dans son livre " La chute finale" en observant une augmentation tout à fait anormale de la mortalité infantile.

A l' époque Todd avait expliqué qu' il était difficile de faire des études statistiques sérieuses sur l' Union soviétique car leurs chiffres officiels de production, de rendements,de compétitivité, etc... étaient complètement traficotés par les autorités. C' est la hausse de la mortalité infantile qui est tout à fait anormale dans une société industrialisée qui avait attiré son attention. Todd y avait vu un facteur d'effondrement et il ne s' était pas trompé...

https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Chute_finale

Bonjour les amis,

je viens de voir avec 6 mois de retard le DUNKERQUE de Chris Nolan.

Le film m' a laissé sur une impression très mitigée.

La première scène choque tout de suite car la reconstitution d' un quartier de Dunkerque n' est pas très réaliste et souffre d' anachronismes ( volets roulants en PVC).Dunkerque était à 80% détruite et ce n' est pas l' impression que laisse les images du réalisateur.C' est d' autant plus étonnant qu' avec le mégabudget dont disposait Nolan on se dit qu' il aurait pu soigner certains détails.

Le film nous fait suivre les destins croisés de soldats anglais, pris au piège par l' armée allemande sur la plage de Dunkerque et qui essaient de rentrer au bercail.

On suivra les péripéties d' une escadrille de Spitfire chargée de protéger leur retour, ainsi que celles d' un brave citoyen anglais héroïque qui ira volontairement participer aux opérations d' évacuation avec son embarcation privée.

Le point de vue du film est très anglais.Il n' y a qu' une seule scène de trente secondes pour rappeler au spectateur que l' armée française protégeait le retour de ces soldats britanniques.Une seule scène, assez froide, dans laquelle, un militaire français dit au soldat anglais" Bon retour...".

je ne vais pas faire de polémique sur ce sujet.Le réalisateur est libre de traiter son sujet comme il veut.Il ne s' agit pas d' un reportage sur cet épisode de la 2 ème guerre mondiale.Libre à lui, donc, de montrer les choses uniquement du point de vue british, comme si les français étaient complètement absents...Libre à lui, mais ça choque quand même...

Revenons au film et parlons de ses qualités d' abord.

Le film nous fait vivre le retour mouvementé de ces soldats de manière très épique,nous plonge au coeur de l' horreur sous les bombardements de l' aviation allemande.Nous sommes immergés dans des vaisseaux en train de couler au milieu d' incendies provoqués par les fuites de combustible.

Tout cela est filmé avec maestria et nous permet de ressentir avec nos tripes, de manière très charnelle, l' angoisse et les souffrances de ces milliers de soldats pris dans ce piège infernal.

Il y a aussi les scènes de combats aériens.Là, la reconstitution de l' intérieur des spitfire est parfaite.On se sent encore une fois dans la peau des pilotes.Les couleurs et les prises de vues sont extraordinaires.

Alors, me direz-vous, où est le problème ? Bin, le problème c' est qu' il n' y a pas de vrai scénario et que je vous ai pratiquement tout raconté.

Il y a quelques intrigues secondaires parfaitement inconsistantes.L' une d' entre elles est carrément invraisemblable.Le personnage dont certains soldats pensent qu' il est un espion est en réalité un français qui s' est caché pour fuir avec les anglais.Donc, le film ne parle jamais des français, et le seul personnage frenchie est , à la limite, un lâche ! Encore une fois , merci  Nolan...!

On a juste envie de lui dire qu' un bon metteur en scène doit être capable de faire une oeuvre à la gloire des héros britanniques sans pour autant faire passer les autres pour des couards.

Donc,finalement, le film se résume à une série d' actions héroïques menées en parallèle...Ça fait léger !

DUNKERQUE me fait penser aux albums d' images illustrées sur papier glacé...dans le cas qui nous intéresse, c' est un album de luxe avec certaines prises de vue superbes mais qui ne cachent pas l' indigence du scénario.

Pas de psychologie fouillée...pas de vraie confrontation entre différents personnages , si ce n' est le cas invraisemblable du transfuge français.

Dire que ce film renoue avec la tradition des grands films de guerre me paraît franchement exagéré.

Enfin, le film date de 2017 , c' est à dire une époque où on en sait un peu plus sur l' évacuation de Dunkerque et Nolan aurait pu profiter de l' occasion pour nous éclairer sur un grand doute historique. 

Est-ce que Hitler qui tenait ces 400 000 hommes à sa merci a ordonné d' arrêter ses troupes et a permis que le massacre ne se transforme en véritable holocauste ?

Nolan ne nous livre absolument rien...Son film n' apporte aucun éclairage sur ce point.Et là, on se dit que c' est plus que dommage car en 2017 il bénéficiait de suffisemment de documents pour nous en dire plus.Nolan a enfin l' occasion d' apporter du neuf et il passe complètement à côté.Votre serviteur en a été plus que frustré !

Non, le film de Nolan est et reste définitivement british, et ne contemple que le point de vue british...

Je finirai en vous mettant en lien la critique d' un internaute qui dissèque le film pièce par pièce et qui crie à l'escroquerie...Son article, très pertinent et très drôle, dynamite le film de Nolan et nous met le doigt sur les très nombreuses invraisemblances.

En lisant son papier vous en saurez plus sur la bataille de Dunkerque qu' en allant voir le film.

Son article ( partiellement repris sur la page d' allociné) vous permettra aussi de comparer les vraies images de la plage de Dunkerque avec celles du film...Je vous laisse juger par vous-mêmes des libertés que Nolan a prises avec la réalité.