Attaques sur Israël: représaille iranienne ou humiliation iranienne ?

Bonjour les amis,

Tout comme moi vous avez lu de nombreux articles sur l'attaque que l'Iran a mené contre Israël en lançant plus de 300 missiles et drones.

Iran-Israël : comprendre le déroulé de l'attaque de Téhéran en dix moments-clés

Dimanche 14 avril, 1 h 42. Les premières sirènes retentissent en Israël. Pour la première fois, l'Iran attaque directement le territoire de l'Etat hébreu, deux semaines après une frappe morte...

https://www.lemonde.fr/international/article/2024/04/14/iran-israel-dix-moments-cles-des-dernieres-vingt-quatre-heures-pour-comprendre-le-deroule-de-l-attaque-de-teheran_6227863_3210.html

Je ne vais pas reprendre l'ensemble de commentaires internationaux pertinents prévenant d'un éventuel risque d'escalade au Moyen-Orient.

Je ne vais m'en tenir qu'à un seul fait.

99% des missiles et drones ont été interceptés (et je m'en réjouis), ce qui démontre aussi une supériorité technologique israëlienne et occidentale écrasante qui transforme cette attaque iranienne en un incroyable fiasco pathétique qui couvre les autorités de Téhéran d'humiliation et de ridicule.

Ce qui ressort de cette affaire, mis à part l'effroi qu'elle suscite, c'est que ce qui était présenté par les mollahs comme un acte de représailles se retourne complètement contre eux et les ridiculise.

Le fait que l'Iran donne l'opération comme close (ce dont je me réjouis également) ne fait qu'augmenter cette impression surréaliste d'un pays qui a transgressé des lignes rouges et qui essuie des condamnations internationales pour des actes très graves qu'il n'a pas réussi à commettre.

Enfin cette attaque massive est une très mauvaise nouvelle pour le peuple palestinien car cette initative désastreuse iranienne justifiera les attitudes les plus dures des faucons occidentaux (qui n'avaient pas besoin de ça).

Vraiment, ces ayatollahs sont les pires alliés que les palestiniens puissent imaginer. Ils sont la promesse de la stratégie du pire, une stratégie de la mort et du chaos, une stratégie qui va mal se terminer pour eux et dont ils sortiront grands perdants.

Cette attaque avortée de l'Iran c'est comme une terrible métaphore: voilà à quoi mène une alliance avec les ayatollahs et les intégristes.

Cette attaque permet aussi de faire diversion et de parler de tout, sauf d'un règlement politique du conflit israëlo-palestinien.

Les ayatollahs viennent de rendre un fier service à Netanyahou, Biden, etc...pfff !!

PS: Cette attaque iranienne est tellement mal goupillée qu'en temps normal il y aurait une théorie de la conspiration pour l'expliquer tant elle arrange les intérêts israëliens et américains, sauf qu'on voit mal comment une telle conspiration est possible.

Comments

[Caius]

Encore un avis d'un ancien militaire US :

"Le colonel Rob Maness (retraité), l'un des meilleurs experts militaires américains, et moi-même avons été interviewés par Brannon Howse sur Patriot TV pendant deux heures, alors que l'attaque de missiles iraniens était toujours en cours. Au cours de l'interview, j'ai fait part de ma conviction que le tir de missile iranien semblait largement symbolique par nature, causant peu de dégâts et destinée à minimiser les pertes israéliennes afin de réduire les chances qu'Israël ressente le besoin de riposter par une frappe militaire directe contre l'Iran, et qu'il s'agissait essentiellement d'une tentative de l'Iran d'"escalader pour désamorcer". L'Iran a pris soin de ne pas viser les civils dans ses attaques de missiles et a plutôt ciblé les deux bases de l'armée de l'air israélienne utilisées pour lancer les missiles israéliens sur le consulat de l'Iran à Damas attaqué le2 avril, l'une étant située dans le nord d'Israël et l'autre dans le sud d'Israël, ainsi qu'un centre de commandement militaire à partir duquel on pense que les frappes ont été ordonnées. Il est à noter que l'Iran n'a pas cherché à tuer des Israéliens en réponse à l'assassinat par Israël de sept hauts responsables militaires iraniens au début du mois.

Si l'Iran avait voulu déclencher une guerre à grande échelle, il aurait lancé une attaque de saturation destinée à submerger le système de défense antimissile israélien, en utilisant à la fois des missiles balistiques à portée intermédiaire (IRBM) et des missiles de croisière hypersoniques Fattah. Au lieu de cela, ils semblent avoir délibérément limité le nombre et le type de drones et de missiles qu'ils ont utilisés lors de l'attaque , afin d'augmenter les chances qu'ils soient abattus. "

https://dpyne.substack.com/p/israel-should-follow-reagans-lead

[alea-jacta-est]

Merci Caius pour cette lecture de l'attaque iranienne, une lecture qui en soi est plutôt rassurante, finalement...

[Caius]

Quelques extraits de l'article de Simplicius

"Cette frappe était sans précédent pour plusieurs raisons importantes. Tout d'abord, il s'agissait bien sûr de la première frappe iranienne sur le sol israélien directement à partir du sol iranien lui-même, plutôt qu'en utilisant des alliés en Irak, en Syrie, au Liban, au Yémen, etc. Ce seul fait a marqué un tournant décisif qui a ouvert toutes sortes de possibilités d'escalade.

Deuxièmement, il s'agissait de l'un des échanges les plus avancés et les plus longs de l'histoire, de type "peer-to-peer". Même en Russie, où j'ai noté que nous avons assisté au premier conflit véritablement moderne entre pairs, avec des scènes sans précédent, comme lorsque des missiles Storm Shadow de l'OTAN très perfectionnés ont volé vers la Crimée alors que, littéralement dans le même temps, des Kalibrs russes perfectionnés les croisaient dans la direction opposée - un tel échange n'avait jamais été observé auparavant, alors que nous nous étions habitués à voir l'OTAN pilonner des adversaires plus faibles et désarmés au cours des dernières décennies. Mais non, la nuit dernière, l'Iran a encore haussé le ton. Car même en Russie, de tels échanges se déroulent au moins directement de l'autre côté de la frontière russe, chez le voisin, où la logistique et l'ISR sont, pour des raisons évidentes, beaucoup plus simples.

Mais l'Iran a fait quelque chose de sans précédent. Il a mené le premier assaut moderne, potentiellement hypersonique, contre un ennemi avec des SRBM et des MRBM dans un vaste espace multidomaine couvrant plusieurs pays et fuseaux horaires, et potentiellement jusqu'à 1 200 à 2 000 km.

En outre, l'Iran a fait tout cela avec des armes potentiellement hypersoniques, ce qui a permis de franchir une nouvelle étape dans la sophistication, avec notamment des tentatives d'interception endoatmosphérique avec des missiles ABM israéliens Arrow-3.

Mais revenons un instant en arrière pour dire que l'opération iranienne en général a été modelée sur le paradigme sophistiqué établi par la Russie en Ukraine : elle a commencé par le lancement de différents types de drones, dont certains Shahed-136 (Geran-2 en Russie) ainsi que d'autres. C'est ce que montrent les images de certaines interceptions de drones diffusées par Israël :

(...) Au bout d'un certain temps, l'Iran a ensuite lancé des missiles de croisière afin qu'ils puissent frapper à peu près dans la même fenêtre de temps que les drones.

(...)Puis, après l'intervalle de temps approprié, l'Iran a lancé le coup de grâce, ses fameux missiles balistiques.

(...) Comme indiqué, les trois niveaux d'attaque ont été programmés pour coïncider, les plus lents (drones) passant en premier, suivis des plus rapides (missiles de croisière), puis des plus rapides, les missiles balistiques, qui atteignent leur cible en un temps record.

Les États-Unis ont mobilisé une vaste coalition pour abattre les menaces, comprenant les États-Unis eux-mêmes, le Royaume-Uni à partir de Chypre, la France et, de manière controversée, la Jordanie qui les a tous autorisés à utiliser son espace aérien et a même participé à l'abattage des missiles.

(...) Il n'existe aucune preuve concluante que des missiles balistiques ont été abattus. En fait, tout indique le contraire : des images directes montrent des missiles pénétrant le filet AD et frappant des cibles. Mais nous y reviendrons.
Types de missiles

Tout d'abord, quels types de missiles balistiques l'Iran a-t-il utilisés ?

Il y a les spéculations, et puis il y a ce qui peut être dûment confirmé.

(...) En bref : alors qu'Israël et les États-Unis affirment avoir abattu 100 % des missiles, et qu'il est possible que les drones et les missiles de croisière aient été en grande partie abattus - bien que nous n'ayons aucune preuve irréfutable dans un sens ou dans l'autre - nous avons la preuve que les missiles balistiques n'ont pas rencontré d'opposition, perçant ce qui est considéré comme la défense aérienne la plus dense au monde. Non seulement celle d'Israël, composée d'une défense à plusieurs niveaux (David Slings, Arrow-3, Patriots et Iron Dome), mais aussi celle des forces aériennes alliées susmentionnées, ainsi que celle d'un navire de guerre américain Arleigh Burke tirant plus de 70 missiles SM-3 depuis la Méditerranée.

(...) Cela indique que l'Iran est désormais réellement capable de frapper les cibles les plus en vue et les plus précieuses de l'Occident, dans toute la sphère du Moyen-Orient, dans un rayon de 2 000 à 4 000 km. Il s'agit là d'une capacité significative qui éclipse même tout ce dont la Russie ou les États-Unis sont capables avec la même efficacité. Certes, la Russie peut envoyer des Avangard (très peu nombreux et très coûteux) et des missiles de croisière à longue portée beaucoup plus lents, mais en raison du traité, aucun autre pays ne peut rivaliser avec la capacité balistique immédiate et bon marché de l'Iran. Les États-Unis devraient envoyer un grand nombre d'avions lents et mener des attaques traditionnelles à distance avec des munitions lentes pour atteindre des cibles à de telles distances.

Comme je l'ai dit, la seule question qui subsiste est celle de l'efficacité en termes de précision. C'est une chose de développer des fusées à longue portée grâce au luxe d'une allocation à deux étages, mais il y a beaucoup plus de technologie à mettre en œuvre pour que ces objets soient d'une précision critique - et je soupçonne ici l'Iran d'être en deçà des capacités de la Russie et des États-Unis, étant donné qu'il y a toute une série d'électronique spéciale (amplification du signal, réflexion EW, etc.) et de redondances de guidage qui sont nécessaires pour une précision extrême. C'est là que les systèmes russes brillent.

https://simplicius76.substack.com/p/iran-breaches-anglo-zionist-defenses

[alea-jacta-est]

Merci pour ces chiffres qui donnent le tournis et qui montrent des limites auxquelles je n'avais pas pensé. Je comprends aussi que Zelensky soit inquiet de la tournure des événements au Proche-Orient car les budgets américains ne sont pas extensibles à l'infini...Or, lui aussi a besoin d'un dôme de fer...
https://www.swissinfo.ch/spa/zelenski-pide-para-ucrania-un-escudo-defensivo-como-el-que-ya-protege-a-israel/75762378

[caius]

Selon le Wall Street Journal :

" le coût de l’interception par Israël du barrage de missiles et de drones iraniens de samedi a été estimé à 2,1 milliards de shekels israéliens, soit plus de 550 millions de dollars. L'estimation, réalisée par Yehoshua Kalisky, chercheur principal à l'Institut d'études sur la sécurité nationale, un groupe de réflexion de Tel Aviv, prend en compte les dépenses liées à l'interception de la moitié des missiles et drones iraniens, y compris l'utilisation du système de défense aérien "Fronde de David" et prend également en compte le coût du maintien dans les airs de 100 avions de combat israéliens pendant six heures, carburant et armes compris."

https://www.wsj.com/livecoverage/israel-iran-strikes-live-coverage/card/israel-s-cost-of-intercepting-iranian-barrage-is-put-at-over-550-million-uamrOjZkoRBNGRfjWbD6

Une campagne de bombardement à grande échelle de l'Iran deviendrait à mon avis rapidement insoutenable pour Israël

[alea-jacta-est]

Merci Caius. Je prends acte de ces 2 articles qui vont dans un sens complètement opposé à ce que j'ai écrit dans mon billet. Ce serait donc une attaque bien calibrée dont l'objet serait de mettre la pression sur Israël et aussi sur les Etats-Unis qui ne pourraient pas maintenir à long terme le coût financier pharaonique d'une protection du territoire israëlien...
Ce serait donc une façon d'obliger Israël à faire des concessions en évitant une réelle escalade. Une sorte de bras de fer...
Pas impossible, je le reconnais. Mais l'Iran capable militairement de faire plier le duo Israël-Usa j'ai quand même du mal à y croire...à suivre donc...Le type de riposte ou la non-riposte d'Israël sera un indicateur...

[rosemar]

Difficile de voir clair dans les intentions de l'Iran... voici ce que j'ai entendu sur France Culture :

“A mon sens, l’Iran s'attendait sûrement plus de dégâts afin de montrer l'efficacité de leur programme balistique. Cependant, l’attaque était calibrée afin qu'il n'y ait pas de morts civils. Le vainqueur industriel des évènements de la nuit du 13 au 14 avril est évidemment la défense sol-air israélienne". Pour Michel Duclos, même si les cibles étaient mal définies et que les systèmes d’armes sont plus lents et moins performants du coté de l’Iran, ce n'est pas un coup à blanc. “Malgré tout, c'est une frappe limitée, essentiellement symbolique, destinée à faire beaucoup de bruit mais pas trop de mal”.


Donc l'attaque de l'Iran était relativement modérée selon des spécialistes : il fallait réagir mais pas trop ?


https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/france-culture-va-plus-loin-l-invite-e-des-matins/attaque-de-l-iran-sur-israel-replique-isolee-ou-escalade-du-conflit-3679380



Belle soirée, AJE

[Caius]

Pourquoi l’attaque de représailles de l’Iran contre Israël n’a pas été un « échec » ?

https://investigaction.net/pourquoi-lattaque-de-represailles-de-liran-contre-israel-na-pas-ete-un-echec/?fbclid=IwAR14WBoZpGHTdnZ4Y4xjX38YsFaCFAeADXf9zYOe2ZPC1tOHWgMam3kubRw

[alea-jacta-est]

Merci pour ce lien dans lequel Héloïse Fayet explique très bien la disproportion entre les attaques très ciblées des israëliens contre des militaires iraniens qui cherchaient à nuire à leur sécurité (actions qu'on peut considérer de légitime défense) et cette attaque massive directe de l'Iran sur le territoire israëlien. Cette attaque se voulait symbolique mais le GROS symbole qui en ressort c'est l'extraordinaire inefficacité du programme balistique iranien quand il est confronté aux technologies occidentales. D'ailleurs les 2 intervenants de l'émission radio expliquent bien que ça va faire une très bonne pub pour que ces technologies se vendent aux pays qui en ont besoin.
Amin Maalouf explique bien dans 2 de ses livres (le naufrage des civilisations et aussi le labyrinthe des égarés) qu'il y a un vrai traumatisme et un sentiment d'humiliation au Moyen-Orient dûs aux sévères défaites militaires qu'Israël a infligé à ses adversaires. Il y a comme un vrai complexe qui date au moins depuis le guerre des 6 jours...Donc cette attaque massive qui termine en eau de boudin s'inscrit dans l'imaginaire collectif oriental comme "une râclée de plus" à laquelle ils sont habitués...
je ne vois pas très bien quels avantages l'Iran va en tirer, mais par contre les israëliens sauront mettre à profit cette attaque symbolique pour riposter de la manière qui leur convient le mieux, et quand ils le désireront. L'Iran a jeté la première pierre très directe...mais, comme l'expliquent bien les 2 intervenants, c'est Israël qui maintenant a le choix des armes...riposter...ou pas...ou quand ça les intéresse.
Bonne fin de soirée l'amie

[caius]

Je suis moins catégorique pour ma part :

Le 12 avril, le Financial Times a publié un article "Iran signals ‘calibrated’ retaliation to Israeli strike" suggérant que des discussions avaient lieu entre l'Iran et les USA quant à la nature et l'ampleur des frappes qui seraient menées par Téhéran en riposte à la destruction de leur consulat de Damas et les suites que les USA y donneraient.

https://www.ft.com/content/bdbc3ad0-376e-486f-a0be-fd6eea975d20


L'Iran était dans une situation délicate. Déclencher des frappes en riposte au bombardement de leur consulat de Damas était nécessaire pour apaiser leur opinion publique et maintenir leur crédibilité auprès de leurs alliés de la région.

En même temps ils étaient parfaitement conscient qu'ils allaient faire le jeu de Netanyahou qui souhaite escalader le conflit pour masquer son échec à Gaza.

Netanyahou sait parfaitement qu'Israël ne peut détruire seule les installations du programme nucléaires iranien et encore moins infliger une défaite à ce pays sans avoir recours à ses armes nucléaires.

Il a donc multiplié les provocations envers les iraniens pour déclencher une riposte susceptible d'entraîner les USA dans la guerre.

Même s'il a été contraint de franchir un seuil en frappant Israël directement depuis son territoire, l'Iran a donc exécuté une riposte relativement modérée puisqu'il semble que toutes les cibles visées étaient militaires :

- le QG du renseignement de l’armée de l’air ;

- la base aérienne de Nevatim ;

- la base aérienne de Ramon (objectif symbolique important puisque c'est de là qu'on décollé les avions qui ont bombardé Damas) ;

- la station d'espionnage électronique du Mont Hermon dans le Golan occupé.

L'Iran aurait lancé 331 missiles et drones :

- 185 drones kamikazes sur 185 ont été abattus ;

- 36 sur 36 missiles de croisières ont été abattus ;

- 103 sur 110 missiles balistiques ont été abattus ;

- 7 missiles balistiques sont passés et ont touché les sites précités.

A mon avis, les iraniens savaient parfaitement que ni les drones ni les missiles de croisière ne passeraient et ne les ont lancés que pour saturer les défenses d'Israël et de ses alliés (USA, Grande-Bretagne et même la France qui se vante d'être intervenue hier, plus l'Arabie saoudite et la Jordanie qui seraient intervenue dans une mesure non connue pour protéger leurs espaces aériens).

7 missiles sur 110 sont passés, cela peut sembler peu mais les missiles qui ont percés les défenses étaient-ils du même type que ceux qui ont été interceptés ? Je n'en sais rien mais l'Iran a en tout cas démontré un bon niveau de compétence dans l'organisation des frappes qui ont été synchronisées pour que les drones et les missiles arrivent en même temps tout en se coordonnant avec les alliés au Liban (Hezbollah) et au Yémen (Houtis).

On peut aussi se poser la question de la soutenabilité pour Israël d’une campagne prolongée de bombardements iraniens du point de vue financier et du point de vue de ses stocks de missiles anti-aériens (tout cela est secret militaire mais les ressources d’Israël ne sont pas illimitées et les Houtis sont en train de gagner la guerre contre la coalition des marines occidentales en les obligeant à tirer leurs coûteux missiles sur des cibles très bon marché).

[alea-jacta-est]

J'oubliais un dernier détail Caius. L'Iran a dit que pour elle l'affaire était close mais ce n'est pas elle qui siffle la fin de la partie. Maintenant Israël a une excuse pour frapper un objectif iranien qui l'intéresse. Elle peut désormais le faire où elle veut et surtout QUAND elle veut...Par ailleurs Israël n'enverra jamais 110 missiles, mais probablement un seul, qui lui ne ratera pas son objectif...

[alea-jacta-est]

Merci pour ces précisions Caius. J'ignore complètement l'ensemble des enjeux qui étaient derrière cette attaque massive et votre article éclaire ma lanterne.
Il me semble néanmoins qu'au Moyen-Orient ils sont très sensibles à l'image que l'on donne, et là, force est de constater que l'image pour l'Iran est assez désastreuse si on met en balance l'ampleur de l'attaque coordonnée et le résultat final.
Il me semble, par ailleurs, que ce fiasco est du pain béni pour Netanyahou qui va en tirer tous les avantages possibles.
Enfin cette attaque intervient à un moment où Israël a un énoooorme problème d'image internationale (et notamment aux Etats-Unis) pour la façon dont elle mène le conflit à Gaza, or cette menace très réelle et pas du tout virtuelle de l'Iran vient à point nommé pour que le gouvernement d'Israël maintienne une ligne très dure.
Bonne fin de journée Caius et merci pour le lien

[LH]

Avant l'iran, le Hezbollah, le Hamas, c'est l'irak, du temps de Saddam Hussein, qui avait envoyé une salve de misiles sur Israel, il y avait eu même des morts par infarctus, on a généralisé les masques à gaz. Les missile Patriot Americains on neutralisé en l'air une partie des missiles Scud irakiens tirés sur l'Arabie Saoudite et sur Israel.

[alea-jacta-est]

Merci pour ces rappels.
J'ai écrit ce billet d'aujourd'hui en réponse à une personne qui m'est très proche et qui m'avait dit il y a 3 mois de cela qu' Israël était en train de commettre une énorme erreur et que l'Iran était bien mieux préparée aujourd'hui pour lui tenir tête et générer un grand conflit au Moyen-Orient.
Le résultat sans appel de ce week-end renvoie l'Iran là où elle est...Militairement elle est dans la cour des écoliers et continue de jouer aux billes...Son matos, ses missiles et ses drones sont aussi facilement éliminables que les cibles d'un jeu vidéo...