Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
7 janvier 2018 7 07 /01 /janvier /2018 08:53

Bonjour les amis,

je viens de voir avec 6 mois de retard le DUNKERQUE de Chris Nolan.

Le film m' a laissé sur une impression très mitigée.

La première scène choque tout de suite car la reconstitution d' un quartier de Dunkerque n' est pas très réaliste et souffre d' anachronismes ( volets roulants en PVC).Dunkerque était à 80% détruite et ce n' est pas l' impression que laisse les images du réalisateur.C' est d' autant plus étonnant qu' avec le mégabudget dont disposait Nolan on se dit qu' il aurait pu soigner certains détails.

Le film nous fait suivre les destins croisés de soldats anglais, pris au piège par l' armée allemande sur la plage de Dunkerque et qui essaient de rentrer au bercail.

On suivra les péripéties d' une escadrille de Spitfire chargée de protéger leur retour, ainsi que celles d' un brave citoyen anglais héroïque qui ira volontairement participer aux opérations d' évacuation avec son embarcation privée.

Le point de vue du film est très anglais.Il n' y a qu' une seule scène de trente secondes pour rappeler au spectateur que l' armée française protégeait le retour de ces soldats britanniques.Une seule scène, assez froide, dans laquelle, un militaire français dit au soldat anglais" Bon retour...".

je ne vais pas faire de polémique sur ce sujet.Le réalisateur est libre de traiter son sujet comme il veut.Il ne s' agit pas d' un reportage sur cet épisode de la 2 ème guerre mondiale.Libre à lui, donc, de montrer les choses uniquement du point de vue british, comme si les français étaient complètement absents...Libre à lui, mais ça choque quand même...

 

DUNKERQUE: un film qui se laisse voir... mais certainement pas un grand film.
DUNKERQUE: un film qui se laisse voir... mais certainement pas un grand film.

Revenons au film et parlons de ses qualités d' abord.

Le film nous fait vivre le retour mouvementé de ces soldats de manière très épique,nous plonge au coeur de l' horreur sous les bombardements de l' aviation allemande.Nous sommes immergés dans des vaisseaux en train de couler au milieu d' incendies provoqués par les fuites de combustible.

Tout cela est filmé avec maestria et nous permet de ressentir avec nos tripes, de manière très charnelle, l' angoisse et les souffrances de ces milliers de soldats pris dans ce piège infernal.

Il y a aussi les scènes de combats aériens.Là, la reconstitution de l' intérieur des spitfire est parfaite.On se sent encore une fois dans la peau des pilotes.Les couleurs et les prises de vues sont extraordinaires.

 

Alors, me direz-vous, où est le problème ? Bin, le problème c' est qu' il n' y a pas de vrai scénario et que je vous ai pratiquement tout raconté.

Il y a quelques intrigues secondaires parfaitement inconsistantes.L' une d' entre elles est carrément invraisemblable.Le personnage dont certains soldats pensent qu' il est un espion est en réalité un français qui s' est caché pour fuir avec les anglais.Donc, le film ne parle jamais des français, et le seul personnage frenchie est , à la limite, un lâche ! Encore une fois , merci  Nolan...!

On a juste envie de lui dire qu' un bon metteur en scène doit être capable de faire une oeuvre à la gloire des héros britanniques sans pour autant faire passer les autres pour des couards.

Donc,finalement, le film se résume à une série d' actions héroïques menées en parallèle...Ça fait léger !

DUNKERQUE me fait penser aux albums d' images illustrées sur papier glacé...dans le cas qui nous intéresse, c' est un album de luxe avec certaines prises de vue superbes mais qui ne cachent pas l' indigence du scénario.

Pas de psychologie fouillée...pas de vraie confrontation entre différents personnages , si ce n' est le cas invraisemblable du transfuge français.

Dire que ce film renoue avec la tradition des grands films de guerre me paraît franchement exagéré.

Enfin, le film date de 2017 , c' est à dire une époque où on en sait un peu plus sur l' évacuation de Dunkerque et Nolan aurait pu profiter de l' occasion pour nous éclairer sur un grand doute historique. 

Est-ce que Hitler qui tenait ces 400 000 hommes à sa merci a ordonné d' arrêter ses troupes et a permis que le massacre ne se transforme en véritable holocauste ?

Nolan ne nous livre absolument rien...Son film n' apporte aucun éclairage sur ce point.Et là, on se dit que c' est plus que dommage car en 2017 il bénéficiait de suffisemment de documents pour nous en dire plus.Nolan a enfin l' occasion d' apporter du neuf et il passe complètement à côté.Votre serviteur en a été plus que frustré !

Non, le film de Nolan est et reste définitivement british, et ne contemple que le point de vue british...

Je finirai en vous mettant en lien la critique d' un internaute qui dissèque le film pièce par pièce et qui crie à l'escroquerie...Son article, très pertinent et très drôle, dynamite le film de Nolan et nous met le doigt sur les très nombreuses invraisemblances.

En lisant son papier vous en saurez plus sur la bataille de Dunkerque qu' en allant voir le film.

Son article ( partiellement repris sur la page d' allociné) vous permettra aussi de comparer les vraies images de la plage de Dunkerque avec celles du film...Je vous laisse juger par vous-mêmes des libertés que Nolan a prises avec la réalité.

Partager cet article
Repost0

commentaires

F
J'ai eu la même réaction que toi après avoir vu ce film. Une déception , surtout d'après les critiques, qui étaient dans l'ensemble très bonnes.Tout d'abord je dois avoir un problème avec Nolan.<br /> Bien sur on sent qu'il y a du talent, mais tout comme dans Interstellar, je trouve son cinéma très froid, peu ou pas d'émotions.<br /> Dunkerque est un film qui avait tout pour me plaire par son sujet, mais je suis resté sur ma faim.<br /> La qualité de l'image est remarquable, mais les personnages manquent d'envergure. <br /> Je sais pas si c'est voulu par Nolan, mais j'ai eu le sentiment qu'il cherchait à faire un docu-fiction.<br /> Ce fut tout du moins mon ressenti.<br /> Si c'était le but, il y a assez d'images d'archives pour cela.<br /> A titre de comparaison, le film sur Churchill, qui traite du même sujet, mais coté coulisses , est bien plus passionnant.<br /> Bonne soirée l'ami
Répondre
A
Je vois que nous avons le même ressenti.Il nous reste effectivement la qualité des images qui sont époustouflantes parfois.Ça , ça mérite d' être vu...certains plans sur la plage sont très réussis, c' est de l' art( même si ça ne correspond pas vraiment à la réalité du champ de bataille).<br /> Je ne pardonne pas à Nolan de ne pas avoir fait un minimum de recherches pour nous proposer une explication sur le comportement d' Hitler.Il ne nous propose aucune lecture historique de ce fait marquant de la 2 ème guerre mondiale.Incroyable: il fait un film qui s' intitule DUNKERQUE et ne cherche même pas à répondre à certaines interrogations légitimes sur le fait que Hitler aurait sans doute pu donner l' ordre de tous les massacrer.<br /> Bonne fin de soirée l' ami<br /> PS: lors de la première scène du film je suis resté stupéfait.On n' a pas du tout l' impression d' être à Dunkerque en mai 45...Heureusement, après ça s' arrange un peu
R
Un film partial, malhonnête qui ne rend pas compte de la réalité historique, c'est un problème, en plus si le scénario est inexistant, il ne reste plus grand chose... à éviter...<br /> <br /> Bonne soirée, AJE
Répondre
A
Si tu vas sur la page d' allociné tu verras qu' il y a beaucoup de critiques dithyrambiques.C' est étonnant...Le film est partial mais je n' irais pas jusqu' à dire qu 'il est malhonnête.Imagine par exemple un cinéaste qui filmerait " Le jour le plus long" en parlant des soldats américains mais pas des anglais, des canadiens et des australiens.<br /> Quant au scénario, il est effectivement quasi inexistant. Restent certaines scènes épiques qui marquent, et aussi certains plans qui sont magnifiques comme l' atterrissage en planant du spitfire qui n' a plus une seule goutte de combustible.<br /> Pas suffisant pour faire un grand film de guerre.<br /> Bonne fin de soirée l' amie