Le blog de alea-jacta-est

A chaque élection présidentielle, les français découvrent avec surprise des mystérieux petits candidats qui, à la surprise générale, ont obtenu les fameuses 500 signatures nécessaires qui leur permettent de briguer la fonction suprême.

On sait parfaitement que la grande majorité d' entre eux ne dépasseront pas le score de 5% et qu' ils n' auront par conséquent aucune possibilté réelle  de peser sur le scrutin du 2 ème tour.Par ailleurs, le citoyen peut-être surpris de voir postuler à la fonction présidentielle, une personne qui ne représente aucun courant politique déterminé, et qui parfois, n'a jamais occupé le moindre mandat électif durant toute sa carrière.

Parfois, les préoccupations qui guident certains de ces candidats, comme par exemple celui de pêche, chasse et traditions semblent tellement  anecdotiques qu' on peut s' interroger sur la pertinence de les voir arriver dans une élection qui engagera l' avenir politique et économique de la nation.

Face à ces petites candidatures, le citoyen lambda peut réagir de deux façons.

- soit il considère, en bon démocrate, que tout le monde peut et doit avoir le droit de défendre un programme dans lequel il croit, même s' il n' appartient à aucun des grands appareils politiques du pays: un point de vue voltairien défendant le droit de tout un chacun de s' exprimer et de soumettre ses propositions à l' ensemble des français.

. soit il considère que ces petites candidatures peuvent mettre en péril , la présence au second tour d' un vainqueur potentiel qui pourrait faire les frais d' un émiettement des voix dans son camp, au profit , par exemple, du maintien d' un front national qui enlèverait toute signification au deuxième scrutin... tout en privant la nation toute entière d' un véritable choix entre deux options auquel elle a droit.

Il y aura en 2012 par exemple  un petit candidat, Jacques Cheminade, qui s' était présenté en 94 en défendant la thèse que le système financier international allait s' effondrer et qu' il fallait par conséquent le réformer de fond en comble.Les faits lui ont donné raison puisque la crise de 2008 des subprimes n' a fait que confirmer sa théorie de l' époque...quant à la suite,des évènements financiers, n' en parlons même pas...

Aujourd' hui, et fort de la justesse de ses prévisions, ce candidat qui se définit comme un gaulliste de gauche se représentera pour défendre un programme semblable à celui de l' époque...

Quel est votre position face à ces petites candidatures ?

Trouvez-vous qu' elles sont irresponsables car elles peuvent complètement fausser le résultat du second tour ou , au contraire croyez-vous qu' elles ne doivent pas être éliminées au nom de la pluralité ?

FAITES-VOUS PARTIE DES GENS AGACÉS PAR LES PETITS CANDIDATS ?

Je pourrais vous poser ma question autrement:

Trouvez-vous que la règle des 500 signatures est complètement inadaptée pour une démocratie moderne et qu' il faudrait instaurer d' autres mécanismes ? et, si oui, lesquels ??

J' attends avec impatience vos réponses.... et en ce qui me concerne j' ai déjà apporté certains éléments de réflexion dans un précedent post intitulé: "le second tour peut permettre de désigner un faux vainqueur".

Signé: ALEA JACTA EST

En illustration: photo de Marcel Barbu qui fera 1% contre le Général de Gaulle en 1965, et dont personne, ou à peu près, ne se souvient....

Chers Amis,

Votre campagne électorale actuelle, complètement relancée par la candidature de Sarko qui a finalement rompu le suspense insoutenable dans lequel il a tenu toute la population gauloise en haleine, m' a involontairement replongé dans le contexte de l' élection précédente, celle de 2007.

A l' époque mon père,travailleur immigré italien, ex-mineur de fond, atteint de silicose puis ensuite d' une intoxication à l' amiante qui lui provoquera un cancer des poumons , était profondément agacé par la candidature de notre actuel président.

Mon père, qui n' avait que peu de connaissances de la vie politique , était extraordinairement énervé par les nombreuses et innombrables manoeuvres du candidat Sarko, qui, rappelez-vous, faisait parler de lui toutes 5 minutes à travers tous les médias qui se prêtaient avec énormément de complaisance à sa stratégie de provoquer sans cesse l' évènement, même  si, en réalité, il ne s' agissait que de pure agitation politico-politicienne complètement superficielle et populiste.

Peu à peu, l' antisarkozysme de mon père s' était transformé en une sorte d' obsession qui surprenait le reste de la famille et de l' entourage, avec des effets collatéraux surprenants.

En effet, le traitement par chimiothérapie était  très lourd, et par ailleurs les perspectives de guérison très minces, mais, mon père, au lieu de glisser vers un profonde dépression causée par la gravité de sa maladie, n' arrêtait pas d' occuper son esprit à discuter, débattre sans cesse avec les amis pour combattre les chances de succès de l' actuel président.

Je me souviens, par exemple, que pendant qu' on lui faisait à l' hôpital des traitements douloureux, il m' interpellait vivement en me disant dans son français approximatif:

" Té sé fiston ! Si Sarko est élu, les français y seront sacrément déçus !Ce mec  y ne pense qu' à lui...et la classe ouvrière , il va la faire va drôlement souffrir !! "

 Et moi, pendant ce temps là, je pensais silencieusement:

 " Tant mieux, Papa,tant mieux ! Continue d' occuper ton esprit avec Sarko et oublie cette saloperie de crabe qui est en train de t' emporter..."

Finalement 2007 a confirmé toutes nos craintes familiales...Sarko élu...et mon père s' en est allé....

Aujourd' hui, à chaque fois, qu' apparaît à l' écran le président, je ne peux m' empêcher de penser avec sourire, qu' il a bien involontairement aidé mon père a faire abstraction d' une maladie qui ne lui laissait aucune chance.Sarko a maintenu une combativité chez lui au delà de limites qui paraissent habituellement raisonnables.L' antisarkozysme viscéral de Papa lui a donné la pêche jusqu' à ses dernières limites...et, rien que pour ça, je me dis que: " il n' y a pas que du négatif dans le bilan de Nicolas..." hé...hé...

Maintenant que mon père n' est plus, je ne peux pas m' empêcher de penser que, si le paradis existe, il doit s' agiter d' une drôle de façon là-haut en ce moment....en demandant aux anges,à Sainte Barbe ( la patronne des mineurs), au Bon Dieu et même à Lucifer, d' essayer de faire quelque chose pour épargner aux français, un second quinquennat.... 

Car en fait, j' ai oublié de vous dire: mon père ne votait pas car il était resté rital jusqu' au bout des ongles, et il n' avait jamais songé à demander la nationalité française mais, en même temps, ça ne l' avait jamais empêché d' aimer profondément  ce pays......et l' idée qu' il s' en était faite.

 Signé: ALEA JACTA EST

Chers amis,

Nous sommes tous témoins de l' agonie du peuple grec, premier sur la longue liste des autres nations qui sont déjà en train de lui emboîter le pas vers un marasme inéluctable. ..Les images des manifestations à Athènes témoignent de l' absurdité de mesures consistant à demander plus d' efforts à un peuple qui est déjà exsangue.

L' année dernière la crise économique a provoqué la chute de 7 gouvernements sur le continent, tous confrontés à un même problème: une dette croissante dont le remboursement ne fait qu' accroître les difficultés et empêcher les conditions qui permettraient la moindre possibilité de relance.

Il sont déjà nombreux, les économistes libéraux, et non des moindres, qui pensent que l' orthodoxie libérale européenne voulant à tout prix freiner en même temps les déficits publics et privés n' est pas de  nature à redynamiser l' économie, bien au contraire.

Le Japon par exemple, s' est sorti de sa dernière crise en provoquant une inflation contrôlée à moins de 5%.

Dans un contexte de crise aussi aigüe, il serait peut-ête temps de se poser les bonnes questions.

Pourquoi les Etats qui garantissent la valeur de la monnaie des banques privées commerciales sont-ils obligés quand ils ont besoin d' argent de se diriger vers elles, alors qu ' elles vont leur appliquer des intérêts faramineux.

Voici un simple exemple: les intérêts de la dette publique de l' Etat Français depuis 1973 s' élèvent à 1400 milliards d' euros alors que le niveau de la dette publique actuelle de la France est de 1500 milliards d' euros...

Si l' Etat pouvait simplement disposer de la monnaie dont il a besoin à taux nul  ce serait des sommes colossales qui seraient ainsi épargnées.

L' Espagne remboursait sa dette au mois de Décembre dernier avec des intérêts de 7% ce qui est pure folie, car avec de tels taux même l' Allemagne ou le Japon seraient en difficulté...

J' imagine déjà vos objections...Tout cela est dû au manque de confiance des marchés:sauf que ce manque de confiance ( qui est parfois le simple résultat de manoeuvres peu confessables de la part des spéculateurs) ne fait qu' enfoncer le pays en difficulté et finit par créer des difficultés bien réelles celles-là....Les marchés mettent le feu, et les Etats essaient de mettre en place des extincteurs financiers qui paraissent dérisoires face à la magnitude de la catastrophe...  

Face à une telle situation , que préconisent nos dirigeants ?

Réduisons encore et encore nos déficits quand , en réalité, l' impossibilité de rembourser est inhérente au système...un système qui est en train d' engloutir les pays les uns après les autres et qui pourrait se transformer en spirale autodestructrice.Je ne vais pas jouer les Cassandre....! Des éminents experts économiques l' ont fait bien mieux que moi. 

Comme le dit l' ex-dirigeant du FMI Raghuram Rajan: " Il faut sauver les capitalistes d' eux-mêmes..."

Le peu que j' ai suivi de la campagne française pour les élections présidentielles m' indique que les français auront une occasion en or, et peut-être historique, de faire entendre leurs voix auprès de leurs voisins européens...Si la deuxième puissance de la communauté prend le contrepied des recettes austéritaires Merkéliennes, elle pourra donner LE BON SIGNAL à tous les autres pays comme l' Italie, L' Espagne, le Portugal, etc..Les problèmes auxquels nous allons nous confronter ne seront pas résolus par des pleutres ou des "petits bras" de la politique, mais au contraire, par des représentants du peuple courageux qui n' auront pas peur d' exiger les réformes nécessaires des systèmes nationaux et internationaux de circulation de l' argent.

Les français, lors de leur prochaine consultation, pourront répondre aux questions suivantes:

" - Croyez-vous qu' on puisse, comme le préconise Mélenchon, sortir de cette crise en resolvant le problème de la demande car celle-ci recréera de l' offre ?

  - Croyez-vous que pour financer cette relance il faut prendre l' argent là où il est et nécessairement augmenter de manière juste les impôts directs ? "

Je peux vous dire que des milliardaires philanthropes comme Soros ou Roubini, qui savent bien que le grand capital devra faire des concessions pour maintenir les conditions de sa propre survie, ont déjà répondu à ces deux questions et ils  pensent que ...OUI !!!!

Nota: pour ceux qui s' intéressent à l' origine de la dette, voici un petit document vidéo d' une dizaine de minutes que m' a envoyé Mary Blue, que je salue au passage, via Cockpit:

Les guignols de l 'info n' ont pas fait dans la dentelle en mettant tous les sportifs espagnols dans le même panier qu' Alberto Contador.

Dans le sketche diffusé sur canal+, ils ont carrément associé SANS LA MOINDRE PREUVE les plus grands noms  du sport ibérique comme Pau Gasol, Rafa Nadal, Iker Casillas à des pratiques de dopage.

Pour moi qui vit en Espagne, j' aime autant vous dire que cette vidéo n' est pas passée inaperçue, et je vous laisse imaginer le tollé d' indignation qu' a soulevé cette caricature.

Les espagnols connaissent bien les guignols sur la version ibérique de canal plus, mais là,  le moins qu' on puisse dire c' est que la critique, venant de l' extérieur, PASSE TRÈS MAL.....

La vice-présidente du gouvernement Soraya Saenz de Santamaria a dénoncé la campagne de dénigrement contre les sportifs espagnols organisée par certains médias français et en a fait part directement à son homologue français, lui-même très gêné par ce type d' incidents.

Quant à la chaîne française, le porte-parole de canal plus a essayé de jouer les " blanche-neiges" en se déclarant "surpris" par la vague d' indignation disproportionnée provoquée par le sketche des guignols... 

Rappelons qu' en Espagne les esprits sont très chauds sur ce thème car il y a quelques semaines la" personnalité préférée des français" s' était crue obligée d' accuser l' ensemble des sportifs espagnols d' être tombé dans la potion magique tout comme Obélix...et ce, encore une fois, sans le moindre élément de preuve.

Le grand Yannick a encore raté une magnifique occasion de la boucler car , on ne peut pas porter des accusations aussi graves sur des étrangers sur de simples suspicions sans prendre le risque de passer soi-même pour un mauvais perdant et un hyperchauvin manquant totalement de fairplay...( c' est malheureusement exactement ce que pense de lui la majorité des espagnols)

Inutile de vous dire que , dans le petit peuple ibérique, il y a toujours un fond populiste d' antifrancophonisme qui date de l' invasion napoléonienne qui est toujours prêt à ressurgir, et  que là, les guignols, par leur maladresse, viennent de lui donner une magnifique occasion de s' exprimer.

Il existe en argot espagnol le mot " gabacho" pour désigner de manière péjorative les français, de même qu'il existe en argot français les mots "schleus" ou "boches" pour désigner nos voisins germains...

Ce qui est très drôle , c' est que ce petit sketche de canal+ a déclenché presque un incident familial avec ma fille qui est franco-espagnole : elle était assez choquée et indignée...j' ai bien essayé de lui expliquer que tout ça c' était pour rire et qu' il ne fallait pas le prendre au premier degré...je lui ai dit que les guignols pratiquaient l' autodérision et qu' ils savaient se moquer d' abord et avant tout de leurs propres concitoyens, mais j' ai bien vu que ma fille n' était pas de cet avis et que j' avais du mal à la convaincre.

Quelque part, elle considère que certains français sont parfois tellement condescendants qu' ils n' imaginent même pas qu' ils peuvent blesser ou offenser des orgueils nationaux...

Un dernier petit exemple pour la route: quand Jim Courier a perdu contre Bruguera le tournoi de Roland Garros, il a dit sur le podium de la finale que" comme il parlait français comme une vache espagnole, cette fois-ci il avait été battu par une vache espagnole..."

J' ai suivi ça en direct sur la télé espagnole et j' aime autant vous dire que le commentateur qui parlait parfaitement la langue de Molière  a préféré ne pas traduire....malaise...malaise...pas drôle Courier ! 

Quand on n' a pas d' humour vaut mieux fermer sa gueule... comme dirait François Morel.

Bonne fin de semaine à tous

ALEA JACTA EST

PS. Quant à l' expression " parler français comme une vache espagnole", je vous laisse imaginer comment elle est perçue ici....de l' autre côté des Pyrénées... 

  NB 1: Je ne voudrais pas faire d' angélisme moi-même.Je sais bien que dans un pays en pleine crise économique comme l' Espagne,le sport est comme une deuxième religion qui permet de faire rêver le petit peuple et de lui faire oublier sa précarité.

Dans ce contexte, il n' est pas interdit de penser que la réaction outragée de la porte-parole gouvernementale espagnole n' est pas exempte d' arrières -pensées politiques populistes du genre "je fais vibrer la fibre patriotique pour mieux faire oublier la dureté des premières mesures économiques prises par le gouvernement Rajoy..."

NB 2: Par ailleurs on peut penser que si le sketche avait été réalisé par l' équipe des guignols de CANAL PLUS ESPAGNE, l' impact aurait été bien plus faible car les ibères ont également le sens de l' autodérision.

Là, le coup est parti du "camp d' en face" et ça en change un peu la perception....

NB3. Décidément je n' arrive pas à en finir avec ce billet: Le quotidien espagnol EL PAIS vient de publier hier un article qui prend la défense des guignols et du droit à la caricature.L' auteur fustige l' attitude  du gouvernement espagnol qui surfe sur la vague populiste alors qu' il est en train de faire adopter une réforme très dure du code du travail qui facilitera les procédures de licenciements...Voici le lien pour ceux qui comprennent le castillan:

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/02/10/vidayartes/1328906928_494163.html

Chers amis,

J' ai toujours été intrigué par la règle du scrutin uninominal à 2 tours car celle-ci n' a jamais offert, à mes yeux, les garanties minimales d' une représentation démocratique du chef de l' Etat.

En effet, pourquoi ne garder que deux candidats au second tour , alors qu' on sait très bien que s' il y a beaucoup de candidatures, et donc beaucoup d ' éparpillement des voix, le troisième candidat éliminé aurait parfaitement pu gagner les élections s' il n' avait été artificiellement écarté par cette règle qui n' admet que 2 personnes au second tour.

Voyons un exemple très simple:

Voici les choix de 21 électeurs ayant à classer, par ordre de préférence, 3 candidats A,B et C.

 - 7 électeurs choisissent A puis C puis B

-  8  électeurs choisissent B puis C puis A

-  6 électeurs choisissent C puis A puis B

Dans ce système le candidat C est éliminé au premier tour alors qu' il aurait gagné " haut la main" son duel contre A ( 14 contre 7) et son duel contre B (13 contre 8).

Voici un exemple très simple qui permet de nous faire douter de la représentativité du Président élu. CQFD !!

Par ailleurs, personne n' a oublié ce deuxième tour ridicule et ubuesque entre Chirac et Le Pen , alors qu' il était mathématiquement impossible à ce dernier de gagner les élections....

Tout le monde s' est vite empressé d' oublier ce triste lapsus électoral peu glorieux, en se disant, plus jamais ça....!!!

Qui peut nous assurer aujourd' hui que Marine Le Pen ne sera pas présente au second tour alors qu' on sait très bien qu'  elle n'a aucune chance de gagner ces élections présidentielles ?

Des groupes de mathématiciens ont déjà imaginé des systèmes de vote par ordre de préférence qui sont nettement plus fins que l' actuelle "tronçonneuse" électorale qui sera proposée aux français dans quelques semaines.

Curieusement, personne ne veut changer ce système qui pourtant présente d' énormes inconvénients.Je sais bien qu'  en France on aime bien les duels mais, il faut savoir faire la différence entre choisir un président de la République et proposer un mauvais remake d ' IL ETAIT UNE FOIS DANS L' OUEST.

La question est POURQUOI personne ne veut changer cette règle entâchée de tant de vices démocratiques ???

Je n' ai qu' une seule réponse à proposer et elle est très simple : ce système favorise le BIPARTISME et fait donc les affaires des 2 grands partis de droite et de gauche....

On pourrait très bien imaginer un troisième candidat , non issu de ces deux partis, qui pourrait rassembler une majorité des suffrages, mais pas avec cette règle qui ne laisse que 2 personnes en lice...

Moralité: les deux grands partis majoritaires préfèrent prendre le risque d' un deuxième tour  grandguignolesque et sans aucune signification plutôt que de laisser échapper à l' un d' entre eux la Présidence de la République.

Les mathématiciens, eux, ne se laissent pas duper: ils ont mis au point des nouveaux outils électoraux et savent bien qu' un scrutin à UN SEUL TOUR avec classification préférentielle ( l' électeur peut voter par ordre de préférence pour un seul , ou deux, ou trois candidats, etc...et peut également voter contre et "bloquer" un, ou deux ou trois candidats,etc..), serait plus juste, plus fin, plus représentatif et plus démocratique....

Signé: ALEA JACTA EST..l' homme qui se pose toujours des questions et qui est toujours prêt à faire avancer le schmilblick !!!

..........................................................

Pour ceux que le sujet intéresse voici un lien d' intérêt:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Scrutin_uninominal_majoritaire_%C3%A0_deux_tours

PS: J' ai un bon ami à moi,qui après  avoir passé plus de 24 heures à se torturer l' esprit en essayant de résoudre ce problème m' a proposé de faire voter les matheux pour que ça aille plus vite!!!!