union europeenne

Bonjour les amis.

Les Deepfakes générés grâce aux IA sont très fréquemment utilisés pour diffamer, pour calomnier ou pour porter atteinte aux personnalités politiques, et ce, de différentes manières:

- soit en leur faisant tenir des faux discours qu'elles n'ont jamais prononcés afin de les décrédibiliser ou de porter atteinte à leur honneur et dignité.

- soit en les faisant participer à des arnaques avec de faux conseils poussant les citoyens à investir à partir d'une plateforme dans tel ou tel produit financier frauduleux ou à haut risque. La présidente mexicaine Claudia Sheinbaum a été victime d'une fausse vidéo largement diffusée de ce type, comme vous pourrez le constater sur ce  lien.

- soit en les mettant en scène dans des situations scabreuses, dégradantes et à caractère pornographique. Ce sont surtout et essentiellement les femmes qui sont victimes de cette sexualisation des Deepfakes.

Ce n'est donc pas par hasard que la Présidente mexicaine Claudia Sheinbaum (victime des 3 types de manipulations honteuses citées ci-dessus) propose un renforcement de la Loi afin de lutter contre ces pratiques délictives et antidémocratiques. Giorgia Meloni, pour sa part, a déposé sa voix comme marque sonore auprès de l'EUIPO pour se prémunir contre les deepfakes et les clonages vocaux par intelligence artificielle. Cette démarche inédite s'appuie sur un enregistrement de quatre secondes où elle prononce la phrase « Io sono Giorgia Meloni » afin de se doter d'un bouclier juridique robuste.

La politique européenne est particulièrement attaquée elle aussi, notamment en matière de pornographie truquée . Une cinquantaine de députées et plusieurs eurodéputés apparaissent dans des images pornographiques hyperréalistes, mais truquées, créées grâce à l'intelligence artificielle, selon une enquête de l'organisation Agora Digitale Transformation, présentée lundi au Parlement européen. Cette situation est « intolérable et déplorable », a dénoncé la présidente du Parlement européen, Roberta Metsola, qui a exhorté les États membres à garantir l'application effective du nouveau règlement européen, à lutter contre les applications permettant la création de ce type de contenu et à poursuivre la diffusion de ces images truquées à caractère sexuel non consensuelles.

Vous en saurez plus en lisant l'article mis en lien ci-dessous.

Je soutiens bien évidemment cette volonté des députés européens de nous doter d'outils législatifs rapides et efficaces qui empêchent la diffusion de ces insanités qui pourrissent la vie démocratique.

Le cyberespace est au XXI ème siècle ce qu'était l'Ouest du Rio Pecos au XIX ème, un monde sauvage sans foi ni loi. Il est grand temps d'y mettre un peu d'ordre.

J'aimerais faire une dernière remarque au sujet des parodies générées par IA. Certaines d'entre elles ne sont pas bien méchantes : elles sont parfois très drôles, réalisées avec un humour bon enfant,  et il m'arrive d'en partager certaines en privé avec des amis.

Malgré tout, et encore une fois, et à cause des IA, les choses sont moins claires.

Quand je vois un sketch des guignols de Canal + il n'y a aucune ambigüité car je sais que ce sont des marionnettes qui incarnent de manière parodique des personnages connus tandis qu'avec les Deepfakes la ressemblance est telle que le pastiche pourrait être pris au premier degré par un public non averti...Donc, là aussi, ça peut coincer un peu. 

De toutes manières, toute personnalité (politique ou pas) est en droit d'exiger qu'on ne travestisse pas son image publique à partir de vraies images trafiquées avec beaucoup de réalisme. Point barre !

Bonjour les amis.

Le philosophe Luc Ferry et le Dr Laurent Alexandre ont littéralement tapé du poing sur la table lors d'une audition à l'assemblée nationale en Avril dernier contre ceux qui se livrent à une bataille d'arrière-garde complètement perdue d'avance contre les IA.

Voici leur intervention énergique sur la vidéo ci-dessous.

J'ai justement fait appel à l'intelligence artificielle Gemini de Google afin qu'elle m'aide à rédiger une bonne synthèse que j'adjoins ci-dessous de l'argumentaire de Luc Ferry.

Ce qui énerve particulièrement le philosophe Luc Ferry chez ceux qui alertent contre l'intelligence artificielle (ou à l'inverse, chez ceux qui tentent de rassurer faussement le public) c'est la posture de déni, l'aveuglement face à la réalité technique et l'hypocrisie des discours médiatiques de "rassurement". Sa colère et ses critiques se concentrent sur plusieurs points précis :

1. Le créneau médiatique du "rassurement" trompeur.

Luc Ferry fustige ceux qui affirment de manière condescendante que "l'IA n'est pas vraiment intelligente", qu'elle "ne comprend rien" ou qu'elle "est pleine de défauts". Pour lui, ce discours cherche simplement à rassurer les masses avec des mensonges. Il rappelle qu'une IA n'a pas besoin de "penser" au sens humain pour surpasser radicalement l'homme dans la médecine, la comptabilité ou la logistique.

2. Le déni face au "Grand Remplacement" des emplois.

Il s'agace des experts qui minimisent l'impact de l'IA sur le marché du travail. Contrairement à ceux qui n'y voient qu'un simple outil de "complémentarité", Luc Ferry affirme haut et fort que l'IA va supprimer des centaines de millions d'emplois, y compris les métiers intellectuels et qualifiés (médecins, radiologues, juristes).

3. Les fausses postures éthiques ou "un peu chochottes".

Luc Ferry s'oppose fermement aux intellectuels ou politiques qui veulent freiner ou boycotter l'IA par peur éthique. Selon lui, adopter une posture de "chochotte" face à l'IA est un suicide géopolitique. Le philosophe rappelle une règle brute : "Ceux qui maîtriseront l'IA domineront le monde". S'interdire d'avancer au nom de la prudence, c'est simplement accepter de se faire coloniser technologiquement par les États-Unis ou la Chine.

4. L'immobilisme et le décalage des institutions.

Il dénonce le retard de l'Éducation nationale et des universités françaises qui refusent de voir la révolution en cours. L'incompétence à adapter les écoles à la vitesse de l'IA condamne, selon lui, les classes moyennes et populaires à un déclassement massif.Si vous souhaitez approfondir la pensée de l'auteur, dites-moi si vous voulez explorer :Sa position exacte sur ce qu'il appelle l'IA forte (la conscience des machines).Les solutions concrètes qu'il propose pour réformer l'école face à GPT.

Pour ma part, tout en étant très sensible aux messages de ceux qui nous alertent sur les dangers associés aux IA, je ne peux m'empêcher de donner raison à Luc Ferry sur le fait que pendant que mille et un  experts crient " Au loup, au loup ! " les IA s'installent imperturbablement sans rencontrer le moindre type de résistance.

Force est de constater qu'il n'y a pas de vraie bataille. Ce n'est pas une opinion, c'est un fait.

Donc la question importante n'est plus de savoir comment limiter les champs d'applications des IA, mais plutôt comment ne pas les laisser aux mains d'intérêts privés qui ne sont pas nécessairement très démocratiques. Ce n'est pas le boom imparable des IA qui est sujet à débats mais plutôt leur encadrement.

Comment s'approprier les IA ou, tout du moins, une part importante d'entre elles ?

Combien de personnes savent-elles que l'Union européenne et ses États membres financent des projets d'envergure pour créer des infrastructures et des modèles d'intelligence artificielle souverains ? Moi je ne le savais pas jusqu'à ce que j'écrive ce billet.

L'UE a notamment lancé un appel d'offres pour financer jusqu'à sept « gigafactories d'IA » (ou usines d'IA), qui sont de grands centres de calcul destinés à entraîner la prochaine génération de modèles.

Je vous mets ci-dessous un appel d'offres qui date de juillet 2026.

Donc voila. Ferry a probablement raison. L'enjeu est là. La bataille se situe là et si nous ne la menons pas, d'autres, comme Elon Musk occuperont le terrain. 

PS: L'intervention de Ferry m'a tellement interpellé que je me suis lancé hier dans la lecture de son essai intitulé: IA: GRAND REMPLACEMENT OU COMPLÉMENTARITÉ ?

https://www.babelio.com/livres/Ferry-IA--grand-remplacement-ou-complementarite-/1798536

Présentation de l'éditeur.

En 1997, un événement inouï secoue le monde : Deep Blue, un logiciel d`intelligence artificielle, triomphe de Garry Kasparov, champion du monde d`échecs. Pour la première fois, une machine « sans âme » surpasse l`intelligence humaine dans sa forme la plus pure. Depuis, l`IA a connu une progression exponentielle que nul n`avait anticipée. Les LLM (large language models), ces IA génératives, produisent aujourd`hui textes, images et vidéos avec des performances qui dépassent largement celles des humains les plus talentueux. Face à cette révolution, certains évoquent, entre peur et scepticisme, le mythe de Frankenstein, où la créature échappe à son créateur. Et pour cause : la plupart des chercheurs du domaine sont convaincus qu`une AGI (intelligence artificielle générale) ou « super-IA » verra le jour dans la prochaine décennie, capable de nous surpasser dans tous les domaines. Sept questions cruciales pour l`avenir de l`espèce humaine émergent dans ce monde où l`IA sera omniprésente : des performances inattendues, pourquoi ? Des entreprises sans salariés ? Des IA créatives dans les arts et lettres ? Des machines conscientes ? Vers l`immortalité ? Comment réguler ? Comment conjurer la peur en organisant la complémentarité IA-humain ? Passionné de science et fort de dix années de recherche sur le sujet, Luc Ferry a pu échanger avec les meilleurs spécialistes mondiaux. Au-delà de la science pure, ces questions relèvent de l`éthique, de la politique et de la philosophie. Cet ouvrage présente les fruits de cette réflexion sur un enjeu dont aucun politique n`a encore pris la mesure, mais qui s`avère vital pour l`avenir de nos enfants.

Bonjour les amis.

Parmi les cadeaux que j'ai reçus à Noël il y a eu le livre de la géopolitologue australienne Elizabeth Buchanan intitulé  ALORS TU VEUX ACHETER LE GROENLAND...Un cadeau de fin d'année 2025 à la fois très opportun et également assez logique vu que le Père Noël vient lui-même du pôle Nord.

Pour vous présenter cet ouvrage, je vous mets en lien un article de Laurent Joffrin et aussi un posdcast de Radio France.

C'est un essai assez instructif sur une histoire qu'on connaît peu, voire pas du tout, avec des épisodes assez surprenants comme par exemple la mystérieuse disparition des Vikings du Groenland au XVe siècle, après 500 ans de présence. Une disparition qui est probablement due à une combinaison de facteurs plutôt qu'à un événement unique. Les chercheurs évoquent notamment le petit âge glaciaire (refroidissement), l'isolement économique, l'inadaptation culturelle et, selon des études récentes, une montée du niveau de la mer provoquant un abandon silencieux.

Autre épisode historique très surprenant et assez honteux pour le gouvernement danois: il y a eu une campagne de stérilisation forcée et massive des inuites menée par le Danemark, principalement entre les années 1960 et 1990.

Entre 1966 et 1970, environ 4 500 femmes et jeunes filles inuites (soit près de la moitié des femmes en âge de procréer à l'époque) ont subi la pose d'un stérilet (DIU) sans leur consentement éclairé ou celui de leurs parents.
Beaucoup de victimes étaient des mineures, certaines étant âgées de 12 ou 13 ans seulement.
Les dispositifs utilisés étaient souvent inadaptés aux corps des jeunes filles, provoquant des douleurs atroces, des infections graves et, dans de nombreux cas, une stérilité permanente.

Le gouvernement danois souhaitait freiner la croissance de la population inuite pour réduire les coûts sociaux et de santé dans ce qui était alors une colonie sous tutelle.
Après des décennies de silence, la Première ministre danoise, Mette Frederiksen, a présenté des excuses officielles au Groenland en août 2025, qualifiant cette campagne de « discrimination systématique ».

Depuis la publication du très récent livre d'Elizabeth Buchanan il s'en est passé des vertes et des pas mûres. Menaces de Trump d'intervention militaire directe, réaction indignée de l'UE solidaire du Danemark, et finalement Trump qui annonce à Davos qu'il n'envisage plus de faire intervenir l'armée.

C'est, bien évidemment, une demi-reculade car la situation politique du Groenland  permettra aux USA de s'ingérer de mille manières. Trump a tellement de cartes en mains que je ne me hasarderai même pas à tenter de savoir laquelle (ou lesquelles) il va jouer.

Le livre de Buchanan propose 4 scénarios possibles mais il y en a davantage probablement.

En fait, la partie ne fait que commencer.  

Bonjour les amis.

On attendait Trump à Davos, et il nous a fait un numéro comme s'il s'adressait à ses fans dans un meeting électoral.

Voici sur ce lien ci-dessous un excellent résumé de Gewurztraminer sur X qui recense les erreurs, mensonges et innombrables contre-vérités du président des USA.

Le tweet se termine de cette manière:

"72 minutes de sautes d’humeur. De mensonges vérifiables. Des nombres inventés. De menaces aux alliés. D'insultes aux fonctionnaires. De gaffes géographiques. De vantardise démentie par les faits. Et le monde, en silence, a regardé. Pendant 72 longues minutes. Et dire qu'autrefois, pour beaucoup moins, les carrières politiques se terminaient. Aujourd'hui, on attend le prochain délire. Bienvenue en 2026. Et nous ne sommes qu’en janvier."

J'ajouterai un petit commentaire sur la guerre en Ukraine.

Celui qui prétendait apporter la paix en 24 heures en Ukraine en est venu à dire: "Un large océan nous sépare....ce n'est pas notre affaire...c'est à l'Europe et à l'Otan de se débrouiller".

Le constat est consternant. Le discours est incohérent, sans direction, uniquement centré sur les intérêts des USA. En se comportant comme un vulgaire marchand de tapis le président des Etats-Unis a dilapidé une grosse partie du leadership américain et a dynamité l'ordre international en moins d'un an. Le monde n'a plus de boussole et il va devoir en prendre la mesure.

C'est déjà le cas de la Chine qui, elle, ne perd pas le Nord et voit sans doute dans les agitations et volte-faces trumpiennes une opportunité historique de tisser de solides alliances avec ses associés pour lesquels elle apparaîtra comme bien plus fiable que le locataire de la Maison Blanche.

Xi Jinping, lui, n'est pas une girouette. Ce qu'il fait est réfléchi, pensé, et il n'est pas amené à revenir en arrière sur ses propos qui sont rares et mesurés.

Pour l'Europe ce sera plus difficile d'homogénéiser à 27 les attitudes des diffrénts dirigeants mais cela semble plus que jamais nécessaire. Face aux délires trumpiens il n'y a plus d'autre choix que de se prendre en mains et de définir des lignes stratégiques de solidarité entre les différents pays de l'UE. No choice !

NB: j'ai écrit 24 heures plus tard une suite à cet article qui est sur ce lien.

https://alea-jacta-est-ex-posteur.over-blog.com/2026/01/mark-carney.html

Bonjour les amis.

C'est un thème"incommode" que j'aborde aujourd'hui avec vous.

Vous connaissez tous cette citation attribuée à Voltaire: « Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire ».

L'Union européenne vient de frapper d'interdit un certain nombre de communicateurs considérés comme des propagandistes pro-russes avec de lourdes conséquences personnelles pour les intéressés.

Vous en saurez plus sur la teneur de ces sanctions sur le lien ci-dessous. Je rectifierai ensuite une des affirmations qui y est faite.

Commençons par la rectification. Il n'est pas établi que l'ex-colonel Jacques Baud ait été invité régulièrement sur des plateaux de TV russes. Par contre il est clair que ses analyses sont très proches de celles des russes.

Je lui donne la parole. Voici ce qu'il dit:

« Oui, j'ai été sanctionné pour "propagande russe".
Le fait que je n'utilise jamais de matériel russe pour mes livres, mais exclusivement des informations ukrainiennes et occidentales et que j'ai par conséquent refusé des invitations de médias russes, je reste quand même un "propagandiste russe" !
Comme je l'ai indiqué dans mes livres, mon travail ne porte pas sur qui est bon et qui est mauvais, mais sur la manière dont les médias reflètent mal les réalités sur le terrain. Je voulais montrer qu'on peut mieux comprendre le conflit même sans informations russes. L'idée est que la façon dont on comprend une crise définit la façon de la résoudre !
Je n'avais pas réalisé à quel point j'avais raison »

Ce qu'il y a d'extrêmement gênant dans cette affaire c'est que la décision autoritaire part de l'éxécutif européen sans que les sanctionnés n'aient reçu de documents officiels ni aucun acte d'accusation précis des faits qui leurs sont reprochés.

Mais il y a pire. Ils ne peuvent recourir devant aucune juridiction européenne. Il y a donc un clair déficit démocratique, un clair manquement au principe de séparation des pouvoirs.

Je vais donc donner la parole à leur défense sur ce lien youtube

Arrivé à ce stade, je ne peux que regretter que ces décisions de l'UE soient prises de cette manière.

Je ne pense pas que ces sanctions de l'UE soient décidées de façon complètement arbitraire, sans de solides raisons et motifs pour le faire, mais j'aurais préféré, et de loin, que ce soit un tribunal qui s'en charge tout en concédant aux inculpés le droit élémentaire de se défendre.

Nous vivons à l'ère de la post-vérité, des fake news, de la désinformation et des théories du complot.

Si on muselle certaines voix sans un minimum de garanties démocratiques on prend le risque de réalimenter ces théories du complot d'une part mais surtout de tomber nous-mêmes dans le terrible travers d'une société devenue liberticide.

L'un des orgueils de l'Occident c'est justement sa défense de la liberté d'expression, donc quand on la limite il faut le faire avec un minimum de garanties.

PS: Si vous voulez en savoir plus sur les graves conséquences que les sanctions impliquent pour les intéressés( interdits bancaires, fermeture des comptes youtube, impossibilités de se déplacer, etc...) je vous invite à aller sur ce lien lire les commentaires de Caius, ainsi que les articles qu'il partage.

https://alea-jacta-est-ex-posteur.over-blog.com/2025/12/penser-contre-soi-meme.html

PS nº 2 Le professeur de l'université de Chicago John Mearsheimer est très critique avec l'Otan depuis 1992 et  a des positions très proches de celles de Jacques Baud, et pour l'instant, il n'encourt aucun interdit aux USA...

Bonjour les amis,

Alors que j'écoutais hier soir François Cocq (ancien membre de LFI banni de l'organisation par Mélenchon en 2019 sur un simple tweet) parler dans une vidéo Youtube de l'incapacité de l'Europe à définir une stratégie diplomatique et industrielle cohérente, j'ai découvert une histoire assez édifiante concernant l'entreprise néerlandaise NEXPERIA, une entreprise qui travaille dans un domaine stratégique pour l'UE, celui des puces électroniques qu'on retrouve, entre autres, dans nos voitures.

L'explication commence sur le lien ci-dessous à 29 minutes 30 secondes et se termine à 36 minutes.

 7 minutes au total pour prendre connaissance d'une histoire assez dingue.

Donc résumons-nous de manière simplifiée:

1.- Nexperia est une entreprise florissante européenne dans un domaine stratégique.

2.- Son sous-traitant chinois Wingtech Technology la rachète sans que ça ne pose de problèmes à personne, ni au gouvernement hollandais, ni à l'UE.

3.- Trump sanctionne l'entreprise chinoise Wingtech et la met sur liste noire, de manière arbitraire comme à son habitude.

4.- Le gouvernement hollandais reprend ses parts dans l'achat de Nexperia pour échapper aux sanctions américaines.

5.- Le sous-traitant chinois ne renvoie plus les puces en Europe. En effet les puces sont fabriquées en Europe, puis envoyées en Chine pour la finition, puis renvoyées en Europe. Donc c'est le renvoi qui n'est plus effectué et qui bloque la chaîne de production.

6.- Trump-la-girouette, pour éviter des mesures de rétorsion de la Chine sur les terres rares, lève de manière toujours aussi arbitraire sa sanction contre Wingtech. 

7.- Ouf ! Les européens peuvent continuer de fabriquer et de disposer des puces NEXPERIA.

Alors vous aurez remarqué que toute cette histoire est une incroyable partie de ping-pong entre les Etats-Unis et la Chine, et que les européens assistent en spectateur et ne font que compter les points.

Une partie de ping-pong qui concerne une entreprise européenne, et avec des européens qui n'ont plus la moindre prise sur une industrie qui leur appartient et qui leur est stratégique. Edifiant, non ?

Peut-on imaginer métaphore plus illustrative de notre incapacité ?

PS: Si vous êtes curieux n'hésitez pas à écouter la vidéo entière car elle aborde l'ensemble de l'avenir de l'Europe, notamment avec la question des futurs élargissements et de leurs impacts économiques qui pourraient être très destabilisants.

Je n'ai pas d'avis définitivement tranché sur ces questions mais j'écoute les uns et les autres. Les craintes de François Cocq me paraissent dignes d'être écoutées.

Bonjour les amis,

On a appris cette semaine l'existence d'un nouveau plan de paix américain. Mais encore une fois celui-ci a été élaboré dans le dos des ukrainiens et des européens. Trump persiste dans ses erreurs et tient encore une fois à faire cavalier seul.

Vous pourrez prendre connaissance des 28 points de ce plan sur le lien ci-dessous.

QUE PENSENT LES DIRIGEANTS EUROPÉENS DE CE PLAN CONCOCTÉ DANS LEUR DOS ?

Les dirigeants et responsables européens ont largement exprimé leur inquiétude et leur opposition au plan de paix proposé par Donald Trump pour l'Ukraine, le qualifiant de "capitulation" et le jugeant trop favorable aux exigences de la Russie. 
Voici les points clés de la position européenne :

Cessions territoriales : Le plan, qui aurait été élaboré sans consultation formelle de l'UE ni de l'Ukraine, prévoirait que l'Ukraine cède d'importants territoires, notamment l'intégralité de la région du Donbass, à la Russie. Les Européens et les Ukrainiens rejettent fermement toute modification des frontières par la force, considérant que cela reviendrait à récompenser l'agression russe.
 

Exclusion des négociations : Les responsables européens ont été "pris de court" ("blindsided") par les négociations entre les États-Unis et la Russie, et soulignent que l'Europe et l'Ukraine doivent être incluses dans toute initiative de paix, car la sécurité du continent est en jeu.
 

Pas de concessions russes : La cheffe de la politique étrangère de l'UE, Kaja Kallas, a fait remarquer qu'aucune concession de la part de la Russie n'avait été mentionnée dans le plan, alors que la pression devrait être exercée sur l'agresseur, et non sur la victime.
 

Souveraineté de l'Ukraine : Les ministres des Affaires étrangères, comme le Français Jean-Noël Barrot, ont insisté sur le fait que la paix ne pouvait pas être une "capitulation" et devait respecter la souveraineté de l'Ukraine.
 

Neutralité et OTAN : Le plan proposerait également d'interdire à l'Ukraine de rejoindre l'OTAN et de limiter la taille de son armée. Ces conditions sont considérées comme inacceptables car elles menaceraient l'indépendance future de l'Ukraine. 
 

En somme, l'opinion dominante parmi les dirigeants européens est que le plan Trump, dans sa forme actuelle, est déséquilibré, sape la souveraineté ukrainienne et risque d'encourager de nouvelles agressions russes à l'avenir. 

Voici ce que dit le quotidien belge LE SOIR:

"Moins d’un mois après la décision spectaculaire du président des Etats-Unis d’imposer des sanctions massue contre le Kremlin, pour la première fois de son mandat actuel, voici qu’émerge outre-Atlantique un tout autre tableau, cette fois gratifiant pour Moscou : un nouveau « plan de paix » américano-russe, qui serait outrageusement défavorable pour… la victime de la guerre d’agression lancée par la Russie."

Pascal Boniface résume bien la situation sur sa chaîne youtube. Il indique que le plan Trump est inacceptable et que le plan Zelensky est irréalisable.

Et  il explique deux choses importantes:

1.- Trump est avec les russes et pas avec les européens.

2.- Les européens sont victimes du plan Trump et doivent prendre des initiatives de propositions à leur tour.

Bonjour les amis,

Vous vous souvenez tous de cette phrase lapidaire de John Mc Cain disant que la Russie était avant tout une station-service dotée de l'arme nucléaire.

Certains ont voulu voir dans cette citation une forme d'arrogance ou de mépris, mais moi j'y voyais surtout l'expression de ce qu'est ce grand pays complètement et profondément déséquilibré: plus grand pays de la planète en superficie mais dont le PIB équivaut à celui de la Corée du Sud. Pas très glorieux tout ça !

Revenons à la guerre en Ukraine et aux mille et un changements de caps de Trump sur la manière de mettre fin au conflit. Je finis par m'y perdre moi-même tellement le président des USA a dit sur ce sujet tout et le contraire de tout. Je n'oublie cependant pas que les va-et-vient présidentiels ne doivent rien au hasard mais qu'ils sont dus à un manque profond de stratégie. Trump sait ce qu'il veut mais ne sait visiblement pas comment y parvenir de la meilleure manière.

Je voudrais m'arrêter cependant sur la dernière initiative coercitive trumpienne contre les intérêts des sociétés pétrolières russes dont les effets ne seront pas sans conséquences pour l'économie de ce pays.

On peut douter de l'ampleur de l'impact mais pas du fait qu'il y aura un impact comme le montre cet article mis en lien ci-dessous.

J'ai peu de choses à ajouter si ce n'est que cette initiative de Trump va dans le sens que je souhaite. En effet en Europe nous sommes en train de consentir d'énormes efforts budgétaires pour aider en armements l'Ukraine. Cette aide pèse et pèsera longtemps sur les budgets des pays de l'UE qui sont eux-mêmes, pour la plupart, surendettés comme c'est notamment le cas de la France.

Donc la question qui se pose pour nous, et qui ne fait pas l'unanimité en Europe (et notamment en Espagne), est de savoir à quel niveau on situe le curseur budgétaire de notre aide aux ukrainiens ?

Quand on parle de l'inefficacité des sanctions économiques contre la Russie on se situe souvent sur le court-terme mais on n'oublie de prendre en compte que dans ce genre de pays liberticide où les oppositions ne peuvent pas s'exprimer, tout va bien jusqu'au moment où tout va très mal. Les chutes de régime en Russie sont historiquement brutales et rien ne les présageait quelques semaines avant qu'elles ne se produisent...Donc une asphixie économique lente peut se révéler, en fin de compte, plus efficace qu'il n'y paraît à simple abord si on est à la fois fermes et patients. C'est tout mon souhait.

Ça fait longtemps que j'écris qu'on sous-estime le poids des sanctions économiques sachant que, par ailleurs, c'est la seule chose que nous pouvons faire sans nous plonger nous-même dans de graves difficultés. 

Donc je ne répondrai pas à la question qui est posée dans le titre de mon billet, mais simplement je maintiendrai la foi du charbonnier en misant sur le fait que ces sanctions exercent une terrible pression bien réelle qui bloque et fixe Poutine sur le maintien de son objectif ukrainien et qui le freine dans plein d'autres domaines de développements de son économie devenue terriblement dépendante de voisins opportunistes comme la Chine.

Je vais paraphraser l'avocat d'ASTÉRIX dans l'album LES LAURIERS DE CÉSAR. Il citait constamment le grand Caton, quelques soient les circonstances, commençant systématiquement toutes ses plairoiries en lançant un sonore "Delenda Cartago ! " ...Il faut détruire Carthage, et dans le cas qui nous intéresse il faut étouffer le poutinisme et ce sera aux russes eux-mêmes de nous débarrasser de ce grand système criminel du XXI ème siècle.

A eux de faire le boulot...et à nous de ne pas céder sur le droit des peuples à disposer de leur souveraineté.

PS: Hors-sujet.

Commentaire indigne et révoltant de Rima Hassan sur les éxécutions publiques honteuses de supposés traîtres par les tueurs du hamas dans les rues de Gaza. Elle écrit sur instagram: ..."one by one "..."un par un"...

Nathalie Loiseau a demandé au parlement européen une sanction contre l'euro-diputée Rima Hassan en vertu de 2 articles du règlement exigeant de la part de ceux-ci un minimum de décence et de dignité...
 

LFI n'est pas un parti et ne fonctionne pas comme un parti. D'ailleurs la formation n'a même pas l'intention de sanctionner Rima Hassan (surnommée par certains Rima HAMAS) après son message complaisant sur les éxécutions publiques de supposés traîtres palestiniens par les tueurs du HAMAS dans les rues de Gaza. C'est un message qui la couvre de honte, elle et ses correligionnaires...En fait ça fait longtemps que les masques sont tombés. Donc je ne vais pas être faux-cul et faire mine de m'indigner car à chaque fois que Rima Hassan prend la parole elle enfonce complètement LFI et, au train où vont les choses, les prochaines élections seront catastrophiques pour cette formation (ce dont je me réjouis...).

Bonjour les amis,

Je ne fais pas de vrai billet aujourd'hui mais je vais juste partager un article de Masha Gessen dans le New York Times.

Julie Drolet a mis en ligne sur facebook une traduction française que vous pourrez lire sur le lien ci-dessous avec le titre suivant:

UNE BRÈVE NOTE SUR LA DIFFÉRENCE ENTRE LA NÉGOCIATION ET L'EXTORSION.

Effectivement nous assistons à une perversion des mots dans les médias et quand on y parle de "négociation" il faut comprendre "extorsion". La nuance est de taille.

L'auteur de l'article nous rappelle que Poutine a le culot de réclamer plus de territoires que son armée n'a été capable de conquérir au cours des 3 dernières années. Il écrit ceci:

"Poutine continue à exiger davantage de territoires qu’il n’en occupe, mais moins qu’auparavant. Mais « moins », c’est encore « trop ».

Et il ajoute plus loin:

"Parlons donc de « l’échange de territoires ». Cette formule semble désigner l’offre de Poutine de prendre une partie de l’Ukraine en échange de la promesse de ne pas menacer une portion encore plus vaste du pays. Ce n’est pas ce que l’on appelle habituellement un échange. C’est ce que l’on appelle de l’extorsion."

C'est une évidence. C'est une extorsion scandaleuse, qui s'inspire des méthodes des pires mafias, et qui est comparable à celle des Sudètes par Hitler.

La rencontre de Trump avec Poutine s'est produite dans des conditions honteuses. Trump qui accueille Poutine sur le tapis rouge en l'applaudissant, c'est absolument grotesque et surtout très révoltant.

On n'applaudit pas un agresseur/prédateur sanguinaire réclamé par la CPI...et ce, même si les USA ne reconnaissent pas la CPI. It's a shame !

Cette photo-montage que je partage ci-dessous résume parfaitement mon écoeurement.

Et puis bien sûr le fait que Trump réhabilite l'image internationale de Poutine est pour moi la pire nouvelle pour notre monde, pour notre futur.

Les conséquences ? Elles sont incommensurables car Trump ouvre la porte toute grande à un monde dans lequel la force brute et réellement barbare se substitue au droit des peuples.

Trump s'est converti en idiot utile, ...très idiot et très utile, pour reprendre l'expression du général Yakovleff...

PS: Dans les commentaires ci-dessous j'échange avec Caius à propos de Lavrov et je lui fais part du fait que je suis estomaqué par son incroyable cynisme.

Ce matin je suis tombé sur un dessin satirique qui résume bien le culot incroyable dont il fait preuve. Il n'hésite pas à inverser la charge de la faute et nous prend vraiment pour des imbéciles parfois...

Bonjour les amis,

Face à l'incroyable et honteuse alliance Trump-Poutine qui s'est produite la semaine dernière je reste assez estomaqué, tout comme des centaines de millions de citoyens de cette planète.

Pour essayer d'y voir plus clair j'ai, entre autres, écouté avec attention le débat  de l'émission C  ce soir du 4 Mars 2025.

https://www.youtube.com/watch?v=RkYeLUfc4YA

Voici quelques commentaires en vrac sur ce débat.

D'abord Trump qui tente d'isoler Zelensky échoue lamentablement car celui-ci, après l'humiliation du bureau ovale, est bien plus populaire dans son pays qui le soutient à fond.

J'ai été plus sensible aux propos de Dominique Moïsi durant ce débat qu'à ceux de Pascal Boniface qui me paraissent peu convaincants, ou du moins, pas à la hauteur des enjeux et du moment tristement historique que nous vivons.

A 58 minutes sur la vidéo Thomas Snegaroff rappelle un point d'histoire: en 1917 les américains voyant que les alliés franco-britanniques sont sur le point de perdre la guerre interviennent, entre autres, pour aller récupérer l'argent investi ..en 2025 Trump fait exactement l'inverse et s'allie avec l'agresseur au détriment de ceux qui étaient ses alliés et au détriment de l'Ukraine... 

C'est un bouleversement géopolitique vertigineux dont on ne fait que commencer à prendre conscience de leurs effets incommensurables: en une semaine l'occident (avec ses valeurs de liberté et de droit) n'existe plus. Trump c'est TERMINATOR !

Sur le plateau de C ce soir on a assisté à un débat sans fin sur ce que devraient ou pourraient faire les européens pris au dépourvu. Une chose est sûre: plus on agit dans la précipitation et plus le risque est grand de commettre des erreurs qui ne peuvent que bénéficier à Poutine. Il faut raison garder et rester pragmatique, mais en ne perdant jamais de vue que les criminels ne peuvent se sortir en toute impunité des horreurs qu'ils ont commis pendant 3 ans maintenant.

Demain, il y aura une conseil européen extraordinaire dont je suivrai attentivement le développement.

En attendant, je suis surpris que la citoyenneté de base et les organisations non gouvernementales progressistes ne réfléchissent pas suffisemment à la manière pragmatique d'aider les ukrainiens.

Pour ma part, l'idée, en tant que consommateur, de pratiquer un boycott des USA ne me paraît pas saugrenue. Trump n'est pas sensible à la morale mais il l'est au tiroir-caisse. Commençons donc par boycotter les produits des nombreux collaborateurs de Trump, et particulièrement ceux de Musk. 

Les ventes de Tesla sont en chute libre en Europe (et je m'en réjouis), et je connais certaines personnes de mon entourage qui ont résilié leur abonnement à la plateforme X (anciennement tweet).

Bien évidemment on me rétorquera que les produits américains sont souvent incontournables. Par exemple, les outils informatiques que j'utilise comme Windows sont américains, mais peu importe !

Chaque fois qu'il y aura le choix j'essaierai dorénavant d'éviter les produits américains. Par exemple, je n'imagine pas une seule seconde aller en vacances aux USA tant que Trump en sera le président, pas plus que je ne mettrai jamais les pieds dans la Russie de Poutine.

L'heure est venue de sanctionner, chacun à sa mesure, les dirigeants des USA. 

PS: Je comprends bien que les gouvernements qui négocient avec les USA ne peuvent se lancer dans une campagne de boycott mais nous, simples citoyens, pouvons le faire...