trump

Bonjour les amis,

Ces dernières années je m'étais tenu un peu éloigné des discours d'Emmanuel Todd, et ce, pour un certain nombre de raisons que voici:

1.- D'abord la forme:  je trouvais Todd très suffisant, parfois méprisant, moqueur et arrogant. Bref, l'intello dans toute sa spendeur. En France on dispose du mètre-étalon des esprits brillants "bourdieusains" qui prétendent nous tirer de notre ignorance crasse, de notre incapacité à voir au delà des faits et de comprendre les choses.

2.- Todd a souvent affiché des positions pro-russes après l'invasion de l'Ukraine, des positions singulièrement complaisantes envers les maîtres du Kremlin et qui avaient le chic de sérieusement m'énerver.

3.- Todd attaquait certaines théories, comme celle du grand remplacement en ne se situant que du côté des chiffres et il nous démontrait (calculette à l'appui) que les tenants de telles théories vivent dans une sorte de fantasme paranoïaque, alors que, de mon point de vue, il n'est nullement nécessaire qu'une partie de la population d'origine étrangère soit arithmétiquement majoritaire pour qu'elle mette en danger les piliers civilisationnels de leur terre d'accueil. Soyons clairs: je pense que dans un pays si seulement 10% de la population ne ressent pas de respect pour la nation d'accueil et pour ses règles constitutionnelles, de graves problèmes coexistentiels vont immanquablement survenir.

3.- Todd s'est laissé aller parfois à soutenir des thèses conspirationnistes en matière économique (voir la fiche wikipédia que je mets en lien à la fin de mon billet).

Ceci étant dit, ce matin, j'ai pris connaissance d'un récent article de lui assez long, et que j'ai pu lire avec intérêt jusqu'au bout.

On pourra discuter ici ou là de certains points qui ne manqueront pas de susciter des polémiques, mais cette analyse mérite d'être lue car elle est parfois brillante.

C'est un article souvent pertinent qui nous met en garde contre les raccourcis et rapprochements rapides très nombreux (mais fallacieux) dans les affrontements politiques actuels avec le programme de certains partis de l'Europe fasciste du XXème siècle. Todd nous démontre également que le populisme trumpien n'a pas la même "essence" que les populismes européens...Au terme "extrême-droite", Todd préfère employer "conservatisme populaire". C'est plutôt bien vu de sa part !

Cet article, le voici donc. Bonne lecture !

Lien d'intérêt:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Emmanuel_Todd

Bonjour les amis,

Donald Trump a déclenché une guerre contre les narcos vénézuéliens et ces dernières semaines les autorités américaines nous ont montré des images spectaculaires de vedettes rapides naviguant vers les côtes américaines brutalement détruites à coups de drones, en une fraction de seconde. Des images très impressionnantes d'explosions en plein océan qui choquent peu l'opinion internationale car on suppose que les services d'intelligence sont bien renseignés sur la nature de la cargaison de ces vedettes et sur leur destination.

On pourra voir là une forme de justice expéditive mais on pourra également objecter qu'il s'agit d'une guerre contre les narcos, une guerre au sens presque littéral du terme...Donc les moyens brutaux utilisés trouveraient là une certaine justification. C'est du sale boulot, certes, mais l'Etat devrait le faire pour protéger ses concitoyens.

Dans les cas que je cite, personne (sauf Nicolas Maduro) ne doute de la culpabilité des passagers de ces vedettes qui voguaient vers les côtes US.

Bien évidemment, on pourra m'objecter que ces actions spectaculaires sont en réalité peu efficaces dans la lutte contre le narcotrafic et n'ont d'autre but que de consolider l'image de Trump.

Pas certain quand même. Léo Ferré disait: " Il faut terroriser les terroristes"...Les délinquants vénézuéliens savent donc maintenant que leurs pratiques ne sont pas sans risques et qu'ils peuvent, en une fraction de seconde, se faire éparpiller "façon puzzle" comme disait Bernard Blier dans LES TONTONS FLINGUEURS.

D'autres me rétorqueront que le trafic de drogue se nourrit de la misère et qu'il sera toujours possible pour les trafiquants de trouver des nouvelles recrues prêtes à prendre le relais, quelques soient les risques. Soit, mais les vedettes détruites ne sont pas aussi immédiatement remplaçables non plus...Ce sont quand même des coups durs portés aux trafiquants.

Avec l'opération qui s'est déroulée hier au Brésil on entre dans une autre dimension car la guerre s'est livrée cette fois-ci dans le refuge naturel des narcos, à savoir les favelas, ces quartiers très défavorisés qu'on appelait naguère les bidonvilles.

Je partage avec vous un article du MONDE qui rend compte d'une opération spectaculaire qui s'est soldée par 64 morts (dont 4 policiers). Les narcos disposaient de drones qui ont attaqué les forces de police. Quand je vous parlais de guerre, le mot n'est pas trop fort.

Alors, cette fois-ci, et contrairement aux vedettes détruites en pleine mer, il y a un gros bémol quand même. Il en va de la guerre contre les narcos brésiliens comme de celle de Tsahal contre le Hamas dans la bande de Gaza. Cette guerre se livre au beau milieu de quartiers populaires défavorisés...avec le risque BIEN RÉEL ET AVÉRÉ d'un nombre de victimes collatérales insupportable.

Le Haut-commissariat des Nations unies aux droits de l'homme s'est dit "horrifié" et a demandé des "enquêtes rapides"...L'ONU s'en émeut donc, et moi aussi...

On se dit que cette lutte nécessaire de l'Etat ne peut pas se faire n'importe comment, au prix du sacrifice d'innocents.

 « La politique de Claudio Castro traite les favelas comme des territoires ennemis, où règne le permis de tuer », a accusé le député de gauche, Henrique Vieira.

L'éxécutif brésilien peut sans doute mieux faire donc !

J'imagine aussi, par ailleurs, qu'il ne doit être pas être si difficile que ça pour les services d'intelligence d'infiltrer les milieux du trafic de la drogue et donc, de faire ensuite des actions commandos ciblées sans être obligées d'envoyer toute une armée de policiers...

Sans entrer dans le détail technique de ces autres opérations possibles qui sont assez variées, on se dit qu'il existe d'autres façons de s'y prendre que cette bataille rangée qui s'est produite au Brésil.

Enfin, et pour finir, était-il vraiment nécessaire de procéder à des dizaines d'arrestations et d'emprisonnements ? Je ne le crois pas. Le serpent c'est à la tête qu'il faut le frapper quand on veut être efficace.

PS: Le sujet s'aujourd'hui est profondément dramatique mais je termine sur une note d'humour, juste pour le plaisir...Trump n'a probablement jamais vu les Tontons flingueurs mais il se comporte parfois un peu  comme Raoul, avec des recettes et des ordonnances à la Raoul...🤣

Bonjour les amis,

Vous vous souvenez tous de cette phrase lapidaire de John Mc Cain disant que la Russie était avant tout une station-service dotée de l'arme nucléaire.

Certains ont voulu voir dans cette citation une forme d'arrogance ou de mépris, mais moi j'y voyais surtout l'expression de ce qu'est ce grand pays complètement et profondément déséquilibré: plus grand pays de la planète en superficie mais dont le PIB équivaut à celui de la Corée du Sud. Pas très glorieux tout ça !

Revenons à la guerre en Ukraine et aux mille et un changements de caps de Trump sur la manière de mettre fin au conflit. Je finis par m'y perdre moi-même tellement le président des USA a dit sur ce sujet tout et le contraire de tout. Je n'oublie cependant pas que les va-et-vient présidentiels ne doivent rien au hasard mais qu'ils sont dus à un manque profond de stratégie. Trump sait ce qu'il veut mais ne sait visiblement pas comment y parvenir de la meilleure manière.

Je voudrais m'arrêter cependant sur la dernière initiative coercitive trumpienne contre les intérêts des sociétés pétrolières russes dont les effets ne seront pas sans conséquences pour l'économie de ce pays.

On peut douter de l'ampleur de l'impact mais pas du fait qu'il y aura un impact comme le montre cet article mis en lien ci-dessous.

J'ai peu de choses à ajouter si ce n'est que cette initiative de Trump va dans le sens que je souhaite. En effet en Europe nous sommes en train de consentir d'énormes efforts budgétaires pour aider en armements l'Ukraine. Cette aide pèse et pèsera longtemps sur les budgets des pays de l'UE qui sont eux-mêmes, pour la plupart, surendettés comme c'est notamment le cas de la France.

Donc la question qui se pose pour nous, et qui ne fait pas l'unanimité en Europe (et notamment en Espagne), est de savoir à quel niveau on situe le curseur budgétaire de notre aide aux ukrainiens ?

Quand on parle de l'inefficacité des sanctions économiques contre la Russie on se situe souvent sur le court-terme mais on n'oublie de prendre en compte que dans ce genre de pays liberticide où les oppositions ne peuvent pas s'exprimer, tout va bien jusqu'au moment où tout va très mal. Les chutes de régime en Russie sont historiquement brutales et rien ne les présageait quelques semaines avant qu'elles ne se produisent...Donc une asphixie économique lente peut se révéler, en fin de compte, plus efficace qu'il n'y paraît à simple abord si on est à la fois fermes et patients. C'est tout mon souhait.

Ça fait longtemps que j'écris qu'on sous-estime le poids des sanctions économiques sachant que, par ailleurs, c'est la seule chose que nous pouvons faire sans nous plonger nous-même dans de graves difficultés. 

Donc je ne répondrai pas à la question qui est posée dans le titre de mon billet, mais simplement je maintiendrai la foi du charbonnier en misant sur le fait que ces sanctions exercent une terrible pression bien réelle qui bloque et fixe Poutine sur le maintien de son objectif ukrainien et qui le freine dans plein d'autres domaines de développements de son économie devenue terriblement dépendante de voisins opportunistes comme la Chine.

Je vais paraphraser l'avocat d'ASTÉRIX dans l'album LES LAURIERS DE CÉSAR. Il citait constamment le grand Caton, quelques soient les circonstances, commençant systématiquement toutes ses plairoiries en lançant un sonore "Delenda Cartago ! " ...Il faut détruire Carthage, et dans le cas qui nous intéresse il faut étouffer le poutinisme et ce sera aux russes eux-mêmes de nous débarrasser de ce grand système criminel du XXI ème siècle.

A eux de faire le boulot...et à nous de ne pas céder sur le droit des peuples à disposer de leur souveraineté.

PS: Hors-sujet.

Commentaire indigne et révoltant de Rima Hassan sur les éxécutions publiques honteuses de supposés traîtres par les tueurs du hamas dans les rues de Gaza. Elle écrit sur instagram: ..."one by one "..."un par un"...

Nathalie Loiseau a demandé au parlement européen une sanction contre l'euro-diputée Rima Hassan en vertu de 2 articles du règlement exigeant de la part de ceux-ci un minimum de décence et de dignité...
 

LFI n'est pas un parti et ne fonctionne pas comme un parti. D'ailleurs la formation n'a même pas l'intention de sanctionner Rima Hassan (surnommée par certains Rima HAMAS) après son message complaisant sur les éxécutions publiques de supposés traîtres palestiniens par les tueurs du HAMAS dans les rues de Gaza. C'est un message qui la couvre de honte, elle et ses correligionnaires...En fait ça fait longtemps que les masques sont tombés. Donc je ne vais pas être faux-cul et faire mine de m'indigner car à chaque fois que Rima Hassan prend la parole elle enfonce complètement LFI et, au train où vont les choses, les prochaines élections seront catastrophiques pour cette formation (ce dont je me réjouis...).

Bonjour les amis,

Je ne fais pas partie des personnes qui goûtent particulièrement l'humour de Donald Trump. Je n'aime pas, entre autres, son côté roublard et ses provocations pas toujours très respectueuses envers ses homologues étrangers.

Cependant le président américain a réussi à me faire rire cette semaine.

Avant de vous montrer une première vidéo de la récente réunion internationale au Caire, il me faut vous en expliquer le contexte. L'Espagne est l'un des rares pays européens qui n'est pas disposé à employer 5% de son PIB au budget de l'armement sous les injonctions de l'OTAN et de Trump.

L'Espagne se distancie de ses partenaires européens, ce qui n'est pas du goût de Trump qui est bien disposé à faire cracher les pays de l'UE au bassinet. Trump avait même suggéré d'exclure l'Espagne de l'OTAN si elle ne payait pas sa part. Rien que ça !

Voici donc cette première vidéo que je commenterai ensuite.

La scène est assez lunaire. On a l'impression de voir Trump en maître d'école, en prof le jour de la rentrée des classes, un prof qui fait l'appel, qui vérifie que tout le monde est bien là et qui interpelle l'un de ses élèves un peu retors.

" Spain ? Where is Spain ?"...L'élève Sánchez est bien là ?

Il  demande ensuite à Pedro Sánchez s'il continue de soigner son PIB, de manière ironique: " Vous faites un travail fantastique ! " ajoute-t-il...Un compliment très narquois !

Regardez maintenant comment Trump avait reçu la veille le président du gouvernement espagnol. Regardez cette poignée de mains particulière avec le président américain qui attire vers lui d'un geste brusque et vif la main de Sánchez et la lui rend ensuite. Une façon de lui dire " T'es avec nous, mec ? ". La provo, toujours la provo.

Mais, finalement, Trump ne se rend pas compte qu'il est en train de rendre un grand service à Sánchez, en lui accordant beaucoup d'importance, en lui donnant une stature internationale.

Trump permet à Sánchez d'exister et d'apparaître comme l'un des seuls dirigeants capables de relever la tête et de ne pas se soumettre aux diktats états-uniens.

Finalement, pour la gauche espagnole, ces provocations trumpiennes sont un presque un motif d'orgueil et de fierté.

Voici par exemple ci-dessous le tweet original de l'ex-dirigeant de PODEMOS Ramon Espinar que j'accompagne ensuite d'une traduction en français.

Traduction du tweet d'Espinar:

"Cette image de résistance acharnée" toutes dents dehors" est fabuleuse. L'Espagne est le principal point de divergence entre la volonté de transformer l'UE en paillasson pour Trump et le maintien d'une certaine autonomie politique. Ce gouvernement en vaut la peine, mes amis."

Finalement Trump, loin d'isoler Sánchez sur la scène internationale, lui permet d'engranger de très nombreuses sympathies en Europe.

Revenons sur le fond maintenant. La question est complexe et ce n'est pas moi qui me hasarderai à donner une réponse définitive.

Faut-il entrer à cause de Poutine dans une dynamique de surarmement pour s'assurer que notre sécurité soit crédible? Faut-il se surarmer et mettre en péril notre bien-être social déjà bien fragilisé ?

Je ne suis pas expert en ces questions mais quand je vois de quelle manière la Russie est empêtrée depuis 2022 en Ukraine, j'aurais tendance à penser que les sanctions économiques sont suffisantes pour que la Russie ne soit pas en état d'envisager d'autres initiatives belliqueuses. L'Ukraine agit comme un point de fixation qui va durer longtemps et dont la Russie ne se remettra économiquement peut-être jamais.

La Russie occupera certes l'Est de l'Ukraine mais le prix à payer est incommensurable et se maintiendra sur le long terme.

Se surarmer c'est donner raison à Poutine et le rendre capable de nous affaiblir...Peut-être qu'il vaut mieux le laisser aboyer sans se laisser impressionner...Le mépris et le maintien de lourdes sanctions pourraient être les meilleures réponses à apporter.

PS: Complètement hors-sujet.
Il aura fallu que Léo Caerts meure la semaine dernière à l'âge de 94 ans pour que je me rende compte que le compositeur du fameux et très populaire paso doble Y VIVA ESPAÑA était belge !...😲

Par ailleurs il aura fallu que décède le compositeur de Y VIVA ESPAÑA pour que je me rende compte qu'il était encore vivant...RIP Leo...

Bonjour les amis,

J'attendais avec impatience EDDINGTON le dernier film d'Ari Aster et, avant que je ne le voie je ne savais absolument rien de l'histoire si ce n'est que les deux éléments suivants:

1.- ça se déroule pendant la pandémie de covid-19

2.- ça nous dépeint de manière satirique tous les maux de la société américaine d'aujourd'hui.

Je vais tenter de vous donner mon opinion en révélant le moins d'éléments narratifs possibles du film.

Ne sachant absolument rien de l'histoire j'ai passé une bonne partie du film à me demander où le réalisateur voulait en venir très exactement, et ce pour une raison très simple: aucun des personnages (ou presque) n'est exempt de graves tares, ce qui donne l'impression qu'il n'y a plus de vraie boussole morale dans le récit.

Le metteur en scène ne prend jamais directement un parti pris permettant de discerner clairement le bien du mal. Il laisse cela au spectateur.

Le film est volontairement ambigu donc. La notion de vérité se dissout conformément à ce que nous vivons tous dans la réalité, notamment sous l'influence d'internet et des réseaux sociaux.

Ari Aster est très efficace dans sa capacité à nous dépeindre une société terriblement clivée où le vivre-ensemble est mis à rude épreuve.

Le film est volontairement ambigu, disais-je, mais il devient aussi confus car ce n'est pas le bien qui s'oppose au mal, mais souvent une tare sociale (ou idéologique) qui s'oppose à une autre tare sociale (ou idéologique).

L'histoire tire en longueur, de manière répétitive, et le spectateur attend la suite du récit avec impatience (et agacement aussi) pour se "réorienter".

Or, dans le dernier tiers du film on glisse dans un déchaînement de violence un peu tarantinesque (et franchement très pénible, pour moi...). J'ai passé cette dernière partie qu'on pourrait qualifier de "cinéma d'horreur" en regardant ma montre et en me disant: " Par pitié, qu'on en finisse !..."

L'épilogue, surprenant mais que je ne dévoilerai pas, permet de redonner du sens à tout ce qu'on a vu antérieurement, un sens tragico-ironique.

C'est évident que pour moi le film aurait gagné à ce que les scènes de violences soient abrégées. Il dure 2 h 28 minutes et s'il avait été ramené à 1 h 40 min ça aurait pu être un chef d'oeuvre.

L'interprétation phénoménale de Joaquin Phoenix est pour beaucoup dans l'intérêt qu'on porte à la psyché tourmentée du sheriff.

C'est donc un film qui, tout en n'étant pas exempt de lourds défauts, est à voir pour un tas de bonnes raisons.

Par exemple, en voici une: ce film génère un vrai malaise chez le spectateur (euphémisme) mais c'est aussi très exactement le même malaise que nous percevons dans la vie réelle quand nous sommes confrontés à des points de vue contradictoires tendus et irréconciliables, comme les vax/antivax, les wokistes/ antiwoke,  les climatosceptiques et ceux qui ne le sont pas, les complotistes et ceux qui ne le sont pas, etc...Ari Aster a réussi à empaqueter toutes les tares de l'Amérique dans cette petite ville du Nouveau Mexique et ça tient de l'exploit.

Bien évidemment, ces tares dont je parle, à l'heure de la mondialisation, ne concernent pas que la seule Amérique mais sont déjà quasi universelles.

Ce film dresse un constat terrible d'un monde où le bon sens, l'humanisme et l'intelligence n'arrivent plus à s'imposer. Seuls triomphent les grands intérêts capitalistes...ou capita-pocalyptiques.

D'une certaine façon Ari Aster rejoint les pires craintes de Yuval Noah Harari dans son essai NEXUS dans lequel il explique qu'il serait faux, illusoire et naïf de croire que dans un monde bombardé d'informations ce soit nécessairement l'intelligence ou la vérité  qui en émergent.

Un dernier détail amusant: je considère ce film anti-trumpiste mais les trumpistes le regarderont sans doute avec plaisir. Pire, ils en tireront peut-être aussi de solides arguments: chacun y verra ce qu'il veut bien y voir...puisque Ari Aster sous-entend toujours mais ne prend jamais ouvertement partie.

PS: Je vous mets en lien des critiques des principaux médias, en général très élogieuses (mais pas toutes)...Je retiens cette phrase de la critique de France Info Culture:

"Résultat, on sort de la projection dans le même état que Joe Cross : complètement asphyxié. Ari Aster cherche peut-être avec ce film d'horreur en forme de farce à nous montrer à quel point l'Amérique est devenue un foutoir incompréhensible..."

PS nº 2: Uniquement pour ceux qui ont déjà vu le film, voici une très bonne analyse qui, elle, dévoile des éléments importants de l'histoire et notamment de la fin.

https://oblikon.net/analyses/explication-du-film-eddington/

Bonjour les amis,

Je ne fais pas de vrai billet aujourd'hui mais je vais juste partager un article de Masha Gessen dans le New York Times.

Julie Drolet a mis en ligne sur facebook une traduction française que vous pourrez lire sur le lien ci-dessous avec le titre suivant:

UNE BRÈVE NOTE SUR LA DIFFÉRENCE ENTRE LA NÉGOCIATION ET L'EXTORSION.

Effectivement nous assistons à une perversion des mots dans les médias et quand on y parle de "négociation" il faut comprendre "extorsion". La nuance est de taille.

L'auteur de l'article nous rappelle que Poutine a le culot de réclamer plus de territoires que son armée n'a été capable de conquérir au cours des 3 dernières années. Il écrit ceci:

"Poutine continue à exiger davantage de territoires qu’il n’en occupe, mais moins qu’auparavant. Mais « moins », c’est encore « trop ».

Et il ajoute plus loin:

"Parlons donc de « l’échange de territoires ». Cette formule semble désigner l’offre de Poutine de prendre une partie de l’Ukraine en échange de la promesse de ne pas menacer une portion encore plus vaste du pays. Ce n’est pas ce que l’on appelle habituellement un échange. C’est ce que l’on appelle de l’extorsion."

C'est une évidence. C'est une extorsion scandaleuse, qui s'inspire des méthodes des pires mafias, et qui est comparable à celle des Sudètes par Hitler.

La rencontre de Trump avec Poutine s'est produite dans des conditions honteuses. Trump qui accueille Poutine sur le tapis rouge en l'applaudissant, c'est absolument grotesque et surtout très révoltant.

On n'applaudit pas un agresseur/prédateur sanguinaire réclamé par la CPI...et ce, même si les USA ne reconnaissent pas la CPI. It's a shame !

Cette photo-montage que je partage ci-dessous résume parfaitement mon écoeurement.

Et puis bien sûr le fait que Trump réhabilite l'image internationale de Poutine est pour moi la pire nouvelle pour notre monde, pour notre futur.

Les conséquences ? Elles sont incommensurables car Trump ouvre la porte toute grande à un monde dans lequel la force brute et réellement barbare se substitue au droit des peuples.

Trump s'est converti en idiot utile, ...très idiot et très utile, pour reprendre l'expression du général Yakovleff...

PS: Dans les commentaires ci-dessous j'échange avec Caius à propos de Lavrov et je lui fais part du fait que je suis estomaqué par son incroyable cynisme.

Ce matin je suis tombé sur un dessin satirique qui résume bien le culot incroyable dont il fait preuve. Il n'hésite pas à inverser la charge de la faute et nous prend vraiment pour des imbéciles parfois...

Bonjour les amis,

Difficile de ne pas revenir sur une des promesses importantes de Trump de mettre fin, si ce n'est à la guerre, tout du moins aux hostilités en Ukraine.

Qu'apprends-je ce matin en lisant dans le FIGARO cet article-ci ?

Ce que relate l'article est consternant. Medvedev qui aboie comme un chien enragé en face d'un Trump qui en est réduit à brandir des menaces de sanctions auxquelles les russes sont préparés depuis longtemps grâce, entre autres, à l'ami chinois.

Medvedev qui suggère des frappes nucléaires préventives contre l'occident, c'est aberrant et personne n'y croit. 

https://www.lefigaro.fr/international/l-ancien-president-russe-dmitri-medvedev-suggere-de-lancer-des-frappes-preventives-contre-l-occident-20250717

On a vraiment l'impression que les russes utilisent la menace nucléaire à toutes les sauces car ils n'ont plus que celle-là. Le problème c'est que cet atout hyper-méga-puissant n'est pas crédible car ce serait  jouer la carte de l'apocalypse et cela ne laisserait plus beaucoup de solutions une fois qu'on l'aurait vraiment utilisée.

Comment ne pas se remémorer la phrase de John McCain : " La Russie c'est une station-service dotée de l'arme nucléaire ".

On aurait pu imaginer des groupes de diplomates américains et russes en train de négocier mais, au lieu de cela, on se retrouve avec deux leaders dopés de testostérone qui se provoquent mutuellement, tels des vulgaires activistes sur les réseaux sociaux.

L'un brandit des menaces...l'autre sort ses sous-marins nucléaires...

Est-ce que ce monde est sérieux ?

Comment en est-on arrivé là ?

Et la diplomatie dans tout ça ?

Tout cela n'est-il qu'un pitoyable show militaro-médiatique grandguignolesque destiné à occulter le fait que Trump n'a absolument rien obtenu ?

Bonjour les amis,

Ce billet d'aujourd'hui est la suite de celui d'hier consacré à la crise israélo-iranienne.

Ce qui a été frappant au tout début des attaques israéliennes c'est la désinvolture avec laquelle Trump a annoncé avoir été prévenu par Netanyahou. Dans d'autres circonstances semblables d'annonces télévisuelles dramatiques ses prédecesseurs (qu'ils soient républicains ou démocrates) communiquaient avec une certaine gravité et solennité, mais pas Trump qui a parlé de ces attaques avec une certaine légèreté qui frise une désinvolture qui n'était pas de mise.

Plus tard il enverra ce message assez lunaire à Ali Khamenei, avec des menaces à peines voilées.

« Nous savons exactement où se cache le soi-disant “Guide suprême” ». « C'est une cible facile, mais il y est en sécurité. Nous n'allons pas le tuer, du moins pas pour l'instant. Mais nous ne voulons pas que des missiles soient tirés sur des civils ou des soldats américains. Notre patience est à bout. »

Donc, dans des circonstances aussi graves et dramatiques, le président américain se permet de pratiquer un humour noir de très mauvais goût. En substance il signifie à Khamenei : " Vous pouvez dormir tranquille...je ne vais pas vous tuer...pour l'instant ! ".

Des mots qui semblent sortis d'un film sur la mafia sicilienne.

Est-ce là une manière décente de communiquer?

Mais le plus grave c'est que le président américain nous fait comprendre qu'à n'importe quel moment il dispose d'un droit de vie ou de mort sur un dirigeant étranger, au mépris du plus élémentaire des droits internationaux.

Bienvenue dans le monde de Trump où seule prévaut la raison du plus fort.

Ces paroles honteuses de Trump plongent l'ensemble des occidentaux dans l'embarras.

Des propos qui nous font apparaître le président de la plus grande puissance mondiale comme un Néron des temps modernes, un peu farfelu et versatile, imprévisible. 

Pouce vers le haut ? Pouce vers le bas ? Nul ne sait...

Mais il y a pire. Ces propos provocateurs de Trump sont humiliants et risquent d'engendrer la réaction exactement inverse de celle qui est espérée de la part des dirigeants iraniens touchés bien inutilement dans leur amour-propre. N'importe quel étudiant en première année de diplomatie et relations internationales a appris que lorsqu'on prétend stopper un conflit il faut éviter soigneusement d'humilier une des deux parties.

Car, et c'est là le problème, Trump a l'art et la manière de rater ses objectifs annoncés.

Dans une des émissions de C CE SOIR un des intervenants faisait remarquer qu'en fait cela faisait plus de 20 ans que les israéliens voulaient frapper directement l'Iran mais que tous les prédecesseurs de Trump (qu'ils soient démocrates ou républicains) s'y étaient farouchement opposés.

A la question de savoir pourquoi Netanyahou cette fois-ci est passé outre de cette ligne rouge américaine, le spécialiste Dominique Moïsi a répondu que très probablement Netanyahou s'est rendu compte que Trump n'avait pas les idées géostratégiques très claires et qu'il y avait cette fois-ci une opportunité avec "une fenêtre de tir" possible qui n'existait pas auparavant.

Donc, le premier ministre israélien a profité d'un président américain qui n'a pas les idées très claires et qui est  incapable de tenir son rang et d'imposer une ligne de conduite.

Le drame avec la perte de leadership américain c'est le désordre et la chaos qui s'ensuivent...

L'incompétence de Trump permet aux prédateurs de prendre des paris risqués, de tenter leur chance.

Les portes du grand chaos international s'ouvrent donc sous nos yeux impuissants...avec des déchaînements de violences qui font froid dans le dos.

Voila ce qu'engendre l'incompétence du président de la première puissance mondiale.

PS: Je parlais ci-dessus des professeurs d'université spécialistes de diplomatie et de relations internationales. Il est probable que dans un avenir plus ou moins proche ils utiliseront les bévues de Trump pour expliquer à leurs étudiants les erreurs qu'il ne faut jamais commettre.

Lien d'intérêt:

Bonjour les amis,

J'ai déjà écrit un article aujourd'hui mais j'aimerais y ajouter un petit billet d'humeur.

Pour commencer je vous propose d'écouter une analyse de la crise israélo-iranienne actuelle par Pascal Boniface.

Je n'ajouterai que quelques commentaires.

Nous acceptons que l'Inde, le Pakistan, la Corée du Nord et Israël disposent de l'arme nucléaire et nous ne l'acceptons pas de l'Iran. Pourquoi ? Parce que Ali Khamenei a tout fait pour tenter de détruire Israël depuis des années (attentats, drones et missiles, hezbollah, etc...) et qu'il proclame sur tous les toits qu'il faut détruire l'Etat hébreu. L'attaque israélienne contre les sites nucléaires enfreint le droit international certes mais tout le monde comprend qu'elle a aussi un caractère préventif. Ceux qui ne risquent absolument rien et qui dorment bien au chaud condamnent cette action, mais ceux qui risquent leur peau ne voient pas les choses de la même manière, d'où le succès diplomatique de Netanyahou dont parle Boniface dans cette vidéo.

Le chancelier allemand Friedrich Merz lui au moins n'est pas faux-cul et dit qu'Israël " fait le sale boulot" pour nous tous. En fait, même les chefs d'Etats arabes de la région condamnent très hypocritement "pour la forme" Israël mais, au fond, se réjouissent de l'affaiblissement du pouvoir destructeur et déstabilisateur de l'Iran qui aujourd'hui fait partie de la liste des Etats-voyous...

Evidemment les exemples plutôt récents de la Lybie, de l'Afghanistan et de l'Irak sont là pour nous rappeller que l'interventionnisme extérieur peut se révéler in fine catastrophique et parfois pire que le MAL qu'on prétendait guérir.

Donc on pourrait disserter de longues heures sur l'opportunisme politique de Benjamin Netanyahou mais ce qui me frappe dans cette crise c'est le point de départ.

Tout provient du fait qu'en 2018 Trump a annulé les accords signés par Obama avec les iraniens, accords auxquels avaient participé également les français, les britanniques et aussi les russes.

C'est donc bien Trump, l'irresponsable et nullissime président des USA, qui a permis à l'Iran de relancer son programme nucléaire.

Donc la crise actuelle nous permet de mesurer à quel point l'incompétence de Trump (celui qui prétendait apporter la paix en 24 heures) est en réalité une grande source de danger pour le monde entier...C'est bien lui qui est à l'origine de tout ce grand b^rdel. Au lieu de calmer les uns et les autres il provoque des déchaînements de violence.

J'aurai probablement l'occasion de revenir sur la suite de la crise actuelle dont j'espère qu'elle restera contrôlée et qu'elle ne dégénèra pas, mais en attendant le monde entier retient son souffle...

PS: L'histoire est parfois cynique et cruelle. La crise actuelle nous permet de méditer sur le temps qui peut passer (7 ans dans le cas présent) entre le moment où un responsable politique commet une énorme bévue, et le moment où cette bévue provoquera une crise de grande ampleur. Trump est rattrapé par ses erreurs du passé qui lui passent facture aujourd'hui.

Par ailleurs, à chaque fois on assiste à la manière avec laquelle Trump perd le contrôle d'une situation. C'est Poutine qui est maître du jeu en Ukraine, et Netanyahou au Moyen-Orient...Et pour ce qui est de Taïwan Xi Jinping prend certainement bonne note de l'inefficacité du président américain.

Bonjour les amis,

De temps en temps l'actualité dramatique que nous vivons sait nous réserver de belles surprises, un peu comme dans les contes de fées...

Comment ne pas se réjouir devant l'opération spectaculaire dite "toile d'araignée" des services secrets ukrainiens qui ont réussi, avec de très faibles moyens, à s'introduire profondément dans le territoire de la Russie pour aller y détruire des bombardiers hyperpuissants qui sont un peu comme les "joyaux de la couronne" de l'armée russe.

Quelle humiliation pour l'ogre russe obligé de reconnaître piteusement que certains de ses bombardiers ont pris feu ! Quelle ingéniosité dans le modus operandi des services ukrainiens ! Obtenir autant avec si peu de moyens !

Et quelle réponse cinglante de Zelensky à Trump qui lui disait: "Vous n'avez rien dans votre jeu ! ".

Alors, évidemment, j'imagine que cette opération spectaculaire n'est pas en mesure de changer la donne militaire mais elle a vertu de symbole, d'un symbole puissant. Zelensky gagne la bataille de l'opinion publique et c'est très important dans un conflit.

Quelle belle métaphore ! David qui vient de coller un bon crochet du droit à Goliath !

Bravo !

Zelensky s'est transformé en personnage de comic américain, un peu comme les BD de Dirk Tracy quand celui-ci balance un grand coup de poing dans la figure du grand méchant de l'histoire en lui disant:

" Prends-ça dans les dents ! Sale cafard !..."

C'est une version XXI ème siècle du Petit Poucet. L'intelligence, la ruse et l'astuce du faible qui triomphent de la toute puissance du MAL !

Face à la criminalité barbare d'un régime qui martyrise des civils innocents à coups de missiles les ukrainiens ripostent en attaquant des objectifs militaires.

La morale a choisi définitivement son camp et il n'est certainement pas russe.

Par ailleurs j'apprends dans différents articles d'experts militaires et du renseignement que Poutine préparerait une grande offensive pour cet été. Nous tarderons donc pas longtemps à savoir de quoi il retourne. Mais si c'est vrai on peut imaginer que les négociations d'Istambul qui se tiennent en ce moment ne sont qu'un rideau de fumée et qu'il n'y a absolument rien à en attendre.

Et la question qu'on se pose c'est : " Et Trump dans tout ça ? ".

Où est-il celui qui prétendait stopper le conflit en moins de 24 heures ?

Qu'a-t-il obtenu durant ces 5 derniers mois ?

Absolument rien car Poutine (fort de son partenariat étroit avec la Chine) reste complètement maître du jeu et de son agenda.

Donc Zelensky n'avait rien dans son jeu mais Trump de quoi dipose-t-il pour faire pression sur Poutine? Bin pour l'instant de rien, car en déculpabilisant la Russie d'une part et en menaçant les européens de se désengager d'autre part il ne s'est pas laissé pour lui-même de levier d'action qui puisse faire pression sur Poutine.

Quoiqu'il arrive demain, Trump, de par sa profonde incompétence d'une part et de par son manque absolu d'éthique d'autre part, s'est condamné à l'incohérence.

Cette incohérence s'accompagne d'un autre problème pour toute la planète. Le président de la première puissance mondiale est si nul qu'il est devenu illisible.