science

Bonjour les amis.

Le XXIème siècle se profile avec de nombreux défis tellement inquiétants pour l'humanité qu'on peut affirmer sans éxagération que c'est son propre avenir qui est en jeu.

Or, notre siècle (et à cause des nouvelles technologies de la communication concentrées entre les mains de quelques oligarques) s'illustre par une remise en cause systématique de toute réalité, pour aussi scientifique qu'elle soit, dès qu'elle devient dérangeante pour les grands intérêts financiers de cette planète.

Mais avant d'aller plus loin je vous invite à écouter l'écrivain Gerald Bronner sur cette vidéo entre 15 et  21 minutes.

NB: Si vous ne pouvez accéder à cette vidéo que j'ai mise en lien depuis votre zone géographique, vous pourrez éventuellement y accéder sur cette autre lien.

https://www.france.tv/france-5/la-grande-librairie/saison-18/7695285-emission-du-mercredi-19-novembre-2025.html

Donc Bronner explique bien de quelle manière finalement assez simple, et assez dabolique, les grands groupes financiers de cette planète mettent en échec certaines des  transitions nécessaires que l'humanité devrait mettre en oeuvre dès qu'elles nuisent à leurs propres intérêts.

Pour s'opposer à une vérité scientifique qui dérange, les géants de l'industrie et les dirigeants politiques populistes comme Trump  produisent des discours contradictoires (en finançant eux-mêmes des études à cet effet qui n'offrent aucune garantie d'impartialité), et inondent les réseaux de faux documents vidéos créés avec l'aide des IA et destinés à semer le doute et à créer un scepticisme généralisé.

A une vérité ils n'opposent pas une simple contre-vérité mais un doute généralisé dont l'effet sera dévastateur.

Cela est très efficace car les humains, en cas de doute, vont privilégier ce qu'ils ont envie d'entendre et ce qui les intéresse. C'est ce que les américains appellent, dans le jargon de la psychologie, le Whishfull thinking ou la pensée désidérative. Puisque rien n'est certain autant croire ce qui nous intéresse !

Bronner résume ce phénomène très bien en expliquant que c'est l'application de la maxime de Saint Thomas, mais prise à l'envers.

Au fameux " Je ne crois que ce que je vois"  de St Thomas, au XXIème siècle on oppose " Je ne vois que ce que je crois".

Or, nous savons tous que si nous nions la réalité elle se rappelle toujours à nous, tôt ou tard.

Un seul exemple de déni entre mille. Du 1er au 5 décembre 2025 s'est tenu à Paris une réunion de plus de 600 scientifiques du GIEC pour établir un nouveau rapport sur l'évolution du réchauffement climatique et sur les initiatives urgentes à prendre. Mais Trump a récemment qualifié à l'ONU le réchauffement climatique de "plus grande arnaque du siècle".

https://www.tf1info.fr/international/la-plus-grande-arnaque-jamais-menee-la-charge-de-donald-trump-a-l-onu-contre-le-changement-climatique-2396390.html

La plus grande arnaque du siècle c'est sans doute Trump lui-même et le défi pour l'humanité sera de se prémunir de lui et de tous ceux ( et ils sont nombreux et puissants) qui utilisent ses méthodes.

Lien d'intérêt:

https://www.babelio.com/livres/Bronner--lassaut-du-reel/1866397

PS: La formule à l'envers de la maxime de St Thomas " Je ne vois que ce je crois" me frappe terriblement, tant elle me paraît bien observée. Je l'observe dans mon entourage bien sûr, mais moi-aussi je ne me considère pas du tout à l'abri de ce terrible travers.

Bonjour les amis,

Je suis en pleine lecture d'un livre-enquête d'Esther Pivet sur la Théorie du genre et notamment sur son impact dangereux et  négatif à l'école.

Résumé de l'éditeur :
« La théorie du genre n'existe pas », proclamait la ministre de l'Éducation nationale Najat Vallaud-Belkacem. Et pourtant, cela fait presque dix ans que la porte de l'école s'est ouverte à cette idéologie prônant la déconstruction des « stéréotypes sexués », qui nous seraient imposés par la culture et l'éducation... Autrement dit, on ne naîtrait pas fille ou garçon, on nous imposerait de le devenir.
Sous couvert de légitimes combats pour l'égalité des sexes et contre l'homophobie, cette entreprise de déconstruction vient toucher les plus jeunes sans que leurs parents en soient informés et puissent réagir. Et ce n'est pas fini… Programmes, manuels, livres, spectacles, éducation à la sexualité, interventions d'associations militantes, mais aussi lobbying dans les entreprises et la culture, politiques publiques, tous les moyens d'action employés par les tenants du genre sont passés au crible.
Ce livre veut être un cri d'alarme, preuves à l'appui, au sujet de cette confusion qui se répand, et qui peut faire des ravages chez les enfants et les jeunes.

Face à l'abdication des institutions, et notamment de l'institution scolaire, le livre d'Esther Pivet est un cri d'alarme et un appel poignant dirigé vers les parents d'élèves qui sont devenus le dernier rempart capable de protéger leurs progénitures d'endoctrinements dangereux, frivoles et irresponsables.

Les parents ont leur mot à dire et sont en droit d'exiger de la part des autorités scolaires des explications sur certains contenus donnés à leurs enfants.

Je vous invite à écouter Esther Pivet sur cette vidéo très instructive dans laquelle elle explique comment cette idéologie s'impose dans toutes les matières à la fois de manière très explicite mais aussi sournoise...

https://www.youtube.com/watch?v=isblW6XeSkk

J'aimerais ajouter un certain nombre de commentaires.

La plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas !

L'ex-ministre socialiste de l'Education nationale Najat Vallaud-Belkacem qui est celle qui a ouvert en grand les portes de l'école à la théorie du genre (et à tout le jargon non-scientifique qui l'accompagne) a affirmé "La théorie du genre ça n'existe pas ! "

Les adeptes de la théorie du genre prétendent que cette théorie n'existe pas, ils préfèrent parler de GENDER STUDIES pour essayer de se donner un faux vernis scientifique....c'est vraiment prendre les gens pour des imbéciles. La théorie existe bien...et sa papesse se nomme Judith Butler.

L'article mis en lien ci-dessous est assez explicite sur ce point.

Mais revenons à l'école qui est le lieu où, théoriquement, les enfants apprennent à avoir de solides repères pour les guider dans la vie.

J'ai parlé de Belkacem mais certains syndicats de gauche ne sont pas en reste dans la dérive qui est dénoncée dans le livre de Pivet.

Voici ce que le syndicat scolaire majoritaire SNUpp-FSU affirme dans un de ses dossiers. Extrait:

"Les Genders studies nous enseignent aussi que l'hétérosexualité, loin de découler du sexe biologique ou de l'identité sexuée, n'est pas la forme " naturelle" de la sexualité, mais sa forme dominante, au sens où le système social la reproduit, la légitime, et stigmatise et infériorise celles et ceux qui s'en écartent".

Faut-il rappeller que la seule solution naturelle qui permette la reproduction de notre espèce est la solution hétéro et que, par conséquent, il peut y avoir un lien évident dans notre " câblage génétique" qui nous pousse majoritairement à être attirés par des personnes du sexe opposé?

Donc il faudrait croire d'après ce syndicat majoritaire chez les enseignants que la nature n'a ABSOLUMENT RIEN A VOIR dans le fait que les gens sont très majoritairement hétéro. Il n'y aurait rien dans notre codage génétique qui fasse que notre sexe nous prédispose à avoir une préférence ou une attirance pour le sexe opposé.

Vous y croyez, vous ?

Moi, pas une seule seconde, mais c'est pourtant ça qu'on enseigne à nos enfants.

Et quand je dis qu'on leur enseigne ça, je veux dire qu'on ne leur présente pas ça comme une théorie mais comme une vérité aussi intangible que 2 et 2 font 4.

PS: Il n'y a bien évidemment aucune homophobie dans mes propos.

Si j'affirme qu'il y a chez les humains plus de droitiers que de gauchers cela n'implique en rien une discrimination envers les gauchers. Par ailleurs si j'inventais une théorie fumeuse selon laquelle la prédominance des droitiers sur les gauchers serait due à la société ce serait ni plus ni moins qu'un mensonge scientifique, une imposture !

Si j'affirmais, comme le font les tenants de la Queer theory que les hommes sont plus grands que les femmes à cause de la société ce serait de nouveau une imposture ridicule et absurde...Pourtant c'est une thèse développée dans le DVD Pourquoi les femmes sont-elles plus petites que les hommes? qui est conseillé aux professeurs sur le site Canopé de L'Education nationale pour les SVT.

Bonjour les amis,

J'ai lu le dernier livre d'Aurélien Barrau qui est un auteur qui me passionne, et ce, pour 2 motifs:

1.- il est brillant, tout simplement brillant.

2.- il porte un regard intelligent sur notre devenir collectif et sur les mille et un pièges et mystifications dont nous sommes tous victimes.

Avant d'entrer dans le thème de son dernier livre, et pour faire une "mise en bouche", je vous propose d'abord d'écouter son coup de gueule salutaire contre les chantres à tout crin de la conquête spatiale.

C'est sur le lien ci-dessous et ça ne prend que 3 minutes 30 secondes.

Continuons maintenant avec le thème de son livre qui aborde le fait que ce ne sont pas les techno-sciences qui pourront nous permettre de surmonter la crise systémique que nous vivons.

Il l'explique lui-même avec brio dans une conférence qu'il a donné à l'université de Liège et qui dure 40 minutes. En fait c'est surtout la première demi-heure qui est essentielle pour comprendre que ce n'est pas à la science de définir la vie que nous désirons, la vie qui serait souhaitable. La science est un outil très puissant et performant mais n'est pas faite pour ça.

Barrau en appelle aux poètes, aux artistes, aux philosophes, aux scientifiques "nomades" pour relever le défi  que représente la protection de la vie et de la biodiversité. Il est souvent accusé par ceux qui n'y comprennent rien à l'écologie d'être un "tabliban vert", un inquisiteur, un Torquemada new-age, et pourtant il n'y a absolument rien de dogmatique dans ses propos. Il se limite souvent à démasquer les impostures qui nous trompent et nous empêchent d'évaluer avec réalisme la vraie nature des problèmes que nous devons résoudre.

L'imprévu, le non-programmé font partie aussi de notre liberté, de notre richesse et de la vie même. Les IA nous enferment dans un monde orwellien: elles commencent par réduire le champ des possibles et les  libertés jusqu'à finir par les tuer définitivement...

Voici donc cet exposé sur ce lien youtube.

30 minutes de conférence ça peut paraître long mais, en l'occurrence, ça les vaut largement. L'exposé de Barrau est bien plus instructif et passionnant que n'importe quel grand film à l'affiche.

Tout le monde devrait prendre la peine de l'écouter.

Voici enfin la présentation de son dernier livre avec un résumé de l'éditeur. Un livre recommendable pour tous ceux qui veulent approfondir la pensée de Barrau.

Résumé :
Sortir la science de ses mauvaises habitudes, tel est le projet de ce bref et révolutionnaire essai.
Face à la catastrophe écologique, la science est utilisée pour donner une réponse essentiellement « ingénierique » : technologie à tout prix, algorithmes envahissants, machines toutes-puissantes. Cela constitue le pire des choix. Si elle peut jouer un rôle salvateur, c’est, tout au contraire, en contribuant à un renouveau radical des symboles et des valeurs. En réinventant le sens du monde.
Elle se révèle essentielle dans le constat du délitement : les espèces disparaissent, les populations s’effondrent, la pollution et la chaleur tuent, la planète devient inhospitalière… Elle demeure pourtant incapable de choisir la direction souhaitable. Considérée comme un simple outil, elle ne pourra que contribuer à accélérer l’effondrement. Comme l’écrit Aurélien Barrau, nous ne tenons pas assez compte des rêves des chiens.
A partir de ce qu’il appelle « l’hypothèse K. », un laisser-faire entraînant une prolifération technique exponentielle, ce texte suggère de réinvestir la science de l’immense charge poétique qui lui a été déniée. Et cela afin de la libérer, de lui rendre son pouvoir bénéfique. Un plaidoyer pour une science nomade, tzigane ou touareg, humble et intransigeante. Une science déviante et fière de l’être.

Bonjour les amis,

Michel Onfray fait partie de ces philosophes que j'aime bien, que je lis avec plaisir, mais qui parfois m'agace énormément par son manque de rigueur.

Il vient de se faire recadrer et remettre en place par un spécialiste de la mécanique quantique qui rectifie certaines de ses affirmations péremptoires qui sont tout simplement fausses.

C'est sur la vidéo ci-dessous et ça ne prend que 3 minutes.

Donc face à des difficultés bien réelles et bien dangereuses pour l'humanité comme peuvent l'être le réchauffement climatique Onfray pourrait s'abstenir d'affirmer des contre-vérités qui pourraient avoir un effet désastreux et qui  mettraient en doute les conclusions des experts du climat qui ont déjà bien des difficultés à se faire entendre par les gouvernants de la planète et plus encore par leurs administrés.

Notre planète est déjà suffisamment complexe comme ça et ce n'est pas la peine d'embrouiller les esprits en faisant des déclarations fumeuses s'appuyant sur des affirmations supposément "scientifiques" que les propres experts en la matière se garderaient bien d'affirmer.

Voici ce que dit Monsieur PHI sur facebook:

" Onfray en roue libre totale nous explique le réchauffement climatique par l'ordre secret du cosmos, la mécanique quantique, les ondes gravitationnelles, le multivers, et pourquoi, étant peu de choses face à tout ça, c'est pas la peine de nous culpabiliser pour refaire l'isolation de nos maisons. Du grand art.
Et c'est ce philosophe que télés et radios invitent à tour de bras pour donner son avis éclairé sur tout et n'importe quoi. Lui ou BHL. Ça témoigne d'un petit problème dans la représentation médiatique de la philosophie..."

Pour ma part, j'apprécie cette volonté d'Onfray de prendre la "défense du petit peuple" et de le déculpabiliser mais, par ailleurs, il faut éviter également toute démagogie irresponsable car le problème du climat est bien réel, lui, et ses conséquences également.

Je vous mets en lien 2 minutes du discours "fumeux" d'Onfray...2 minutes c'est suffisant...

Ce manque de rigueur et donc de crédibilité d'Onfray je le constate dans tous les thèmes qu'il aborde, que ce soit la responsabilité de l'occident dans les tensions des relations internationales, l'Europe agricole ou la vie de Jésus, mais ça j'y reviendrai plus tard...

Je constate que ces graves défauts et cette tendance à se laisser aller à la facilité s'accentuent depuis les dernières années.

Mais, par ailleurs, ce n'est pas parce qu'Onfray manque de rigueur qu'il a tout le temps tort. C'est ça le problème avec lui: il faut trier le bon grain de l'ivraie.

C'est ce qui fait que je prends la peine de le lire quand même...ou de le lire encore...mais plus le temps passe et plus il me déçoit. Plus son discours devient à la fois prévisible et facile...

Bonjour les amis,

Après avoir été ébloui par ILLUSIONS PERDUES de Xavier Giannoli, Fatizo m'a recommandé de voir son film antérieur L'APPARITION.

Je souscris à tout ce qu'a écrit mon ami. Je soulignerais aussi qu'une part importante de ce film est dans le non-dit, dans les expressions, dans les gestes, dans les regards.

C'est aussi un film dans lequel le metteur en scène laisse au spectateur compléter certains blancs en lui fournissant simplement des pistes, des éléments indicateurs qui lui permettront d'imaginer une part de la narration. Gionnali parie sur l'intelligence du spectateur, ne se sent pas obligé d'être trop explicite.

L'interprétation de Galatea Bellugi apporte beaucoup de consistance au récit. Son regard lisse, ouvert, candide, parfois solaire nous touche, nous magnétise... comme une révélation...

J'ai été bouleversé par la partie finale que je trouve très subtile et assez géniale mais aussi, j'ai été saisi d'un léger doute: je me suis demandé si je n'avais pas raté un élément important du récit...J'ai donc fait des recherches pour être sûr de ne pas être passé à côté d'un détail-clé et je suis tombé sur une critique très complète du film  que je partage avec vous. Une critique qui a élargi également mon champ de perception de cette oeuvre.

Ce brillant article a donc confirmé ce que j'avais capté moi-même, à savoir, que le film termine d'une manière magistrale sur une forme de mensonge qui n'en est pas un...qu'il y a un point indépassable où la vérité purement scientifique s'efface devant le mystère et que la réponse est en chacun d'entre nous.

Tout simplement admirable...

J'avais été ébloui par ILLUSIONS PERDUES mais l'APPARITION aussi est un chef d'oeuvre.

Bonjour les amis

J'ai pu voir cette semaine sur Netflix DON'T LOOK UP d'Adam McKay, et autant vous le dire tout de suite: c'est le film qui m'a le plus marqué de cette année 2021.

Le thème de départ est très simple.

C' est une terrible fable que nous conte Adam Mc Kay dans laquelle la comète est une métaphore du changement climatique ou de la pandémie que nous traversons.

A travers les tentatives du duo Léonard di Caprio/Jennifer Lawrence d'alerter toute la planète nous avons droit à un portrait au vitriol de la société toute entière. 

- Politiciens populistes irresponsables obnubilés par leurs stratégies électorales et qui ne prennent pas sérieusement en compte la magnitude du danger. Ici on change le duo Donald Trump et sa fille pour Meryl Streep et son fils.

- Les lanceurs d'alertes qui sont détenus pour divulguer des infos qui bénéficient à toute l'humanité mais qui sont classées "Secret Défense".

- Gourous des grands lobbys GAFA qui profitent éhontément d'une crise planétaire pour tenter d'accroître leur emprise et leurs profits.

- Militaires prêts à jouer les héros dans la plus grande tradition hollywoodienne pour créer du sentiment patriotique.

- Influences néfastes d'internet et des réseaux sociaux qui alimentent les pires théories négationnistes et qui créent de la confusion.Internet qui permet de manière frivole et superficielle l'émergence d'influencers qui vont manipuler les masses....internet où on trouvera tout, et le contraire de tout.

- Influences des médias qui sont souvent (mais pas toujours) au service des lobbys. 

- Les rebelles qui doutent de tout et qui tentent d'échapper au contrôle et au diktat des médias et GAFA's.

Au départ il y a ceux qui croient au danger, ceux qui le nient, et puis aussi ceux qui vont tenter de tirer profit de la situation.

Le metteur en scène vilipende notre égocentrisme et notre frivolité face à une catastrophe annoncée, une frivolité qui est illustrée, entre autres, par un couple de présentateurs télé qui font de l'audience en prenant tout avec dérision.

Le film dure plus de 2 heures 30 minutes et il n' y a pas la moindre longueur. Chaque plan apporte du sens dans cette fable au vitriol. C'est aussi du cinéma à grand spectacle avec d'énormes moyens techniques. On en prend plein la vue...

Le scénario réserve de nombreuses surprises mais, bien évidemment, je vous laisse les découvrir.

Attention: il faut aller jusqu'au bout du film car après le générique de fin il y a 2 scènes fondamentales, pleines de symboles et de poésie.

Vraiment, je tire mon chapeau aux scénaristes qui ont été réellement très inspirés.

Je n'ai rien vu d'aussi puissant depuis DOCTEUR FOLAMOUR de Stanley Kubrik. A l'époque Kubrik fustigeait nos délires en temps de guerre froide.

Cette fois-ci ce sont nos délires actuels qui sont passés à la moulinette.

Il y a un casting de rêve avec Léonardo di Caprio, Meryl Streep, Jennifer Lawrence, Cate Blanchett, Ariana Grande qui s'autoparodie dans le film...

Et puis il y a un autre aspect dans ce film qui m'a marqué, et je m'en explique :

la caricature n'est finalement pas si caricaturale que ça car j'ai moi-même entendu certaines personnes de mon entourage l'année dernière me dire des énormités aussi monstrueuses que celles qu'on entend dans ce film qui me renvoie à des situations tendues que j'ai vécues. C'est troublant.

Le film est très fort car il nous interpelle tous...personne n'en sort indemne. DON'T LOOK UP est aussi une oeuvre chorale avec de très nombreux personnages et le spectateur s'identifiera à un ou à plusieurs d'entre eux...

Cette oeuvre en forme d'énorme farce tragi-comique est un terrible portrait de ce que nous sommes devenus en ce début de XXI ème siècle: une civilisation oú le simple bon sens semble s'être dissous, une civilisation en manque de repères dans laquelle les gens ne peuvent plus s'accrocher à la moindre vérité tangible, une civilisation où certaines valeurs humaines fondamentales semblent s'être inversées.

PS: Notez que sur cette chanson très romantique d' Ariana Grande, avec de grands airs à la Céline Dion dans TITANIC, sont glissées ici ou là des paroles assez crues qui sont en décalage avec cette belle musique et avec le reste du texte.

Par exemple, elle balance à un moment donné " On a vraiment merdé !" ...We really fucked it up,fucked it up this time...

 Elle dit aussi : Turn off that SHIT FOX News...etc...

Mais le plus ridicule, c'est qu'elle met en parallèle et sur le même plan ses problèmes sentimentaux d'adolescente fleur bleue avec ceux provoqués par la fin du monde...Plus ridicule, tu meurs !

Bonjour les amis,

Je viens de terminer la lecture d' un essai historique considéré par beaucoup comme le livre de l' année 2015,un livre qui a été vivement recommandé entre autres  par Bill Gates et par Mark Zuckerberg.

Il s' agit de SAPIENS, UNE BRÈVE HISTOIRE DE L' HUMANITÉ écrit par Yuval Noah HARARI, professeur à l' université hébraïque de Jérusalem.

Alors avant de vous parler moi-même de ce livre, je vous engage à lire d' abord la fiche wikipédia qui résume très bien la structure du livre en 4 parties ainsi que le contenu de l' ouvrage.

Alors ce que j' ai beaucoup aimé dans ce livre d' histoire, c' est d' une part qu' il remet un peu les pendules à l' heure et qu' il brise certains mythes, à commencer par celui de l' homme " bon sauvage" qu aurait vécu à une certaine époque en harmonie avec la nature sans en enfreindre les lois.Rien n' est plus faux.

Dès que l' homo-sapiens apparaît et qu' il n' est encore qu' un chasseur-collecteur, il fait irruption de manière singulière dans le règne animal, se comporte en prédateur qui fera disparaître systématiquement la plupart des grands mammifères de l' époque et une partie la faune et de la flore associées à ces êtres vivants.On peut considérer homo sapiens comme le premier serial-killer  de la planète. Harari apporte des pièces à conviction qui ne laissent plus aucun doute sur ce sujet car ses exemples sont trop nombreux et les coïncidences aussi.Que ce soit en Australie, en Tasmanie ou à Madagascar la disparition des grands mammifères correspond toujours avec l' arrivée de l' homme.Il est difficile d' attribuer la disparition par exemple du Diprotodon australien au changement climatique alors que cet animal avait survécu pendant des millions d' années à plus de 10 glaciations.Comme par hasard c' est avec l' arrivée de l' homo sapiens qu' il disparaît.

Harari multiplie les exemples.Et cela vaut aussi pour les amérindiens qui feront disparaitre du continent américain la majorité des mammouths et les grands mammifères.

Oublions donc cette idée d' un homo sapiens sage vivant en harmonie avec la nature environnante.C' est une image fausse.L' Homme intervient de manière significative, bouleverse tout et change tout, à chaque fois qu' il apparaît.

Par ailleurs Harari nous amène à réfléchir sur notre cohabitation avec les Neandertal en Europe centrale qui étaient humains également ( de la branche homo), plus proches de nous que les grands singes.Nous avons plus que cohabité avec le Neandertal: nous nous sommes croisés avec lui car on retrouve plus de 2% de son ADN dans le nôtre.Pourquoi Neandertal a t' il disparu ? Premier grand génocide de l' histoire ? Ou alors, l' homo sapiens étant plus performant que les Neandertal dans le domaine de la chasse  les aurait-il peu à peu acculé à la déchéance, puis à la disparition ?

Quoi qu' il en soit Harari essaie d' imaginer un monde où auraient cohabité deux espèces humaines différentes avec toutes les implications sociologiques, religieuses et politiques que ça aurait pu supposer.Cela aurait été une autre histoire complètement divergente mais elle n' a pas eu lieu  et ce n'est sans doute pas dû au hasard.

Donc dès le départ, la nature n' est jamais figée.Elle mute sans arrêt et n' obéit à aucune morale, ni à aucun ordre.Seuls les animaux performants survivent: c' est la seule loi qui vaille, celle de l' évolution énoncée par Darwin et qui n' a jamais été infirmée.

Preuve qu' il n' y a pas de grand dessein défini à priori, c' est que les territoires comme la Tasmanie ou Madagascar qui sont déconnectés du reste des continents voient se développer des espèces qui leur sont propres.A chaque territoire isolé, le projet de la vie a débouché sur des solutions nouvelles et originales.

Ensuite Harari analyse l' impact de la révolution qu' a supposé pour l' humanité le passage à l' agriculture.Ce passage va permettre à l' homo sapiens d' augmenter ses possibilités d' alimentation  mais en les appauvrissant aussi ( l' homme qui mange du riz pratiquement tous les jours).L' homme va se sédentariser mais son corps n' est pas vraiment adapté à l' agriculture, et il va donc le stresser, l'asservir...Peut-être que c' est le vrai début de notre chance et de notre infortune également.

L' agriculture aura des conséquences incommensurables sur notre environnement.L' homme brûle des grandes superficies, arrache des souches, déboise, etc...et fait disparaître une partie importante de la faune et de la flore, et en privilégie une autre.

Finalement il n' y a que les océans et la vie marine qui ne sont pas directement affectés et chamboulés par notre présence.

Dans la suite du livre, l' auteur s' attarde sur les élements-clés qui vont déterminer notre organisation sociale et politique.

L' apparition des monnaies qui facilitent les possibilités d' échanges.

L' avènement des monothéismes qui supplantent peu à peu toutes les formes de polythéisme et de croyances. Harari explique bien que les deux monothéismes dominants ( Christianisme et Islam) n' avaient  que de très faibles probabilités mathématiques d' émerger.Il s' interroge sur ce qui a poussé Constantin 1er à imposer le christianisme dans l' Empire romain déclinant.Une chose est sûre: le pari fut gagnant.L' auteur explique que les monothéismes accroitront de manière très significative l' intolérance des hommes et que ceux-ci imposeront leurs croyances par la force des armes.

Harari en profite pour mettre en valeur les apports spirituels du Bouddhisme qui est une forme de religion sans Dieu ( en tout cas,où Dieu n' intervient pas directement) car c' est l' homme qui doit trouver au fond de lui les sources de son propre bonheur.

Puis viennent dans le livre les points de passage obligés à toute histoire de l' humanité.

D' abord la découverte des Amériques, et le bouleversement politique et écologique que cela supposera.L' éradication de civilisations entières.Là encore, Harari nous explique qu' avant Cristophe Colomb il y a eu d' autres empires qui ont envoyé des milliers d' hommes sur les océans pour découvrir de nouvelles terres mais qu' ils n' en n' ont retiré pratiquement aucun profit, aucun avantage.Les 3 petites caravelles de Colomb provoqueront bien plus de bouleversements que la flotte du chinois Zeng He armé de 70 vaisseaux et de plus de de 30 000 hommes.Toutes les nombreuses découvertes de Zeng He durant ses 7 voyages ne déboucheront sur aucune expansion, alors que les 3 petites caravelles de Colomb changeront le destin de l' humanité et provoqueront un cataclysme.La différence entre l' Europe et le reste du monde est politique, économique et culturelle.En Europe les rois et les princes ont besoin d' or, de beaucoup d' or...

Harari nous relate ensuite la naissance du capitalisme moderne associé à la création de la monnaie, une monnaie qui naît du crédit.Le crédit va devenir le moteur de la révolution industrielle.L' humanité ne pensera plus en terme de gâteau à partager mais en terme de gâteau qui peut devenir infiniment grand grâce à l' exploitation des colonies.Il explique comment certaines villes dynamiques marchandes comme Amsterdam supplanteront certains royaumes croulant sous les dettes de leurs rois.

Alors que la vie sur Terre est le fruit d' une évolution incessante, dans la dernière partie de l' ouvrage Harari annonce que c' est l' homme qui est devenu Dieu.Que la vie n' est plus dominée par les mutations génétiques, ni par les aléas de l' évolution mais que c' est l' homme qui, en intervenant sur les gènes des plantes, des animaux, et finalement sur ceux de ses congénères devient le grand architecte de son devenir,et du futur de la planète.

Dans bien des chapitres du livre Harai met le doigt sur les aléas et singularités de notre trajectoire.Il pose souvent la question: " Et si ça s' était passé autrement ? " en nous démontrant que d' autres chemins étaient réellement possibles.Il essaie de démêler ce qui était inéluctable et ce qui est le fruit de hasards.

Par ailleurs, l' auteur  se soucie à chaque époque de réfléchir sur notre bonheur.En quoi sommes-nous plus heureux que Cro-Magnon ?

Bien évidemment nous vivons bien plus longtemps que lui, nous bénéficions de médecines puissantes.Nous nous sommes libérés de bien des souffrances.Nous vivons dans le confort, et ne passons pas toute la sainte journée à être obnubilés par le fait de devoir nous alimenter.

Mais  qu' est ce qui fait qu' une personne est plus heureuse qu' une autre au XXI ème siècle ? Dans quelle mesure notre bonheur n' est -il pas lié au consumérisme social ? Sommes-nous capables d' y échapper ?

Ne sommes nous pas dépendant de la consommation tout comme un junkie qui a besoin de sa dose d' héroïne pour se sentir bien ?

Le concept même de consommation s' est imposé dans tous les domaines: d' abord les biens matériels que nous convoitons mais aussi les sentiments , les amours,notre sexualité, nos aventures...Tout est devenu une affaire de consommation.

Par ailleurs, tous nos progrès ont élevé le degré du stress que nous infligeons à notre corps et que nous devons gérer pour préserver notre bonheur.

L' auteur essaie d' apporter des lignes de réflexion sur  notre liberté et le bonheur qui y est associé.Il s' attache surtout à démonter des mythes, des croyances que nous croyons fermement établies.SAPIENS est un livre qui relativise, qui remet en perspective, qui permet de nous resituer dans le cosmos.

Je terminerai en parlant du ton souvent provocateur de l' auteur qui aime rompre nos schémas de pensée préétablis.

Pour lui,en dehors des sciences, il n' y a pas d' ordre, pas de lois naturelles, pas de vérité définitive gravée dans le marbre: il n' y a que des fictions inventées par les hommes qui ne sont pas gravées dans notre ADN comme la déclaration de la constitution américaine ou la charte des droits de l' homme.

Il y a dans son livre aussi pas mal d' humour.

Le ton de ce bouquin m' a rappelé dans une certaine mesure celui du SINGE NU de Desmond Morris que j' avais adoré dans les années 70.

SAPIENS est un ouvrage qui nous permet de nous resituer, de prendre de la hauteur et du champ.C' est aussi un livre qui nous pousse à nous poser certaines questions auxquelles on n' aurait jamais songé.

SAPIENS, traduit en 30 langues a reçu le prix littéraire du savoir et de la recherche.

Pour ma part, je me suis régalé à la lecture de ce livre.Impossible d' être d' accord avec tous les points de vue de l' auteur mais là n' est pas le problème.Le livre n' est jamais faux mais forcément incomplet car c' est impossible de faire tenir l' histoire de l' humanité en 400 pages .L' intérêt du livre est ailleurs:il nous ôte nos oeillères et invite à la réflexion, à la relativisation...

Nota Bene: il ne vous aura pas échappé que le sous-titre du livre d' Harari est à mettre en parallèle avec " Une brève histoire du temps" de Stephen Hawking, le célèbre astrophysicien.

Hawking et Harari possèdent ceci en commun qu' ils sont tous deux athée et qu' ils considèrent que l' univers n' a pas besoin de Dieu pour exister.

Voici pour ceux que ça intéresse une interview de l' auteur donnée à Télérama.