scandale

Bonjour les amis,

C'est un procès bien singulier et complètement inédit qui a secoué l'Espagne durant ces dernières semaines. Je vous résume brièvement.

Álvaro García Ortíz,  procureur général de l'Etat (nommé par le gouvernement de gauche de Pedro Sánchez), aurait fait fuiter des documents concernant Alberto Gónzalez Amador, le compagnon sentimental d'Isabel Diaz Ayuso, la présidente de droite de la communauté de Madrid. Alberto Gónzalez Amador est accusé de fraude fiscale présumée et de falsification de documents. 

La suite est sur le lien ci-dessous.

C'est un dossier complexe et le procureur a été condamné sans qu'il y ait eu devant la cour l'apport d'une preuve formelle et indiscutable de culpabilité. Il est à noter que trois journalistes qui ont publié cette fuite ont affirmé durant le procès que la source ne provenait pas des services d'Álvaro García Ortíz.

Par ailleurs cette décision du tribunal est loin de trancher définitivement la question car la condamnation a été obtenue à 5 voix pour et 2 voix contre, et donc sans unanimité des magistrats.

Pour qu'une sentence aussi grave qui condamne un haut-magistrat soit comprise et acceptée par l'ensemble de la citoyenneté il aurait été souhaitable qu'elle eût été prise à l'unanimité.

Si les magistrats ne se sont pas mis d'accord ce n'est certainemement pas la classe politique qui le fera.

Quant à Pedro Sánchez il a assuré dimanche continuer de croire en "l'innocence" du procureur général de l'État tout en assurant respecter cette décision de la justice.

"Dans une société démocratique comme c'est le cas en Espagne (...), nous pouvons exprimer nos divergences quant à l'orientation de ce jugement, et je l'exprime, et je l'exprime parce que je crois en l'innocence du procureur général", a déclaré le dirigeant socialiste lors d'une conférence de presse à Johannesburg, où il a participé au sommet du G20.

Il a également dit attendre la communication du jugement détaillé pour l'étudier et voir si elle contient des éléments "controversés" qui pourraient justifier un recours devant d'autres instances, comme le Tribunal constitutionnel.

Cette affaire a malheureusement écorné les institutions et le respect de la séparation des pouvoirs.

Personnellement je n'ai pas suivi de près le procès qui était "techniquement un peu compliqué" mais, par contre, je suis témoin direct de l'impact très clivant sur la société espagnole de cette décision de justice.

L'électorat de droite jubile certes, mais le peuple de gauche est scandalisé par une sentence qu'il considère très politique.

La conséquence est donc qu'aujourd'hui très nombreux sont ceux qui soutiennent le procureur et qui voient en lui une victime expiatoire.

A tel point que hier il y a eu une manifestation de plusieurs centaines de personnes devant le tribunal suprême de Madrid à l'appel de collectifs et de syndicats pour soutenir García Ortíz qui s'est vu dans l'obligation de présenter sa démission ...Ça aussi, c'est du jamais vu après une sentence judiciaire !

Regardez ces photos ci-dessous...Rarement une décision de justice n'aura provoqué de tels remous et aura fait tout, sauf clarifier.

PS: J'ai entendu sur une radio espagnole un journaliste demander à Ramon Espinar (du parti d'extrême-gauche PODEMOS) ce qu'il avait pensé à l'annonce de cette sentence.

Il a répondu 2 choses:

1.- Je ne peux pas vous dire ce que j'en ai pensé sur le moment car si je le faisais je  commettrais un délit.

2.- J'attends toujours de savoir exactement de quoi le procureur est accusé...

Le 2 ème point de la réponse d'Espinar s'explique par le fait que la sentence de condamnation a été connue avant que ne soit publié le rapport détaillé des motifs qui expliquent cette sentence.

Bonjour les amis,

L'appui indéfectible des évangélistes américains au président Donald Trump, malgré le scandale Epstein, devrait théoriquement en surprendre plus d'un. En fait, et malgré l'énorme incohérence qu'il suppose, cet appui inconditionnel ne doit absolument rien au hasard.

Rob Schenk vient d'éditer un très long article intitulé:

POURQUOI LES EVANGELIQUES SE MOQUENT DU SCANDALE EPSTEIN DE TRUMP.

Et il y explique que ceux-ci ont une longue histoire de passion pour les narcissiques essayant de se faire passer pour des sauveurs.

Je vous mets en lien la traduction en français de la part de Julie Drolet  de ce très long article de Rob Schenk.

https://www.facebook.com/photo/?fbid=10161191287922455&set=a.10150608005372455

Je vous invite à lire cet article qui analyse en long et en large, et de manière historique, l'incroyable hypocrisie dont font preuve les évangéliques américains qui pratiquent vis-à-vis des pires péchés (et des pires crimes) un " 2 poids 2 mesures" qui nous ferait hurler de rire si le sujet n'était aussi grave.

Je retiens aussi de cet article cette profonde réflexion sur la nature mystico-politique du mouvement MAGA:

"Quand on voit les États-Unis comme un « pays chrétien », comme le font les religieux MAGA, et qu’on est convaincu que les Blancs d’origine européenne sont les mieux placés pour le diriger, on pourrait penser qu’on serait mieux sans Constitution, ni même sans démocratie sous aucune forme. Les vrais croyants sont persuadés que le Christ reviendra non pas pour établir une démocratie constitutionnelle, mais une monarchie théocratique absolue où le souverain ne pourra jamais être remis en question. En fin de compte, cela explique à la fois ce que nous observons dans le rejet évangélique du scandale Epstein et résume le danger le plus grave auquel nous faisons face en tant qu’Américains."

En fait, cet extrait nous met en garde devant le danger bien réel d'une perversion de la démocratie américaine.

La constitution des Etats-Unis (écrite par les hommes et non par Dieu) est le lien indéfectible qui garantit la liberté des américains, or, pour les MAGA la Bible ou plus exactement "certaines interprétations de la Bible" de la part des évangélistes sont au dessus de cette constitution. Comme toujours depuis la nuit des temps quand le religieux se mêle de politique le pire est à craindre.

Bonjour les amis,

Ce billet d'aujourd'hui est la suite de 2 articles que j'avais consacrés au scandale Depardieu.

Voici les 2 liens ci-dessous.

Alors il faut avouer que depuis cette fameuse tribune très inopportune d'une soixantaine de célébrités le vent a tourné.

Au sujet de cette lettre ouverte je m'étais immédiatement et spontanément écrié : Quelle connerie !...

La réponse citoyenne ne s'est pas faite attendre avec une contre-tribune soutenue par quelques 600 signataires.

La suite vous la connaissez: on assiste à un défilé d'acteurs et d'actrices qui avaient signé la tribune de soutien qui se rétractent et qui présentent un peu piteusement leurs excuses aux femmes victimes qui se sont senties offensées.

Rien à redire là-dessus car il n'est jamais trop tard pour rectifier.

Certains, comme Jacques Weber, se sont excusés tout en ayant une réflexion sur eux-mêmes et en assumant une responsabilité collective du milieu du cinéma.

D'autres, comme Patrice Leconte, se sont rétractés en disant que c'est surtout la personnalité de l'auteur de la tribune (une personne proche des milieux identitaires) qui les poussent à se désolidariser du texte.

Alors là, encore une fois, ça me fait bien rigoler (alors que le fond de l'affaire ne se prête pas du tout à la rigolade).

J'ai envie de répondre à Leconte que si un jour j'apprenais qu'Hitler a écrit qu'il aime bien la bière ça ne m'empêcherait pas de dire moi-même la même chose. Non, le problème ce n'était pas l'auteur mais le texte, ce qui était écrit noir sur blanc. Il suffisait, cher Patrice Leconte, de ne pas avoir de la m.... dans les yeux !

Il faut avouer que cette façon de battre collectivement en retraite ressemble à une incroyable débandade et a largement de quoi faire sourire car rappelons qu'il s'agit d'acteurs et de metteurs en scène, de spécialistes de la langue française qui avouent ne pas bien avoir lu le texte qu'ils ont signé...

On n'arrête pas de se plaindre de la baisse du niveau scolaire mais là, force est de constater que cette baisse atteint également ceux qui sont supposés représenter notre élite intellectuelle.

Nos artistes se comportent comme les bisons dans la prairie qui se mettent a courir furieusement tous dans la même direction, au moindre signal de danger, sans que la réflexion individuelle qu'on est en droit d'attendre d'eux amène un peu d'autocritique et aussi de rationnalité.

Et quand je parle d'élite, que dire du représentant élu du peuple français?

Est-ce que le président Macron réitérerait aujourd'hui les propos de soutien qu'il a tenu il y a quelques semaines? Depardieu qui rendrait fiers les français?

Finalement ce que génère l'affaire Depardieu est au moins aussi intructif et révélateur que l'affaire en elle-même.

Macron qui s'est fait prendre comme un débutant dans le cloaque Depardieu, c'est sur le lien ci-dessous.

PS: il y a un mauvais jeu de mot à caractère sexuel dans mon titre...mais j'assume...Désolé...😁

PS nº 2: Je viens de découvrir une chronique très marrante d'Arnaud Demanche qui parle d'acteurs qui rétropédalent...Suis mort de rire avec la fin de sa vidéo qui fait appel à Jawad qui voulait "rendre service" ...trop fort !!! C'est exactement ça!...🤣

https://www.tiktok.com/@arnauddemanche/video/7319545213058370848

Bonjour les amis,

La semaine dernière j'avais écrit un billet pas très tendre à l'égard de Gérard Depardieu en me centrant essentiellement sur son voyage en Corée du Nord et sur son comportement très irrespectueux de gros blaireau très grivois.

Toutefois, et face aux 13 plaintes déposées pour viols et abus sexuels, il faut maintenir deux principes:

1: - la présomption d'innocence à laquelle tout le monde a droit

2:-  éviter le tribunal médiatique et laisser la justice travailler sereinement

Il se trouve que 56 personnalités célèbres du cinéma viennent de signer une lettre publique pour réclamer à juste titre que ces deux principes soient respectés.

Rien à redire donc, si ce n'est qu'il y a aussi dans cette lettre une énorme maladresse qui, à mon sens, nuit à l'acteur.

Voici une des phrases extraite de cette lettre publique.

"Lorsqu’on s’en prend ainsi à Gérard Depardieu, c’est l’art que l’on attaque …"

Quelle connerie ! Une phrase typique d'artistes qui vivent dans leur monde et qui se regardent le nombril. C'est une phrase très malheureuse, inappropriée, qui enfonce Gégé. Personne n'est au dessus des lois, y compris les artistes, même si certains considèrent que Depardieu est un monstre sacré (ce qui n'est pas mon cas).

Ce n'est pas l'Art qui est attaqué mais le scandale est à la mesure de la notoriété du personnage.

Vraiment le monde du cinéma ne sait pas réagir correctement face aux attaques de la vague Mee Too.

Par ailleurs c'est un non-sens que des personnes célèbres vilipendent le tribunal médiatique et prétendent y mettre fin en le réalimentant elles-mêmes par des interventions en faveur de la moralité de l'acteur qui participent donc de ce même tribunal médiatique.

C'est aussi absurde qu'un général qui demanderait la fin des hostilités en faisant tirer 100 coups de canon contre l'ennemi. Ça ne marche pas !

J'aimerais revenir notamment sur les actrices célèbres que je ne citerai plus qui affirment que Depardieu est un grand seigneur incapable de commettre les délits dont il est accusé.

Encore une fois, et je me répète, on peut leur rétorquer. " Qu'est-ce qu'elles en savent, elles? "

En effet, en cas de culpabilité, il n'est pas interdit de penser que Depardieu ait été suffisemment intelligent pour brouiller les pistes, soigner son image avec les actrices célèbres et qu'il ait abusé de jeunes personnes vulnérables et fragiles. Ça, c'est maintenant à la justice de trancher...

Finalement plus les amis de Depardieu interviennent en sa faveur et plus ils horripilent tous ceux qui demandent un peu d'empathie pour les "supposées" victimes.

Le feu médiatique se réalimente de leurs maladresses.

Comme disait Voltaire: "Seigneur, protège-moi de mes amis !..."

Les interventions des amis provoquent des contre-réactions très pertinentes comme celle de Geneviève Sellier dans cet article de l'huffington.

La suspicion ne fait que croître d'autant plus qu'on sait maintenant qu'une certaine omertá a régné pendant des décennies dans le milieu du cinéma.

Un dernier point. J'ai cru comprendre que certaines chaînes TV déprogramment les films où apparaît l'acteur.

Encore une fois, on est dans le non-sens. Les chefs d'oeuvre du cinéma où il apparaît restent des chefs d'oeuvre. On ne va pas déprogrammer un film de François Truffaut parce que Depardieu pourrait éventuellement être condamné 50 ans plus tard. C'est absurde !

PS: Les ami(e)s de Gégé veulent à tout prix témoigner...du coup les victimes aussi...ce ne sont pas des accusations floues...faits précis...situés et datés...avec témoins...

Voici une autre lettre ouverte.

Bonjour les amis,

Les révélations parues simultanément dans plusieurs grands médias européens sous le titre FOOTBALL LEAKS démontrent , une fois de plus, que le milieu du football professionnel est intimement lié à la pratique de l' évasion fiscale.

Beaucoup de noms de champions circulent dans cette affaire dont ceux de Pogba, de Falcao, de Di Maria, de Pepe et...et..et..celui de  Ronaldo, l' inénarrable CR7

Je ne vais pas entrer dans le détail des explications techniques au sujet des petits malins comme l' agent portugais Jorge Mendes qui savent faire des montages financiers de sociétés opaques qui se terminent tous avec des comptes dans les îles vierges, Caïman ou au Panama...

Pour nous, en Espagne, cette affaire FOOTBALL LEAKS c' est un peu la cerise sur le gâteau, car elle vient après les affaires de Messi et de Neymar, qui eux aussi ont des comptes TRES LOURDS à rendre à la justice et au fisc espagnol.

Bref, en un mot comme en mille, à chaque fois qu' on regarde le JT espagnol on voit des stars du foot dans un nouvel épisode qui n' a plus grand chose à voir avec le sport.D' ailleurs, au train où vont les choses dans la rubrique sport, ils vont bientôt pouvoir ouvrir une sous-rubrique intitulée " affaires judiciaires liées à l' évasion fiscale".

Sachez que le coup d' envoi  de l' évasion fiscale à grande échelle en Espagne a été donné par l' anglais David Beckham qui ne voulait pas payer " trop" d' impôts chez nous et qui a bénéficié en 2004 d' un régime spécial sous le gouvernement d' Aznar au travers d' une loi faite sur mesure dite BECKHAM justement à laquelle s' accrocheront ensuite nombre d' autres champions étrangers. 

Alors, je ne vais pas vous embêter avec les explications financières sans intérêt.Même si la loi Beckham a été supprimée et que les footballeurs sont soumis maintenant au même régime fiscal que les simples citoyens, l' argent sait trouver d' autres chemins pour ne pas contribuer au bien-être social de toute la collectivité, notamment grâce aux petits malins comme l' agent portugais Jorge Mendès, le monsieur 10% du gratin footballistique international ( il prend 10 à 15 % sur tous ses services rendus...).

Le foot, et le sport en général, sont toujours érigés comme des exemples à suivre pour la jeunesse...

Bin là, comme exemple, on fait mieux !...Que voient tous les jours nos chers petits à la télé ?

Et bien ils voient des champions qu' ils admirent se comporter comme des rats hyper égoïstes qui ne veulent pas participer au système contributif qui fonde notre bien-être social à tous.

Non, ces champions ne veulent pas payer chez nous leurs impôts grâce auxquels on peut construire des hôpitaux, des écoles, etc...

Non, ils veulent tout pour eux, et rien pour les autres...Ils se gagnent la sympathie de certaines personnes en jouant sur le fait que nombres d' entre elles se comporteraient comme eux si elles gagnaient autant d' argent.Le genre de raisonnement suivant:

" Ne me critiquez pas car si vous étiez à ma place, vous feriez pareil..."

Et voilà, comment se crée une vraie culture de l' INCIVISME .

Il y a aussi un autre message OCCULTE qui est véhiculé par ces champions.

Seules valent les performances et elles donnent tous les droits.

Avec mon fric, je me paierai les meilleurs avocats et les meilleurs assesseurs financiers et je me sortirai de toutes les embrouilles.

L' argent est ROI.C' est le triomphe du cynisme.Nous sommes en pleine logique économique libérale.

Et c' est avec de tels modèles qu' on veut former une citoyenneté responsable,juste et solidaire ?

Pour terminer ,je vous mets en lien une explication de 3 minutes ( en espagnol et sous-titré espagnol) de Marta Flich qui est économiste et actrice.

ÇA VAUT VRAIMENT LE DETOUR !

C' est à mourir de rire. Marta Flich résume avec ironie et avec un humour dévastateur les explications que je viens de vous faire.Elle nous fait un vrai sketche à la Bedos

Même si vous ne comprenez pas très bien l' espagnol, essayez de piger ce qu' elle raconte, ça ne dure que 3 minutes et c' est sous-titré ...

Au passage, vous pourrez apprécier son excellent accent espagnol.Une vraie leçon de bonne diction...Je l' adore !

Ecoutez de quelle manière elle charrie Beckham qui ne voulait pas payer " trop" d' impôts en imitant son accent d' anglais tentant de dire 3 mots d' espagnol...à 45 secondes sur la vidéo.

Son sketche est construit en jouant à fond sur le second degré et sur une fausse ingénuité de l' interlocutrice.Le genre.Moi je suis sûr que CR7 est un mec bien et que tout ça va s' arranger...Pourquoi il paierait pas d' impôts d ' abord ? Hein ? 

Evidemment, tout en semblant le défendre, elle balance tellement d' éléments à charge qu' elle  le démolit ! Mis en pièces le CR7 ! Le CR7 et tous ses petits copains du même acabit...