paix

Bonjour les amis,

Tout comme je vous l'annonçais dans mon papier précédent je reviens sur cet incroyable enlèvement du président vénézuélien en début d'année 2026.

Je rappelle avant toute chose que je n'avais aucune sympathie pour ce tyran responsable au bas mot de l'élimination de près de 10 000  opposants par ses services secrets. Un tyran illégitime puisque les dernières élections vénézuéliennes ont été complètement bidouillées (et très mal bidouillées) pour lui redonner le pouvoir.

https://alea-jacta-est-ex-posteur.over-blog.com/2024/10/de-l-amateurisme-mathematique-de-la-fraude-electorale-au-venezuela.html

Mais reprenons depuis l'année 2025. J'avais déjà critiqué en Novembre dernier la déstabilisation du Vénézuela par l'administration américaine comme l'indique le lien ci-dessous.

Maintenant que Trump est passé à l'action on a la confirmation de nos pires pressentiments de 2025.

Le droit international qui garantit la liberté et la souveraineté des peuples n'existe plus. C'est la loi du plus puissant qui s'impose. Si la plus grande puissance de cette planète viole le droit international c'est l'humanité toute entière qui pourrait revenir à la loi de la jungle. C'est une terrible involution qui s'inscrit dans un contexte international déjà très marqué par l'agression barbare d'une autre puissance militaire (la Russie) contre l'Ukraine et aussi par le conflit israélo-palestinien.

Donner raison à Trump c'est prendre le risque  de la donner aussi à Poutine. C'est affaiblir l'ONU (dont le rôle devient quasi inexistant...elle en est réduite à compter les points) et rendre notre monde aussi dangereux qu'il ne l'était à la veille de la seconde guerre mondiale.

On voit donc se dessiner un axe du Mal qui va de Trump, en passant par Poutine et Netanyahou et dans lequel on pourra inclure la Chine dans la mesure où ce pays ne cache pas ses intentions déclarées de reprendre Taïwan...N'oublions pas dans cet axe du Mal l'Iran, le terrorisme islamiste, le Hamas et la Corée du Nord.

L'initiative récente de Trump est assez habile cette fois-ci et cache un terrible piège pour ses détracteurs.

Le mensonge consistant à arrêter Maduro pour stopper le narcotrafic risque d'être bien perçu par l'opinion américaine pour laquelle seuls les résultats comptent. Pour les MAGA, Trump sauvera des vies aux USA et ça justifie largement le fait de ne pas respecter le droit international.

L'arrestation de Maduro va créer une profonde division en Amérique latine entre ceux qui comme Javier Milei applaudissent et les autres qui crient à l'ingérence.

Ce n'est pas seulement le Vénézuela qui est destabilisé mais tout un continent.

Mais il y a pire. L'intervention de Trump est aussi un très mauvais présage pour l'Ukraine. Il suffirait que Trump déclare Zelensky comme président illégitime pour que celui-ci se retrouve dans une position extrêmement délicate.

Sans respect du droit international il suffit d'un mensonge et tout devient possible...Tout, sauf le droit des peuples !

Bonjour les amis,

Ce billet d'aujourd'hui est la suite de celui d'hier consacré à la crise israélo-iranienne.

Ce qui a été frappant au tout début des attaques israéliennes c'est la désinvolture avec laquelle Trump a annoncé avoir été prévenu par Netanyahou. Dans d'autres circonstances semblables d'annonces télévisuelles dramatiques ses prédecesseurs (qu'ils soient républicains ou démocrates) communiquaient avec une certaine gravité et solennité, mais pas Trump qui a parlé de ces attaques avec une certaine légèreté qui frise une désinvolture qui n'était pas de mise.

Plus tard il enverra ce message assez lunaire à Ali Khamenei, avec des menaces à peines voilées.

« Nous savons exactement où se cache le soi-disant “Guide suprême” ». « C'est une cible facile, mais il y est en sécurité. Nous n'allons pas le tuer, du moins pas pour l'instant. Mais nous ne voulons pas que des missiles soient tirés sur des civils ou des soldats américains. Notre patience est à bout. »

Donc, dans des circonstances aussi graves et dramatiques, le président américain se permet de pratiquer un humour noir de très mauvais goût. En substance il signifie à Khamenei : " Vous pouvez dormir tranquille...je ne vais pas vous tuer...pour l'instant ! ".

Des mots qui semblent sortis d'un film sur la mafia sicilienne.

Est-ce là une manière décente de communiquer?

Mais le plus grave c'est que le président américain nous fait comprendre qu'à n'importe quel moment il dispose d'un droit de vie ou de mort sur un dirigeant étranger, au mépris du plus élémentaire des droits internationaux.

Bienvenue dans le monde de Trump où seule prévaut la raison du plus fort.

Ces paroles honteuses de Trump plongent l'ensemble des occidentaux dans l'embarras.

Des propos qui nous font apparaître le président de la plus grande puissance mondiale comme un Néron des temps modernes, un peu farfelu et versatile, imprévisible. 

Pouce vers le haut ? Pouce vers le bas ? Nul ne sait...

Mais il y a pire. Ces propos provocateurs de Trump sont humiliants et risquent d'engendrer la réaction exactement inverse de celle qui est espérée de la part des dirigeants iraniens touchés bien inutilement dans leur amour-propre. N'importe quel étudiant en première année de diplomatie et relations internationales a appris que lorsqu'on prétend stopper un conflit il faut éviter soigneusement d'humilier une des deux parties.

Car, et c'est là le problème, Trump a l'art et la manière de rater ses objectifs annoncés.

Dans une des émissions de C CE SOIR un des intervenants faisait remarquer qu'en fait cela faisait plus de 20 ans que les israéliens voulaient frapper directement l'Iran mais que tous les prédecesseurs de Trump (qu'ils soient démocrates ou républicains) s'y étaient farouchement opposés.

A la question de savoir pourquoi Netanyahou cette fois-ci est passé outre de cette ligne rouge américaine, le spécialiste Dominique Moïsi a répondu que très probablement Netanyahou s'est rendu compte que Trump n'avait pas les idées géostratégiques très claires et qu'il y avait cette fois-ci une opportunité avec "une fenêtre de tir" possible qui n'existait pas auparavant.

Donc, le premier ministre israélien a profité d'un président américain qui n'a pas les idées très claires et qui est  incapable de tenir son rang et d'imposer une ligne de conduite.

Le drame avec la perte de leadership américain c'est le désordre et la chaos qui s'ensuivent...

L'incompétence de Trump permet aux prédateurs de prendre des paris risqués, de tenter leur chance.

Les portes du grand chaos international s'ouvrent donc sous nos yeux impuissants...avec des déchaînements de violences qui font froid dans le dos.

Voila ce qu'engendre l'incompétence du président de la première puissance mondiale.

PS: Je parlais ci-dessus des professeurs d'université spécialistes de diplomatie et de relations internationales. Il est probable que dans un avenir plus ou moins proche ils utiliseront les bévues de Trump pour expliquer à leurs étudiants les erreurs qu'il ne faut jamais commettre.

Lien d'intérêt:

Bonjour les amis,

J'ai déjà écrit un article aujourd'hui mais j'aimerais y ajouter un petit billet d'humeur.

Pour commencer je vous propose d'écouter une analyse de la crise israélo-iranienne actuelle par Pascal Boniface.

Je n'ajouterai que quelques commentaires.

Nous acceptons que l'Inde, le Pakistan, la Corée du Nord et Israël disposent de l'arme nucléaire et nous ne l'acceptons pas de l'Iran. Pourquoi ? Parce que Ali Khamenei a tout fait pour tenter de détruire Israël depuis des années (attentats, drones et missiles, hezbollah, etc...) et qu'il proclame sur tous les toits qu'il faut détruire l'Etat hébreu. L'attaque israélienne contre les sites nucléaires enfreint le droit international certes mais tout le monde comprend qu'elle a aussi un caractère préventif. Ceux qui ne risquent absolument rien et qui dorment bien au chaud condamnent cette action, mais ceux qui risquent leur peau ne voient pas les choses de la même manière, d'où le succès diplomatique de Netanyahou dont parle Boniface dans cette vidéo.

Le chancelier allemand Friedrich Merz lui au moins n'est pas faux-cul et dit qu'Israël " fait le sale boulot" pour nous tous. En fait, même les chefs d'Etats arabes de la région condamnent très hypocritement "pour la forme" Israël mais, au fond, se réjouissent de l'affaiblissement du pouvoir destructeur et déstabilisateur de l'Iran qui aujourd'hui fait partie de la liste des Etats-voyous...

Evidemment les exemples plutôt récents de la Lybie, de l'Afghanistan et de l'Irak sont là pour nous rappeller que l'interventionnisme extérieur peut se révéler in fine catastrophique et parfois pire que le MAL qu'on prétendait guérir.

Donc on pourrait disserter de longues heures sur l'opportunisme politique de Benjamin Netanyahou mais ce qui me frappe dans cette crise c'est le point de départ.

Tout provient du fait qu'en 2018 Trump a annulé les accords signés par Obama avec les iraniens, accords auxquels avaient participé également les français, les britanniques et aussi les russes.

C'est donc bien Trump, l'irresponsable et nullissime président des USA, qui a permis à l'Iran de relancer son programme nucléaire.

Donc la crise actuelle nous permet de mesurer à quel point l'incompétence de Trump (celui qui prétendait apporter la paix en 24 heures) est en réalité une grande source de danger pour le monde entier...C'est bien lui qui est à l'origine de tout ce grand b^rdel. Au lieu de calmer les uns et les autres il provoque des déchaînements de violence.

J'aurai probablement l'occasion de revenir sur la suite de la crise actuelle dont j'espère qu'elle restera contrôlée et qu'elle ne dégénèra pas, mais en attendant le monde entier retient son souffle...

PS: L'histoire est parfois cynique et cruelle. La crise actuelle nous permet de méditer sur le temps qui peut passer (7 ans dans le cas présent) entre le moment où un responsable politique commet une énorme bévue, et le moment où cette bévue provoquera une crise de grande ampleur. Trump est rattrapé par ses erreurs du passé qui lui passent facture aujourd'hui.

Par ailleurs, à chaque fois on assiste à la manière avec laquelle Trump perd le contrôle d'une situation. C'est Poutine qui est maître du jeu en Ukraine, et Netanyahou au Moyen-Orient...Et pour ce qui est de Taïwan Xi Jinping prend certainement bonne note de l'inefficacité du président américain.

Bonjour les amis,

Avant d'émettre certains commentaires très personnels sur le clash Trump/Zelensky dans le bureau ovale j'aimerais partager avec vous une traduction française d'une analyse glanée sur facebook. La voici ci-dessous:

Une analyse intrigante circule en ligne concernant les aspects psychologiques de la rencontre de Zelensky avec Trump et Vance, réalisée via ChatGPT.
De cette analyse, il devient évident que nous avons assisté à une véritable classe de maître en matière de manipulation, et de coercition de la part de Trump et de son entourage. Décomposons les points clés :

1. Blâmer la victime pour sa propre situation
Trump dit explicitement à Zelensky : « Vous vous êtes laissé dans une très mauvaise position. » Il s’agit d’une rhétorique classique de l’agresseur : blâmer la victime pour ses souffrances. Cela implique que l’Ukraine elle-même est responsable de l’occupation par la Russie et de la mort de sa population.
 

2. Pression et coercition vers la « gratitude »
Vance exige que Zelensky dise « merci ». Il s’agit d’une tactique extrêmement toxique : forcer la victime à exprimer sa gratitude pour l’aide dont elle a désespérément besoin, pour ensuite l’accuser d’ingratitude si elle tente de faire valoir ses droits.
 

3. Manipuler le concept de « paix »
Trump affirme que Zelensky n’est « pas prêt pour la paix ». Cependant, ce qu’il veut réellement dire, c’est la capitulation de l’Ukraine. Il s’agit d’une technique de manipulation classique : remplacer l’idée d’une paix juste par la notion de capitulation.
 

4. Refuser de reconnaître la réalité de la guerre
Trump insiste à plusieurs reprises sur le fait que Zelensky n’a « aucune carte à jouer » et que « sans nous, vous n’avez rien ». Il s’agit là d’une autre tactique abusive : saper les efforts de la victime en affirmant qu’elle est impuissante sans la pitié de son « sauveur ».

5. Dévaloriser les victimes de la guerre
« Si vous obtenez un cessez-le-feu, vous devez l’accepter pour que les balles cessent de voler et que votre peuple cesse de mourir », a déclaré Trump. Pourtant, il ignore le fait qu’un cessez-le-feu sans garanties n’est qu’une opportunité pour la Russie de se regrouper et de frapper à nouveau.
 

6. Tactiques de domination
Trump interrompt constamment Zelensky, lui coupant la parole : « Non, non, vous en avez déjà assez dit » et « Vous n’êtes pas en mesure de nous dicter ». Il s’agit d’une pression psychologique délibérée visant à établir une hiérarchie dans laquelle Zelensky est le subordonné.
 

7. Forcer la capitulation sous couvert de « diplomatie »
Vance affirme que « le chemin vers la paix passe par la diplomatie ». Il s’agit d’une stratégie classique où l’agresseur a la possibilité de poursuivre son agression sans être contesté.

8. Projection et distorsion de la réalité
Trump déclare : « Vous jouez avec la vie de millions de personnes. » Pourtant, en réalité, c’est lui qui fait exactement cela : rejeter la responsabilité sur Zelensky.
 

9. Créer l’illusion que l’Ukraine « doit » aux États-Unis
Oui, les États-Unis aident l’Ukraine, mais présenter cette aide comme « vous devez obéir, sinon vous ne recevrez rien » n’est pas un partenariat : c’est une coercition financière et militaire.
 

10. Saper la résistance ukrainienne
Trump déclare que « sans nos armes, cette guerre aurait pris fin en deux semaines ». Il s’agit d’une tentative d’effacer les réalisations de l’Ukraine et de présenter ses efforts comme entièrement dépendants du soutien américain.

Conclusion
Trump et son équipe ont eu recours à toute la gamme de tactiques abusives : tromperie, blâme des victimes, contrainte de gratitude et manipulation des concepts de paix et de diplomatie. Il ne s’agissait pas d’une négociation : il s’agissait d’une tentative de forcer Zelensky à accepter des conditions avantageuses pour les États-Unis mais potentiellement fatales pour l’Ukraine.

A mon tour de commenter cet épisode incroyable et profondément honteux qui restera peut-être un jour dans les livres d'histoire.

Une lecture superficielle du clash dans le bureau ovale pourrait nous faire croire que Zelensky a perdu la face mais je n’en crois rien. Zelensky, dans cet échange dissymétrique à 1 contre 2, a démasqué l’ignominie de Trump en prenant toute la planète à témoin. Trump parle de paix mais a utilisé le même langage que celui de la mafia, celui de la raison du plus fort. Il arrive à dire à Zelensky, avec une incroyable vulgarité et beaucoup de cynisme: “t’ as rien dans ton jeu...”. Plus aucune morale, pas la moindre éthique et quand Trump parle de paix ça ressemble à une sinistre plaisanterie car ce qui l’intéresse c’est un deal.
Trump dit également: “on ne peut pas ressusciter les morts mais on peut au moins récupérer l’argent”...Plus abject, impossible...Une scène qui semble sortie d’un film de Scorcese ou de Coppola sur la mafia. C’est une honte pour les américains.
La première conséquence de cet échange c’est que tous les européens sauf Orban (extrême-droitiste et allié de Poutine) se rangent derrière Zelensky. J’ai retrouvé l’expression française qui caractérise l’échange de vendredi soir. Ce que Trump et son vice-président (aussi agressif qu’un chien de garde) ont essayé de faire passer pour un manque de respect de Zelensky est apparu aux yeux des démocrates de cette planète comme un “délit d’abus de faiblesse” de la part des dirigeants américains, des dirigeants démasqués pour ce qu’ils sont et qui auront bien du mal à laver leur sale image...

Deuxième question: Poutine se frotte-t-il réellement les mains ?

Je n'en suis pas si sûr car, face à l'indignité de Trump, Zelensky est apparu comme un leader admirable de courage. Le reste de la planète qui reste guidé par des valeurs morales est désormais derrière lui, le faible qu'on a tenté d'humiler de manière ignoble...
Pire, les européens n'ont d'autre choix que de se secouer les puces pour suppléer à l'énorme et incroyable défaillance américaine ("les USA sont un pays ami mais ne sont plus nos alliés"...dixit François Hollande).
Reprenons donc. Si Trump avait été un agent russe il se serait débrouillé pour ne pas apparaître comme quelqu'un reprenant à son propre compte la réthorique de Poutine. Trump, dans son rôle d'idiot utile, n'a pas pris le minimum de précautions nécessaires pour effacer ses traces de collusion avec Poutine et bénéficier du moindre crédit.
Et Poutine qui est un génie du Mal et qui est donc très intelligent a compris que Trump, en en faisant trop, finit par desservir ses intérêts, qu'il risque de créer un consensus en Europe qui était impossible à trouver tant que les américains étaient des alliés fiables...
C'est la seule bonne nouvelle. L'Europe a les moyens de devenir bien plus forte, d'aider plus efficacement les ukrainiens, et ça, ce n'était certainement pas l'objectif de Poutine.
 

Bonjour les amis,

Le 21 Septembre sera une une journée mondiale consacrée à la Paix. Voici par exemple un appel du PCF pour une manifestation à Valenciennes, ville de ma région natale.

Chacun des points abordés dans ce manifeste du PCF pourrait faire l'objet de longs commentaires et débats contradictoires mais j'aimerais m'arrêter quelques instants sur le point nº4 qui concerne le retrait de la France de l'OTAN.

Une telle décision me paraît, aujourd'hui en 2024, complètement hasardeuse et suppose de prendre certains désirs européens pour une réalité. L'OTAN était en état de mort cérébrale il y a quelques années selon les propos de Macron et c'est Poutine qui l'a ressuscitée avec ses multiples agressions ( y'a pas que l'Ukraine). En fait l'OTAN s'est même renforcée avec l'adhésion de nouveaux membres très pacifistes comme la Suède et la Finlande. En ce moment l'OTAN est la seule alliance crédible face à certaines menaces...L'OTAN est peut-être criticable mais elle est crédible (et quand on parle de défense c'est la seule chose réellement importante...le reste c'est du bla bla...).

Je vous propose sur cette question épineuse d'un éventuel retrait la lecture d'un article qui montre la complexité des enjeux.

Extrait de cet article que j'ai mis en lien:

"Sur le plan politique, contrairement à 1966, la dissuasion nucléaire française est intégralement souveraine, de même qu’aucune base étrangère n’est présente sur le sol national alors que la France est membre plein et entier de l’Alliance. En outre, les choix de la participation aux opérations de l’OTAN de même que le volume des forces engagées sont librement consentis au cas par cas, sans que cela n’obère la capacité française de mener des opérations hors du cadre OTAN (cf. Libye en 2011 et Mali en 2013) ou les actions diplomatiques de son choix.

Si l’indépendance politique ne semble pas pouvoir profiter directement d’un retrait de l’Alliance, qu’en est-il sur le plan militaire ? C’est-à‑dire, que peut-on faire de plus en étant hors de l’OTAN avec les moyens à disposition ? Sur le plan opérationnel, la France seule ne pourrait que voir diminuer ses capacités du fait d’une réduction du soutien pour les opérations en cours (8), sans compter la perte des apports de la standardisation des procédures, des matériels, des doctrines, etc. Une alternative souvent évoquée réside dans la défense européenne se substituant à l’OTAN. Cependant, les différends industriels et les difficultés de coopération (cf. projets SCAF et MGCS avec l’Allemagne), de même que la priorité de certains membres pour la garantie de sécurité américaine ou otanienne (9), la rendent peu envisageable à moyen terme et impliquerait pour la France de nouvelles obligations par la substitution d’une alliance à une autre, sans compter le poids international plus faible des Européens sur les grandes questions mondiales (dernier exemple en date, les discussions récentes concernant l’Ukraine entre Russes et Américains/OTAN, desquelles les Européens ont été évincés)."

Dans mes billets j'ai souvent des positions tranchées (à tort ou à raison) mais aujourd'hui ce n'est pas le cas. Bien évidemment j'appelle de tous mes voeux une défense européenne, indépendante, non-atlantiste, capable de préserver la paix dans notre espace mais je suis loin d'être convaincu que la sortie de l'OTAN serait, aujourd'hui, une initiative intelligente pour nous les européens. Pas sûr non plus que cette initiative contribue à apporter la paix dans le monde...Je n'ai que des doutes sur ce sujet...Donc je me garderai bien de répondre à la question posée dans mon titre...sorry ! 

PS: En ce qui concerne l'OTAN à noter ce livre-ci (que je vais commencer aujourd'hui), un livre très récent de la collection  QUE SAIS-JE ?

https://www.quesaisje.com/lotan

Résumé
Obsolète pour Trump, en état de mort cérébrale pour Macron, l’OTAN, traité d’alliance entre les pays du bloc de l’Ouest, aurait pu disparaître en même temps que le pacte de Varsovie, son homologue de l’Est. Comment expliquer l’exceptionnelle longévité de cette organisation, qui a fêté ses 70 ans en décembre 2019 ? Ne toucherait-elle pas plutôt à sa fin ?
De fait, les tensions suscitées par les agissements de la Turquie ou les dérives autoritaires de certains membres plaident contre elle. Force est toutefois de reconnaître que, depuis sa création, elle a fait preuve d’une grande plasticité, tant dans son fonctionnement que dans ses structures et modes de décision.
Amélie Zima montre ici comment l’extension du champ d’action de l’OTAN – ses élargissements après 1989 ou encore la mise en place de politiques de partenariat et de coopération – concourt à sa propre pérennité. En étudiant ainsi l’atlantisme, elle met au jour la spécificité de l’Alliance face aux autres formes de coopération militaire : sa dimension démocratique et libérale.

Autour de l'auteur
Titulaire d’un doctorat en science politique de l’université Paris-Nanterre, Amélie Zima est chercheuse à l’Institut de recherche stratégique de l’École militaire (IRSEM).

Bonjour les amis,

Le 9 Mai c'est le jour de l'Europe, c'est le jour où elle est célébrée.

Notre union européenne est souvent maltraitée, comme un punching-ball, comme un bouc émissaire, accusée de mille maux par de nombreux dirigeants qui vont de l'extrême-droite jusqu'à l'extrême-gauche.

Ses performances économiques ne sont guère brillantes comparées à celles des Etats-Unis ou de la Chine.

Le jeudi 18 avril dernier, l’ancien Premier ministre italien Enrico Letta a remis son rapport sur l’avenir du marché unique aux 27 dirigeants réunis pour un Conseil européen extraordinaire à Bruxelles. Il propose notamment d’unir les marchés de capitaux européens afin d’éviter le “décrochage” du Vieux Continent face aux Etats-Unis.

Vous trouverez les points-clés de ce rapport sur le lien ci-dessous.

Un rapport qui soulève un certain nombre de points faibles de l'UE en matière économique et qui a donc au moins le mérite d'exister et d'ouvrir un débat à un mois des élections européennes.

L'un des gros problèmes de l'UE c'est aussi, sans doute, son manque de proximité et aussi de pédagogie. Pour de très nombreux européens les instances de Bruxelles sont perçues comme une nébuleuse technocratique éloignée et coupée de leurs préoccupations quotidiennes.

J'ai essayé d'en savoir plus sur le fonctionnement de l'UE et j'ai commencé la lecture du livre de Jean Quatremer au titre provocateur de: LES SALAUDS DE L'EUROPE: Guide à l'usage des eurosceptiques...

Voici le résumé de l'éditeur :
Peut-on encore être européen ? Trop de scandales, comme l’embauche de José Manuel Durão Barroso, l’ancien président de la Commission, par la banque d’affaires Goldman Sachs. Trop de compromissions, comme l’élection de Jean-Claude Juncker à la tête de l’exécutif européen, lui qui a transformé son pays, le Luxembourg, en paradis fiscal. Trop d’échecs, de l’économie au contrôle des frontières extérieures en passant par le social ou la défense. Trop de libéralisme débridé. Et trop peu de démocratie.
Il est facile de dresser un acte d’accusation implacable contre l’Union en dissimulant la responsabilité des gouvernements nationaux dans ces dérives. Les salauds de l’Europe, ce sont à la fois les États, les maîtres de l’Union, qui ont trahi le rêve des pères fondateurs, et les démagogues qui essayent de faire croire qu’un retour vers le passé résoudrait tous les problèmes. Il est temps de redire ce que l’Union nous a apporté à l’heure où elle n’a jamais paru aussi fragile, menacée de l’extérieur par la Russie de Poutine et les États-Unis de Trump, et de l’intérieur par le Brexit et la montée des partis extrémistes.
Dans ce livre percutant, l’un des meilleurs spécialistes de l’Europe reprend un à un les arguments de ses opposants en démêlant le vrai du faux et rappelle que la construction communautaire, aussi perfectible soit-elle, reste la dernière utopie pacifiste d’une planète au bord de l’abîme.

C'est un livre très instructif, très critique, sans concessions, un livre qui, bien que datant de 2017, reste très actuel et résume tous les reproches que vous pourrez entendre au sujet de l'UE.

Mais c'est aussi un livre qui n'est pas un dossier exclusivement à charge. Ecrit par un européen convaincu il met en valeur tout ce que l'Europe nous a apporté et que nous aurions bien tort de sous-estimer.

Ce livre a été écrit au moment du Brexit et cet exemple n'a pas été suivi par aucun membre de l'UE. Il n'y a pas eu d'effet de contagion...C'est donc que notre espace n'est sans doute pas si mauvais que cela.

La campagne pour les élections européennes va bientôt commencer et je serai attentif aux propositions des différents partis qui vont se présenter. Et j'écarterai ceux qui tombent dans la critique facile et populiste ou dans le chantage...J'attends de la hauteur de point de vue et aussi un certain "romantisme" même si ce sentiment n'est plus tellement de mode.

Je ne suis pas naïf. Les Etats-Unis d'Europe n'existeront sans doute jamais, et les Républiques Socialistes d'Europe non plus, mais ce n'est pas l'objectif.

Je veux croire en une Europe espace de libre échange, de paix, de protection sociale, de libertés et de défense de valeurs universelles comme, par exemple, l'amitié entre les peuples...Ça, ce n'est pas de l'utopie.

Et quand je dis " je veux croire " il ne s'agit pas d'appliquer la méthode Coué mais de voter pour des forces politiques capables de mettre en place avec pragmatisme un certain nombre d'objectifs réalisables.

Je vous laisse avec deux extraits du livre de Quatremer.

" L’Union a inventé le « libéralisme bureaucratique », une gageure ! Donald Trump, le président américain, la qualifie très justement de « consortium bureaucratique ». Aucun domaine n’échappe à sa furie régulatrice, de la courbure des bananes à la composition des tétines en passant par la contenance des chasses d’eau, la puissance des aspirateurs, la taille des rétroviseurs des tracteurs agricoles, l’expérimentation animale, le passage à l’heure d’été, les dates de la chasse à la tourterelle, le confort des poules, les conditions de transport des porcs et des vaches, les conditions de fabrication et de conservation des fromages, la hauteur maximale des échelles que peuvent escalader les mineurs travaillant, on en passe et des meilleures… Qui n’a pas été révulsé en découvrant que l’Union a cette capacité à se mêler de l’infiniment petit et à négliger l’essentiel?
Delenda Europa ..."

"Face à la complexité et à l’insatisfaction que suscite une Europe qui est la somme de multiples compromis entre des États souverains et de nombreuses crises (souvent mal résolues), le démagogue de droite ou de gauche propose des explications simplistes et des solutions tranchées. À l’entendre, l’Union serait un complot d’une élite apatride et cosmopolite visant à dissoudre les nations, à créer du chômage, à soumettre la France à l’Allemagne et le continent à la Chine et aux États-Unis… Bien sûr, « on » est contre l’Europe « telle qu’elle est », mais « on » reste européen. Le problème est que cela ne veut strictement rien dire : l’Europe, on ne la fait pas seul dans son coin, mais avec des partenaires qui n’ont pas forcément les mêmes idées que nous..."

PS. J'ai parlé des populistes qui tapent sans retenue sur l'Europe mais ils ne sont pas les seuls. Des philosophes comme Michel Onfray s'enferment systématiquement dans un discours souverainiste anti-Maastricht. C'est tellement facile d'avoir toujours raison, de toujours voir le verre à moitié vide et jamais la partie à moitié pleine. A la fin ça devient stérile, agaçant, terriblement prévisible et pour tout dire un peu usant...En fait je n'écoute plus Onfray quand il parle de ce thème. Je sais déjà tout ce qu'il va dire, tout ce qu'il va objecter...Son discours s'est converti en une "tarte à la crème".

PS nº 2: Complètement hors-sujet.

J'ai écouté Sophia Aram se plaignant de graves accusations menées contre elle par des députés de gauche de LFI. Je suis choqué et pour tout dire assez écoeuré car ces accusations injustes lui font dire ce qu'elle n'a jamais dit et la mettent en danger. Faudra-t-il lui assigner 2 gardes du corps suite à ces attaques ignobles ? Je trouve le climat politique en France particulièrement nauséabond... Vous pourrez entendre la réaction indignée de Sophia Aram sur le lien ci-dessous.

Bonjour les amis,

Je suis peu suspect  de sympathies poutiniennes et j'ai toujours été en faveur d'un appui inconditionnel aux ukrainiens qui défendent leur intégrité territoriale, mais face à l'enlisement du conflit et à l'impossibilité technique de reconquérir les espaces repris par les russes l'heure est sans doute venue de repenser le rôle qui devrait être celui de l'occident.

Je vous engage, avant d'aller plus loin, à écouter une conférence du général allemand en retraite Harald Kujat sur le lien youtube ci-dessous. Je remercie au passage Caius qui m'a communiqué l'existence de cette vidéo. Ça dure 47 minutes mais ça vaut la peine de prendre son temps et d'écouter ce qui dit Kujat.

https://www.youtube.com/watch?v=w9q8oM1s3DU&t=389s

Le général expose d'abord le contexte international et historique dans lequel s'est effectuée l'agression contre l'Ukraine. Son point de vue me paraît souvent pertinent mais incomplet et je ne suis pas aussi affirmatif que lui sur le non-désir d'expansion ou d'influence de la Russie sur le continent eurasiatique. Je continue de croire qu'il y a une énorme différence entre les intentions affichées de Poutine et les faits.

Mais là n'est plus le problème aujourd'hui.

Si on s'en tient à l'aspect purement militaire du conflit le général démontre que les ukrainiens ne seront jamais en position de reconquérir leurs espaces volés par manque de munitions d'abord mais surtout par manque de combattants. L'arithmétique est obstinée et ne va pas en leur faveur.

Kujat n'est pas le premier à l'affirmer, et si ce qu'il dit est vrai l'aide financière et matérielle de l'occident ne fait qu'alimenter une machine de guerre qui cause d'énormes sacrifices humains sans que cela ne change absolument rien à la situation sur le terrain. Ceux qui meurent en ce moment meurent inutilement, malheureusement.

Dans un tel contexte il serait temps que nos gouvernants nous expliquent clairement quel est l'objectif de l'Occident et de notre aide par ailleurs très coûteuse.

S'ils nous disent que le but c'est d'aider les ukrainiens à reconquérir leur territoire on sait que c'est impossible sans un envoi massif de troupes de soutien de l'occident. On sait aussi que 70% de nos concitoyens y sont opposés car cela augmenterait très singulièrement le risque de guerre mondiale et d'extension du conflit.

 Donc, la question est simple:

Dans un tel contexte quel est notre nouvel objectif?

Alimenter un conflit éternel qui va envoyer à la mort des milliers de soldats sans rien changer à la situation actuelle sur le terrain?

Le général propose d'accepter d'ouvrir des négociations avec les Russes tant que c'est possible et de négocier ce qui est encore négociable.

Je me dis aussi que l'occident peut proposer  de geler le conflit et, en échange, de promettre à l'Ukraine de protéger et de blinder la partie non envahie de son territoire.

On peut même imaginer un cessez-le-feu sans négociations.

Il y a plein d'options possibles mais ce qui n'est pas concevable c'est d'alimenter de manière absurde une machinerie meurtrière qui n'amène absolument rien de neuf (une espèce de syndrome Verdun).

En fait je ne comprends pas pourquoi, dans une telle situation d'impasse, il n'y a pas l'organisation d'un grand sommet international de tous les pays qui appuient l'Ukraine pour redéfinir les objectifs des aides très substantielles qui leur sont demandées.

Pour moi, aujourd'hui 7 Mars 2024, la stratégie de l'occident est devenue illisible.

De deux choses l'une: ou cette stratégie n'est pas crédible...ou il y a un autre objectif occulte dont je ne suis pas informé.

PS: Voici un autre article du COUNTERPUNCH qui va dans le sens des propos du général KUJAT.

Vous noterez que ce n'est pas dans les grands médias occidentaux qu'on peut lire de tels articles...

PS nº 2 : N'étant pas expert en questions militaires il y a un truc que je regrette vraiment. C'est de ne pas pouvoir assister à un débat contradictoire entre Kujat et un représentant de l'Otan. La citoyenneté a besoin d'un tel débat.

Bonjour les amis,

J'ai commencé l'année 2024 avec une bonne nouvelle pour moi car je ferai partie des quelques 130 choristes qui chanteront le 9 juin prochain la messe de l'homme armé de Karl Jenkins dans l'église de Pedreguer dans le sud-est de l'Espagne.

Le choix de l'église de Pedreguer tient au fait que cette ville possède une orgue allemande Grenzig exceptionnelle qui date de 1997 et qui a été parfaitement restaurée il y a quelques années de cela grâce à une donation de la fondation privée Rolser.

Vous pouvez entendre la sonorité de cet instrument qui fait partie du catalogue des meilleurs orgues d'Espagne  à 1 min 37 secondes sur le lien ci-dessous.

https://www.youtube.com/watch?v=yVbnjFD8NS4

Pour cette messe contemporaine très particulière nous serons accompagnés par un orchestre complet, avec notamment des trompettes qui apporteront de la brillance sonore.

Hier c'était la première répétition de 6 des 13 parties de cette messe.

Parmi ces 6 pièces il y avait le SANCTUS.

Le voici sur le lien ci-dessous dirigé par Sir Karl Jenkins en personne.

https://www.youtube.com/watch?v=Z8VlZOg9iv4

Voici le texte original latin, commun à toutes les messes:

Sanctus, Sanctus, Sanctus
Dominus Deus Sabaoth,
Pleni sunt caeli et terra gloria tua.
Hosanna in excelsis.
 

Voici la version française du texte latin:

Saint, saint, saint
Le Seigneur, Dieu de l'Univers
Le Ciel et la terre sont remplis de ta Gloire
Hosanna au plus haut des Cieux !

Le texte de SANCTUS correspond aux paroles que les anges prononcent à propos de Dieu dans la Bible (Ésaïe 6 : 3). Extrait:

"Des séraphins se tenaient au-dessus de lui; ils avaient chacun six ailes; deux dont ils se couvraient la face, deux dont ils se couvraient les pieds, et deux dont ils se servaient pour voler. Ils criaient l'un à l'autre, et disaient: Saint, saint, saint est l'Eternel des armées! toute la terre est pleine de sa gloire! Les portes furent ébranlées dans leurs fondements par la voix qui retentissait, et la maison se remplit de fumée.…"

La pièce composée par Karl Jenkins quant à elle progresse comme une marche, de manière militaire, comme une armée menaçante...

Et pour nous, les chanteurs, la progression dramatique est palpable, notamment avec les "forte" sur les "Hosanna in excelsis". Plus on avance et plus on se sent habité, investi. Je prends beaucoup de plaisir à prononcer de manière incantatoire les "Pleni sunt caeli et terra gloria tua", comme si j'étais possédé....notamment à partir de 4 minutes 30 secondes sur la vidéo.

Cette première répétition a été très jouissive. C'est une chose que d'apprendre une oeuvre patiemment tout seul chez soi, et c'en est une autre que de partager ce qu'on a appris avec plus de 100 collègues. Ça décoiffe !...littéralement !...On attrape la chair de poule. On s'épate nous-même, surpris par la puissance collective sonore que nous imposons...On se regarde avec son voisin d'un air de dire:

" Eh mec ! C'est nous qui venons de faire ça ! "

PS: A la fin de la vidéo du Sanctus on voit des images de Yasser Arafat...Qu'il est loin ce temps !...Qu'il est loin le rêve de paix et d'entente !...😰😰😭

Plus que jamais la messe de l'homme armé est une oeuvre d'actualité qui envoie au monde entier un message de paix auquel il ne faut pas renoncer...que ce soit en Ukraine ou au Moyen-Orient.

Bonjour les amis,

Un villancico est une composition poétique et musicale du Moyen Âge et de la Renaissance ibérique, que l'on retrouve dans les littératures espagnole (villancico) et portugaise (vilancete), proche des noëls français. C'est un chant qui est donné à la période de Noël.

La tradition s'est poursuivie à travers les âges et il existe aujourd'hui un vaste répertoire de villancicos.

je vous en mets un ci-dessous, un parmi tant d'autres: Campana sobre campana.

https://www.youtube.com/watch?v=fGWvaBsX0w8

Mais cette semaine un ami mélomane m'a envoyé BIEN VENGADES PASTORES, une pièce médiévale qui pourrait bien être l'un des tout premiers villancicos de la péninsule ibérique.

C'est un chant anonyme à une voix. Quand je dis à une voix cela veut dire que les chanteurs chantent à l'unisson la même ligne mélodique (contrairement au chant polyphonique). Il date du XV ème siècle et était chanté dans la Cathédrale de Tolède.

Je vous invite à l'écouter jusqu'au bout car la pièce est en deux parties et va crescendo jusqu'à terminer avec beaucoup d'énergie.

https://www.youtube.com/watch?v=PiSZrcNqmic

Voici le texte original en latin et en vieil espagnol archaïque, suivi d'une traduction approximative.

Pastores, dicite,
quidnam vidistis?
Et annunciate Christi nativitatem.
Noe, noe.
Infantem vidimus,
pannis involutum,
et choros Angelorum
laudantes Salvatorem,
Noe, noe

Bien vengades pastores
¡He¡ Que bien vengades.
Pastores del ganado,
dezidnos buen mandado,
Pastores do andubistes?
dezidnos lo que vistes,
Vimos qu’en Betlem, señores,
nasció la flor de las flores,
Esta flor que hoy es nacida
nos dará fruto de vida,
Es un niño y rey del çielo
que hoy ha nacido nel suelo,
Está entre dos animales
envuelto en pobres pañales,
Virgen y limpia quedó
la madre que lo parió,
Al hijo y madre roguemos
les plaga que nos salvemos

Bergers, dites ce que vous avez vu
Et annoncez la naissance du Christ.
Noe, noe.
nous avons vu le bébé
enveloppé dans des tissus
et les chœurs d'anges
louant le Sauveur
Noe, noe

Ah, soyez bienvenus !
Bienvenus, bergers !
Ah, soyez bienvenus !

Bergers du bétail,
Dites-nous les bonnes nouvelles
Soyez bienvenus !
Bergers, d’où vous êtes allés
Dites-nous ce que vous avez vu :
Soyez bienvenus !

Bienvenus, bergers !
Ah, soyez bienvenus !
Bienvenus, bergers !
Ah, soyez bienvenus !

Ce Roi parmi les seigneurs,
Naquit de la fleur d’entre les fleurs !
Soyez bienvenus !
Cette fleur qui aujourd’hui est née
Nous bénira ici.
Soyez bienvenus !

Bienvenus, bergers !
Ah, soyez bienvenus !
Bienvenus, bergers !
Ah, soyez bienvenus !

C’est un enfant et le Roi du Ciel
Qui est né aujourd’hui sur la Terre.
Soyez bienvenus !
Il est couché parmi les animaux,
Enveloppé dans de pauvres langes.
Soyez bienvenus !

Bienvenus, bergers !
Ah, soyez bienvenus !
Bienvenus, bergers !
Ah, soyez bienvenus !

Vierge et pure, est restée
La Mère qui l’enfanta.
Soyez bienvenus !
Le Père au Ciel, dit :
"Qu’ils soient heureux que nous les sauvions des plaies."
Soyez bienvenus !

Bienvenus, bergers !
Ah, soyez bienvenus !
Bienvenus, bergers !
Ah, soyez bienvenus !

J'espère que ce premier villancico vous a bien plu et je voudrais juste rappeller qu'il a été composé près de Toledo au XV ème siècle, à une époque où musulmans, juifs et chrétiens cohabitaient sans se faire la guerre...Puisse-t-il servir d'inspiration à toutes et à tous en ces temps cruels et très troublés...🙏🙏🙏

PS: J'en profite aussi pour partager avec vous cette très belle illustration de l'arrivée des Rois Mages.

Bonjour les amis,

Cette semaine notre groupe choral polyphonique CADENZA a été contacté pour participer à une concentration de 7 ou 8 choeurs de notre canton pour interpréter tous ensemble à Denia sur une esplanade publique le DONA NOBIS PACEM de Mozart et nous manifester contre l'agression monstrueuse et sanguinaire dont est victime le peuple ukrainien.

DONA NOBIS PACEM en latin veut dire DONNEZ-NOUS LA PAIX.

Cette chanson, extraite d'une d'une messe, est en forme de canon, ce qui veut dire que chaque corde (ici il y en a trois) répète en imitation , et de manière décalée, la même mélodie.

Regardez comment est organisée la partition. Il y a trois numéros. 1, 2 et 3 qui correspondent à 3 lignes mélodiques différentes.

Il y aura donc trois groupes de chanteurs A, B et C.

Le groupe A chantera en boucle 1 puis 2 puis 3 puis 1 puis 2...etc...

Le groupe B entrera et chantera le 1 quand le groupe A aura commencé le 2.

Le groupe C entrera et chantera le 1 quand le groupe A aura commencé le 3.

Revenons à cette paix tant désirée.

La musique est un des plus beaux moyens qui existent, un des plus universels qui nous permette de fraterniser et d'unir de manière harmonieuse nos voix pour exiger la paix sur Terre.

C'est aussi une belle manière d'envoyer à partir des 4 coins du monde ce message simple aux ukrainiens.

Ne désespérez pas, vous n'êtes pas seuls. 

En Espagne, en 1936, le mot d'ordre des républicains contre les fascistes était NO PASARÁN...

Il paraît que ce mot d'ordre circule en ce moment entre les résistants civils regroupés en milices sur les barricades de Kiev.

Le maître du Kremlin ne va pas passer aussi facilement  qu'il ne le croyait.

Poutine a les moyens de cacher à sa population que de tous les coins de la planète les peuples s'élèvent pour exiger la paix...cette censure-là va être très difficile à maintenir longtemps...le compte-à-rebours a commencé pour Poutine...Tic-tac tic-tac...Un jour son propre peuple lui exigera des comptes.