migrants

Bonjour les amis,

Je fais partie des personnes qui ont été profondément exaspérées par le pontificat du pape François comme en témoigne ce billet que j'avais écrit l'année dernière.

https://alea-jacta-est-ex-posteur.over-blog.com/2024/03/guerre-en-ukraine-ou-quand-le-pape-ferait-bien-mieux-de-se-taire.html

Mais, par ailleurs, je n'oublie pas que le défunt souverain pontife a fait aussi un travail interne important et nécessaire: luttes contre les financements douteux, contre la pédophilie et les nombreux abus, etc...Il a également établi des rapprochements importants avec les pays pauvres, avec les LGTB, avec les autres religions, etc...

Ne soyons donc pas trop injustes et rendons lui aussi l'hommage qu'il mérite car sa main n'a pas tremblé à l'heure de prendre certaines décisions à la fois nécessaires et qui demandaient un courage que n'ont pas toujours eu ses prédecesseurs.

Pami ceux qui ont été interrogés sur le bilan du pape, Michel Onfray est celui qui exprime le mieux l'agacement que j'ai ressenti tout au long de son pontificat.

Vous pourrez l'écouter sur cette vidéo de 40 minutes.

Michel Onfray explique bien les contradictions de ce pape qui a voulu à la fois être jésuite et franciscain.

Un pape qui était un peu caricatural dans ses symboles d'humilité (était-ce nécessaire d'aller en fiat 500?), un pape qui se voulait porte-parole des migrants mais qui n'a jamais mis à contribution les grandes richesses de l'Etat du Vatican qu'il gouvernait pour les secourir. 

De manière générale ce que je reproche au pape François c'est de ne pas avoir su formuler des messages qui soient écoutables par les occidentaux.
Par exemple, sur la question des migrants qui se noient en Méditerranée, il a interpellé les occidentaux comme si nous étions des personnes insensibles, dénuées de charité chrétienne, sans aucune compassion pour la souffrance de nos frères humains.
Encore une fois son message accusateur et culpabilisateur n'a pas eu l'effet escompté. En italie (pays très chrétien) c'est Meloni qui est passée...et ailleurs en Europe ce n'est guère mieux...

En ne cherchant pas à comprendre l'angoisse des occidentaux craignant une destabilisation sociale de leur espace, le Pape a manqué sa cible. Il émettait des discours "inaudibles".
Aller au parlement de Strasbourg provoquer les députés en taxant l'Europe d'être une "vieille femme stérile" n'était pas très habile ni très pertinent et ne pouvait que provoquer une réaction de rejet.
Les européens n'avaient pas perdu leur âme de par leur insensibilité mais pensaient simplement qu'on ne pouvait pas accueillir toute la misère du monde comme disait Rocard. Donc il fallait rechercher d'autres solutions pour que la solidarité puisse s'exercer quand même.

Au final je vois un Pape qui s'est laissé aller à la facilité avec des discours pleins de bons sentiments mais qui ne risquaient pas d'être entendus car trop coupés de la réalité. Des discours sans effets réels qui seront repris non pas par les "fidèles" mais par l'extrême-gauche essentiellement athée (comble du paradoxe).

Toutes ces considérations m'amènent à penser que le pape a été écouté de manière sélective. Chacun est allé piocher dans ses discours ce qui l'intéressait sans trop se soucier de la cohérence de l'ensemble du message. Les cathos traditionnalistes reprenaient ses diatribes contre l'avortement par exemple, tandis que l'extrême-gauche plutôt athée achetait son discours simpliste sur les migrants.

J'ai eu envie d'écrire ce billet, entre autres, après avoir vu sur les réseaux sociaux des dizaines de réactions de citoyens du monde qui aujourd'hui sanctifient le nom de François. Des citoyens qui le sanctifient, certes,  mais qui ont voté pour l'extrême-droite. Des citoyens qui ne se rendent même pas compte de leurs profondes contradictions. Or, vous ne pouvez pas à la fois sanctifier le nom de François et voter Meloni par exemple car c'est trop contradictoire, et pourtant c'est exactement ce qui s'est passé.

Le pape était involontairement devenu comme cette fameuse publicité des magazins LA SAMARITAINE, c'est à dire que chacun y trouve ce qu'il veut.

Ce qui relativise un peu la portée de son message...

Bonjour les amis,

Je vous parlais il y quelques jours d'un assaut de migrants soudanais sur la frontière de Melilla durement réprimé par la gendarmerie marocaine et qui s'était soldé par 23 morts selon les autorités marocaines (et 37 selon les ONG).

Dans cet article, Caius me répondait dans son commentaire que, selon lui, le racisme omniprésent en Afrique du Nord n'était sans doute pas étranger à ce déchaînement de violence et il m'adjoignait un article très instructif que je remets en lien aujourd'hui.

Je vous invite chaudement à cliquer sur le lien ci-dessous pour prendre connaissance de cet article qui parle de l'histoire du racisme anti-noirs au Maghreb.

https://www.cairn.info/revue-herodote-2021-1-page-131.htm

Voila un article que fera grincer des dents les indigénistes français,une partie de l'extrême-gauche et aussi   des écolos sandrinerousseauistes, qui tentent d'attribuer à l'homme blanc toutes les tares de l'humanité.

Homme blanc = raciste = colonialiste = esclavagiste = supremaciste = capitaliste = sexiste = machiste et à peu près tout ce qui se termine en iste.

Il est à noter qu'en France certaines indigénistes (que je ne citerai pas...mais certaines d'entre elles sont à France Insoumise) sont très à cheval sur le droit des femmes mais qu'elles deviennent curieusement et incroyablement complaisantes avec les atteintes portées à ce droit  dès qu'elles sont faites au nom de religions non-chrétiennes ou de traditions non-occidentales.

Ces  indigénistes changent de mètre-étalon suivant les circonstances ! Adieu valeurs universelles de liberté et d'égalité ! Tout est relatif ! On appelle ça le relativisme culturel...Bin Voyons !

La seule certitude absolue serait que l'homme blanc et que la civilisation occidentale sont à la source de tous les maux.

Si on parle de l'esclavage par exemple, celui-ci a été inventé il y a plus de 5000 ans, avant l'homme blanc, en Chine, en Inde, etc...et a continué en Afrique quand celui-ci était aboli dans le monde occidental.

Il en va de même avec le racisme. Le racisme est malheureusement la tare la mieux partagée et personne n'en a le monopole.

Je terminerai en revenant sur les événements tragiques de Melilla avec un exemple qui est frappant.

Les autorités algériennes ont accusé le régime de Rabat d'en être le responsable, mais elles-mêmes, sont bien hypocrites quand on voit de quelle façon elles traitent de manière violente et inhumaine les réfugiés sub-sahariens.

Lisez donc un peu cet article.

Je ne vais pas jouer les arbitres. Il y aurait tellement à dire et ce n'est pas mon but.

Non, simplement ce court billet n'avait d'autre objet que de rejeter les discours simplistes et caricaturaux des indigénistes et des wokistes.

Et puis aussi dire qu'aujourd'hui il devient de plus en plus difficile de dire certaines vérités qui vont à l'encontre des dogmes wokistes. Un collègue prof d'histoire me confiait , peu avant de prendre sa retraite, qu'il ne pouvait plus dire certaines choses en classe sans prendre de risque de s'attirer les foudres des nouvelles associations bien-pensantes qui jouent à fond la carte de la victimisation systématique. Une nouvelle inquisition est née...et cette fois-ci elle est venue de la gauche. Le comble quoi !

Bonjour les amis,

 le 24 juin dernier, plus de 1 500 personnes, originaires en majorité du Soudan, ont tenté de rejoindre l'enclave autonome espagnole de Melilla au nord du Maroc, une enclave membre de l’Union européenne.

Au moins 23 personnes sont mortes asphyxiées, écrasées ou des suites de leurs blessures, d’après des sources officielles − tandis que plusieurs ONG humanitaires évoquent un bilan plus lourd − et plusieurs dizaines de blessés, dans ce qui constitue “la tentative de franchissement de la valla [le nom de la barrière frontalière à Melilla] la plus meurtrière de l’histoire”, déplore El País. Cent trente-trois migrants sont parvenus à franchir la frontière et sont retenus dans un centre de séjour temporaire à Melilla, selon le journal.

Alors, lire cette information est une chose, mais voir certaines images du résultat de l'intervention musclée de la gendarmerie marocaine en est une autre.

Les gendarmes ont fait usage de jets de gaz lacrymogènes et de coups de matraques qui ont provoqué des mouvements de foules, des écrasements et des étouffements chez les migrants...Regardez plutôt.

En Espagne beaucoup de critiques se sont élévées, notamment contre les déclarations du chef du gouvernement Pedro Sánchez, et je vous invite à lire le résumé de la situation diplomatique dans cet article du COURRIER INTERNATIONAL.

Déclarations complices de Pedro Sánchez suite à un rapprochement de son pays avec le Maroc obtenu au prix de concessions très discutables contre les droits du peuple Sahraui.

Du côté marocain le régime s'empresse d'enterrer les morts sans la moindre autopsie.

Tout est lamentable dans cette affaire qui met en lumière plusieurs violations du droit international. L'agence de l'ONU pour les réfugiés (ACNUR) regrette profondément les faits mais l'organisation internationale n'envisage pas l'envoi d'une commission d'enquête sur ce qui ressemble beaucoup à un massacre qui aurait pu être évité.

L'Union europénne qui aide le Maroc à travers la concession de fonds d'investissements pourrait également faire pression auprès des autorités de Rabat pour exiger des explications.

Enfin il faut rappeller que justement cette semaine a lieu à Madrid le sommet de l'OTAN et que les autorités espagnoles vont profiter de ces incidents tragiques pour impliquer l'organisation et lui demander de se porter garante de la protection de la frontière de Ceuta-Melilla.