macron

Bonjour les amis,

Ces dernières années je m'étais tenu un peu éloigné des discours d'Emmanuel Todd, et ce, pour un certain nombre de raisons que voici:

1.- D'abord la forme:  je trouvais Todd très suffisant, parfois méprisant, moqueur et arrogant. Bref, l'intello dans toute sa spendeur. En France on dispose du mètre-étalon des esprits brillants "bourdieusains" qui prétendent nous tirer de notre ignorance crasse, de notre incapacité à voir au delà des faits et de comprendre les choses.

2.- Todd a souvent affiché des positions pro-russes après l'invasion de l'Ukraine, des positions singulièrement complaisantes envers les maîtres du Kremlin et qui avaient le chic de sérieusement m'énerver.

3.- Todd attaquait certaines théories, comme celle du grand remplacement en ne se situant que du côté des chiffres et il nous démontrait (calculette à l'appui) que les tenants de telles théories vivent dans une sorte de fantasme paranoïaque, alors que, de mon point de vue, il n'est nullement nécessaire qu'une partie de la population d'origine étrangère soit arithmétiquement majoritaire pour qu'elle mette en danger les piliers civilisationnels de leur terre d'accueil. Soyons clairs: je pense que dans un pays si seulement 10% de la population ne ressent pas de respect pour la nation d'accueil et pour ses règles constitutionnelles, de graves problèmes coexistentiels vont immanquablement survenir.

3.- Todd s'est laissé aller parfois à soutenir des thèses conspirationnistes en matière économique (voir la fiche wikipédia que je mets en lien à la fin de mon billet).

Ceci étant dit, ce matin, j'ai pris connaissance d'un récent article de lui assez long, et que j'ai pu lire avec intérêt jusqu'au bout.

On pourra discuter ici ou là de certains points qui ne manqueront pas de susciter des polémiques, mais cette analyse mérite d'être lue car elle est parfois brillante.

C'est un article souvent pertinent qui nous met en garde contre les raccourcis et rapprochements rapides très nombreux (mais fallacieux) dans les affrontements politiques actuels avec le programme de certains partis de l'Europe fasciste du XXème siècle. Todd nous démontre également que le populisme trumpien n'a pas la même "essence" que les populismes européens...Au terme "extrême-droite", Todd préfère employer "conservatisme populaire". C'est plutôt bien vu de sa part !

Cet article, le voici donc. Bonne lecture !

Lien d'intérêt:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Emmanuel_Todd

Bonjour les amis,

Les historiens du futur qui étudieront notre époque devront s'armer d'une énorme patience avec Trump puisque le président américain n'arrête pas de se contredire d'un mois à l'autre, d'une semaine à l'autre, quand ce n'est pas parfois d'une journée à l'autre.

Après avoir repris à son compte le narratif du Kremlin en accusant Zelensky, l'Europe et Biden d'être responsables de l'ignoble et lâche agression russe sur l'Ukraine et après avoir inversé (en dépit des évidences contraires) la charge de l'accusation, Trump vient de faire une déclaration qui a surpris tout le monde en affirmant que l'Ukraine pouvait récupérer les territoires occupés.

Après avoir vu le chef d’État ukrainien à New York en marge de l’Assemblée générale de l’ONU, le républicain estime désormais " qu'avec du temps, de la patience et le soutien financier de l’Europe et en particulier de l’Otan, c’est tout à fait une option de revenir aux frontières d’où ce conflit a débuté".

Kiev "pourrait regagner son territoire dans sa forme originelle et peut-être même aller plus loin", a-t-il ajouté. "Poutine et la Russie ont de GROS problèmes économiques et c’est le moment pour l’Ukraine d’agir", a encore jugé le président américain, dans ce long message publié sur Truth Social. "Dans tous les cas, je souhaite le meilleur aux deux pays. Nous allons continuer à fournir des armes à l’Otan pour que l’Otan en fasse ce qu’elle veut. Bonne chance à tout le monde !", a-t-il écrit en conclusion.

Je me réjouis, sans aucun triomphalisme, de ce dernier revirement...sans triomphalisme car je m'attends, en serrant les fesses, à une autre volte-face qui vienne tout fiche par terre dans les prochains jours ou prochaines semaines.

A quoi joue Trump ? Le sait-il lui-même ?

Je n'ai pas de réponse à ces questions mais j'ai une piste quand même, une piste qui est une sorte de constante universelle chez Trump, à savoir la piste de l'argent et des intérêts financiers de l'Amérique...

Je vais essayer d'être optimiste: Trump est peut-être prêt à soutenir les européens si ce sont eux qui supportent le plus le poids de la guerre, notamment en achetant du matériel militaire américain.

A moins que Trump essaie de forcer la main de Poutine et ne soit prêt à retrahir l'Ukraine (et les européens) à la première occasion. On sait dorénavant que ça ne poserait aucun problème moral pour lui...Or, inciter les ukrainiens à agir si on n'est pas prêt à les soutenir réellement pourrait se révéler tout simplement criminel.

Bonjour les amis,

J'étais présent en France au moment des journées revendicatives des 10 et 18 septembre et j'ai donc pu constater par moi-même à quel point le pays était institutionnellement bloqué, avec pratiquement aucune perspective de redémarrage avant les présidentielles de 2027 (en étant optimiste).

Interrogé sur ce point Jacques Attali a donné son sentiment sur une chaîne télé. Je n'ai malheureusement pas retrouvé la vidéo de son interview mais à un moment donné il a fait une réflexion intéressante qui ressemble à une lapalissade mais qui n'en n'est pas une, visiblement.

Attali a effectivement confirmé que la France était dans une impasse politique qu'il a qualifiée de "quadrature du cercle".

Chaque parti, chaque syndicat  a fait des déclarations tonitruantes dans lesquelles il a installé des solides LIGNES ROUGES à ne pas dépasser, des points sur lesquels il ne céderait jamais (réforme des retraites, taxes Zucman, immigration, etc...).

Et Jacques Attali a fait la remarque suivante:

" Plus des négociations sont publiques, plus elles sont transparentes et plus on a la garantie qu'elles vont échouer."

Cela peut sembler paradoxal mais ça ne l'est pas. Le fait de crier haut et fort qu'on ne cédera pas sur tel ou tel point garantit l'échec de toute négociation. Les négociations les plus importantes se font toujours de manière privée entre organisations et représentants de l'Etat.

Le principe de ces négociations privées est simple : "Je suis prêt à céder ceci en échange de cela...".

Or, comme le fait remarquer Attali, chaque parti (qu'il soit de droite, de gauche ou écolo) s'enferre dans un discours public qui ne lui laisse plus aucune marge de manoeuvre sous peine d'être pris en flagrant délit de capitulation ou de trahison...

D'où le blocage institutionnel qui risque de durer encore très longtemps.

La France, contrairement à ses voisins comme l'Allemagne, n'a jamais acquis depuis la V ème république une culture politique lui permettant de former un gouvernement de coalition (ou d'union nationale) quand il ne se dégage plus la moindre majorité à l'assemblée.

Et en attendant les problèmes s'accumulent et les réformes nécessaires prennent du retard...

Bien évidemment les échecs successifs des différents gouvernements du président Macron sont les premiers responsables de cette situation parfaitement bloquée, mais une fois qu'on a dit ça on n'est pas beaucoup plus avancé... ça ne fait pas avancer le schmilblick.

A la fin de son interview Attali a fait la remarque suivante (je vais essayer de rapporter ses propos de mémoire sans les trahir) :

" La Chine a un plan politique, industriel et social qui va jusqu'aux années 2040. Ce pays est en train de suivre une direction précise avec des objectifs clairs. Or, en Europe on en est très loin...et ça ne nous ferait pas de mal d'essayer d'en faire autant".

La Chine sait déjà ce qu'elle veut atteindre en 2040 et nous, nous ne savons même pas si nous sortirons de notre impasse/mélasse en 2027.

PS: Je me suis abstenu de pointer dans mon billet tel ou tel parti mais il me semble évident que certains dirigeants se font plaisir devant leur électorat, se font mousser en agitant les mots d'ordre de leur programme, avec la seule certitude qu'il ne sera jamais appliqué.

En parlant avec mes concitoyens français j'ai pu me rendre compte que nombreux sont ceux qui vivent dans un déni (par exemple sur la dette), un déni alimenté par les discours simplistes des partis populistes.

"Faisons payer les riches ! "...Euh, oui bien sûr, mais dans un pays qui a déjà une fiscalité élevée les choses ne sont pas si simples car les "riches", par nature, ne sont pas idiots et migrent facilement vers des cieux voisins où leurs intérêts souffriront moins comme l'Italie, ou le Portugal, pour ne citer que 2 pays proches. Bien évidemment on peut questionner certaines aides importantes de l'Etat aux entreprises, des aides qui ne bénéficient pas d'un suivi et d'un contrôle sérieux (comme le dénoncent Matthieu Aron et Caroline Michel-Aguirre dans leur livre LE GRAND DETOURNEMENT).

https://www.babelio.com/livres/Aron-Le-grand-detournement--Comment-milliardaires-et-m/1913205

Lors de mon retour en avion j'ai demandé à une voisine belge quel était l'âge de la retraite en Belgique et elle m'a dit que c'était 67 ans. Les belges n'ont certainement pas accepté ça de gaité de coeur mais apparemment, ils n'ont pas sorti la guillotine pour autant...Et c'est évident que certaines catégories socio-professionnelles (dont la mienne) peuvent travailler après 60 ans. D'ailleurs j'ai pris ma retraite à 63 ans et j'aurais pu tirer à l'aise jusque 65. Bref, il y a de l'espace pour les négociations sérieuses au lieu de rester arc-boutés sur des positions inamovibles et irresponsables.

Bonjour les amis,

Je ne fais pas de vrai billet aujourd'hui mais je vais juste partager un article de Masha Gessen dans le New York Times.

Julie Drolet a mis en ligne sur facebook une traduction française que vous pourrez lire sur le lien ci-dessous avec le titre suivant:

UNE BRÈVE NOTE SUR LA DIFFÉRENCE ENTRE LA NÉGOCIATION ET L'EXTORSION.

Effectivement nous assistons à une perversion des mots dans les médias et quand on y parle de "négociation" il faut comprendre "extorsion". La nuance est de taille.

L'auteur de l'article nous rappelle que Poutine a le culot de réclamer plus de territoires que son armée n'a été capable de conquérir au cours des 3 dernières années. Il écrit ceci:

"Poutine continue à exiger davantage de territoires qu’il n’en occupe, mais moins qu’auparavant. Mais « moins », c’est encore « trop ».

Et il ajoute plus loin:

"Parlons donc de « l’échange de territoires ». Cette formule semble désigner l’offre de Poutine de prendre une partie de l’Ukraine en échange de la promesse de ne pas menacer une portion encore plus vaste du pays. Ce n’est pas ce que l’on appelle habituellement un échange. C’est ce que l’on appelle de l’extorsion."

C'est une évidence. C'est une extorsion scandaleuse, qui s'inspire des méthodes des pires mafias, et qui est comparable à celle des Sudètes par Hitler.

La rencontre de Trump avec Poutine s'est produite dans des conditions honteuses. Trump qui accueille Poutine sur le tapis rouge en l'applaudissant, c'est absolument grotesque et surtout très révoltant.

On n'applaudit pas un agresseur/prédateur sanguinaire réclamé par la CPI...et ce, même si les USA ne reconnaissent pas la CPI. It's a shame !

Cette photo-montage que je partage ci-dessous résume parfaitement mon écoeurement.

Et puis bien sûr le fait que Trump réhabilite l'image internationale de Poutine est pour moi la pire nouvelle pour notre monde, pour notre futur.

Les conséquences ? Elles sont incommensurables car Trump ouvre la porte toute grande à un monde dans lequel la force brute et réellement barbare se substitue au droit des peuples.

Trump s'est converti en idiot utile, ...très idiot et très utile, pour reprendre l'expression du général Yakovleff...

PS: Dans les commentaires ci-dessous j'échange avec Caius à propos de Lavrov et je lui fais part du fait que je suis estomaqué par son incroyable cynisme.

Ce matin je suis tombé sur un dessin satirique qui résume bien le culot incroyable dont il fait preuve. Il n'hésite pas à inverser la charge de la faute et nous prend vraiment pour des imbéciles parfois...

Bonjour les amis,

Je suis tombé ce matin sur un article dans lequel Nico Lange, un expert allemand, parle du fait que Poutine nous mène en bateau et que l'Europe est très perméable à sa propagande.

Je vous mets cet article en lien.

Pour Nico Lange il ne fait aucun doute que c'est Poutine qui empêche le cessez-le-feu inconditionnel que tout le monde réclame.

« Les Russes disent que nous voulons que toutes nos conditions soient remplies, des conditions complètement absurdes, et ensuite nous réfléchirons à un cessez-le-feu », explique Lange. En revanche, l’Ukraine réclame depuis des semaines un cessez-le-feu immédiat et inconditionnel. « Il n’est pas du tout difficile de déterminer qui est responsable de ce qui ne fonctionne pas », a poursuivi Lange.

De manière générale le point de vue allemand me paraît très intéressant à suivre dans la mesure où ce pays avait tout parié sur le gaz russe et s'était lancé de manière très aventureuse dans l'option du 0% nucléaire.

L'Allemagne n'avait donc aucun intérêt, mais vraiment aucun, à envenimer ses relations avec le Kremlin, et pourtant elle fait partie des pays qui nous alertent aujourd'hui sur le caractère belliqueux du régime russe.

Je n'ai pas de raison de croire que leurs services secrets se fourrent le doigt dans l'oeil. Par ailleurs ces services plutôt très discrets n'interviennent pratiquement jamais dans les débats publics, donc le jour où ils disent quelque chose on a envie de les écouter.

En France tout le monde (ou presque) critique les initiatives de Macron mais oublie d'écouter ce que disent nos voisins, des voisins qui, pour certains d'entre eux, n'ont aucun intérêt à noircir le tableau ou à le rendre pire qu'il ne l'est...C'est bien une Allemagne qui avait tout à perdre qui nous alerte aujourd'hui sur l'irresponsabilité qui consisterait à sous-estimer le danger que Poutine fait courir à la paix mondiale. 

L'Allemagne aussi (et pas seulement Macron)  nous invite à prendre avec le plus grand sérieux le thème de notre sécurité.

Au lieu de continuer à se perdre dans des débats sur les intentions de Trump ou de Poutine, Lange appelle l'Europe à prendre des mesures stratégiques et concrètes, notamment en matière de politique de sécurité et de défense. La guerre en Ukraine n'est pas une tâche insurmontable : « C'est plus facile que vous ne le pensez », affirme Lange. « Un signal clair est nécessaire à Poutine : nous produirons toujours plus que vous et nous donnerons tout à l'Ukraine ; vous n'avez aucune chance d'obtenir ce que vous voulez. »

PS: Les russes sont en pleines commémorations de la victoire contre le nazisme et penser que c'est un criminel de guerre sanguinaire réclamé par la CPI qui les préside a de quoi retourner les tripes...
Par ailleurs, penser que Xi Jinping n'est pas gêné de poser à côté d'un criminel de guerre lors de ces commémorations me retourne les tripes une 2ème fois...

Bonjour les amis,

Il y a une grosse confusion volontairement entretenue en France par la gauche.

Le parti le plus voté n'est pas nécessairement celui avec lequel il est possible de former une majorité de gouvernement. En Espagne, par exemple, c'est un parti de droite (le Parti Populaire) qui a fait le plus gros score électoral et qui a gagné les législatives mais c'est une coalition de gauche qui gouverne car le chef de file de la droite n'était pas capable de former une coalition de majorité contrairement à son adversaire le socialiste Pedro Sánchez.

Si le nouveau front populaire (NFP) compte 32% des députés ça veut donc dire qu'il y a deux tiers du pays qui sont ou à droite ou à l'extrême-droite...

Le rapport gauche-droite en France c'est pas du 50/50, c'est pas du fifty-fifty, c'est du 1/3 contre 2/3. Y'a pas photo !

Avec de tels chiffres, à quel moment certains ont-ils pu sérieusement croire ou entretenir l'idée qu'il y aurait un premier ministre issu de la gauche?

A la question "Qui doit gouverner?" la réponse n'a jamais été "celui qui a fait le plus gros score" mais plutôt celui qui est capable de former une coalition qui obtienne plus de 50% des soutiens à l'assemblée...Donc parler de COUP D'ETAT DEMOCRATIQUE ou d'OUTRAGE (comme j'ai pu lire dans certains titres de journaux) c'est clairement un abus, c'est ne pas vouloir voir la réalité des chiffres...

PS: Afin d'éviter toute confusion inutile je précise que j'ai toujours voté à gauche et que donc, Michel Barnier n'est pas un "Saint de ma dévotion".

Là n'est pas la question. On ne peut pas jouer de manière frivole avec la notion de légitimité démocratique car ce serait ouvrir la porte aux excès les plus dangereux qui pourraient mettre en danger la paix civile. 

Être démocrate ça n'a jamais été prendre ses désirs pour une réalité.

Par ailleurs, je me méfie beaucoup de ceux qui prétendent gagner dans la rue les batailles électorales qu'ils ont perdues dans les urnes...

Bonjour les amis,

Les législatives anticipées par Macron provoquent de nombreuses réactions de personnalités médiatiques du monde artistique et sportif qui se sentent autorisées à intervenir dans le débat public et à donner leur avis.

Bien évidemment dans un espace de liberté comme la France tout le monde a le droit de s'exprimer et là n'est pas la question.

Simplement je suis très circonspect sur la portée et sur l'efficacité de nombre de ces interventions qui me paraissent bien souvent contreproductives.

 Pendant des décennies c'est la diabolisation de l'extrême-droite qui l'a empêchée d'accéder au pouvoir, mais la marge de sécurité n'a fait que se réduire comme une peau de chagrin. Cette stratégie pourrait bien être mise en échec pour la première fois, surtout en cas de surenchères ou de surmultiplications d'interventions outrancières et déplacées.

Présenter un narratif dans lequel il y aurait des "bons" contre des "méchants" est à la fois simpliste et insultant pour les quelques 37% de français qui ont fait confiance à l'extrême-droite lors des dernières élections européennes. Ça peut avoir l'effet contraire à celui escompté. L'électeur qui se sent agressé pour ne pas dire extrêmement agacé par des personnes parlant au nom d'une prétendue supériorité morale risque d'avoir plus que jamais envie de confirmer son vote antérieur. Créer un climat de "guerre civile" n'est peut-être pas le moyen le plus pertinent de recapter une partie de l'électorat mécontent.

Par ailleurs voir des privilégiés millionnaires qui vivent sur une autre planète comme les M'Bappé ou les Marcus Thuram venir nous expliquer comment nous devrions voter a de quoi faire sourire.

Ces personnalités qui appellent à ne pas voter pour les extrêmes se gardent bien de critiquer leurs salaires très extrêmes et scandaleux. M'Bappé et Thuram sont en ce moment hypermoqués sur les réseaux sociaux et ont tendu le bâton pour se faire battre.

Pascal Praud a ironisé sur ces donneurs de leçons.

Il a dit que les déclarations de Marcus Thuram feront le bonheur de celles et ceux qui « combattent les trop grandes inégalités salariales ». « Si le Front Populaire passe le 7 juillet, les salaires au-dessus de 400.000 euros par an seront imposés à 90%. Et 400.000 euros, c’est 20 fois moins que les revenus actuels de Marcus Thuram », raconte le journaliste avant d’ironiser. « Je suis certain qu’il acceptera de bon cœur cette diminution drastique de son salaire. Sauf qu’il n’est pas concerné, il joue en Italie... »

Et de conclure au sujet de ces sacrifices : « Mais qu’est-ce l’argent quand l’avenir de la patrie est en jeu ? » Dans « L’heure des pros », Pascal Praud a reproché une « indignation à géométrie variable » des deux footballeurs.

Marion Cotillard quant à elle s'est crue autorisée à publier une photo d'elle avec le message suivant: "La jeunesse emmerde le front NAZIonal".

Cotillard, qui se croit sans doute très intelligente, pense qu'elle a le droit de parler au nom de la jeunesse (ça, ça me fait mourir de rire) et elle pense aussi que c'est très subtil d'associer 37% des français à des nazis. Rien que ça ! La preuve par Hitler ! Reductio ad Hitlerum !...Et elle croit que son argument-massue va aider la cause des anti-RN.

Je rappelle au passage que cette "porte-parole" de la jeunesse française possède une villa à 6 millions d’euros à Los Angeles, une maison dans le Cap Ferret et une autre à Saint-Cloud (Hauts-de-Seine).

Jacques Mesrine avait écrit en préface d'un de ses livres: " Seigneur, protège-moi de mes amis. Mes ennemis je m'en charge moi-même".

C'est exactement ce que je penserais si j'étais un militant de gauche. Je n'aimerais pas avoir des amies comme Marion Cotillard qui provoquent stupidement un électorat que j'essaie de convaincre et de reconquérir.

Jean Dujardin avait fustigé il y a quelques mois cette propension et cette attitude présomptueuse de certaines personnalités à vouloir donner un avis dont tout le monde se contrefiche...Il avait même dit de manière rigolote qu'on devrait créer un hashtag #Ferme-ta-gueule#. Il n'a pas complètement tort !

Un dernier détail, concernant la gauche cette fois-ci.

Je comprends que le front de gauche essaie de mettre en valeur sa prétendue supériorité morale. Mais dans ce cas-là il faut s'en donner les moyens.

Lisez cet article au sujet de l'un de leurs candidats.

Ils font fort chez LFI...Ce sont donc des anarchistes violents, des fichés S qui insultent et agressent la police qui vont venir protéger notre espace de liberté et assurer notre sécurité...Sûr qu'on peut compter sur eux!...Bonjour la crédibilité !

PS: afin d'éviter tout malentendu inutile, sachez que je ne vote pas en France car je n'y vis pas et que j'ai toujours voté à gauche...y compris aux dernières européennes.

Bonjour les amis,

Charles Michel, président du conseil européen, a félicité Poutine de manière très ironique avant même que ne soient proclamés les résultats de l'élection de pacotille qui se tient en ce moment.

Voila un communiqué en forme de foutage de gueule qui sort complètement du langage diplomatique international auquel nous sommes habitués. La grande farce tragico-comique électorale poutinienne, traitée comme elle le mérite, sans le moindre respect...

Par ailleurs les élections de 2021 avaient donné lieu à de vives polémiques avec des études démontrant des pratiques de fraudes massives (bourrages d'urnes, reports suspects de votes en lignes, etc...) mais en plus cette année Poutine insiste pour que les russes utilisent massivement le vote électronique, et là, franchement, on a envie d'éclater de rire quand on connaît son goût prononcé pour l'informatique et ses "possibilités"...

Pendant ce temps-là Macron, Scholtz et Tusk se rencontraient pour affirmer leur unité.

Réunis vendredi après-midi à Berlin, dans le cadre du format du « triangle de Weimar », une enceinte réunissant la France, l'Allemagne et la Pologne, les trois dirigeants ont réitéré leur volonté de soutenir Kiev dans la durée, alors que le manque de munitions de l'armée ukrainienne inquiète de plus en plus les alliés.

Le chancelier allemand a annoncé la création d'une « coalition de capacités » pour l'« artillerie à longue portée », une augmentation des livraisons d'équipements militaires via des achats sur le marché mondial ainsi que la production d'armes sur le territoire de l'Ukraine, en coopération avec des partenaires. Mais sans entrer dans les détails.

Le communiqué dit que Scholtz n'est pas entré dans les détails et c'est très important de ne pas donner trop de détails, comme l'explique François Heisbourg dans son excellent livre LES LEÇONS D'UNE GUERRE.

Voux trouverez sur le lien youtube ci-dessous une longue et PASSIONNANTE présentation de son bouquin (que je suis en train de lire). J'ai écouté la vidéo du début jusqu'à la fin.

Dans ce conflit, rien ne s'est passé comme prévu par Poutine. Heisbourg explique que le plan russe de faire tomber Kiev en février 2022 a été à deux doigts de réussir, si un bataillon de fortune de militaires ukrainiens n'avait attaqué les hélicoptères de combat qui devaient prendre possession de l'aéroport près de Kiev. Le hasard, bon ou mauvais, entre aussi dans certaines équations et les guerres ne sont pas écrites à l'avance.

Il raconte une bourde incroyable d'un article qui a été publié par erreur dans les médias russes (puis retiré rapidement) et qui révèle le plan russe initial durant lequel en 4 ou 5 jours l'éxécutif ukrainien devait être décapité. Ça explique que l'armée envoyée le 24 février n'était pas une armée d'attaque mais une armée d'occupation un peu dans le style de notre 7ème compagnie et que dans les premiers jours elle essuiera d'énormes pertes et se fera tailler en pièces.

Revenons au fait de ne pas offrir trop de détails. On suppose que les services d'intelligence russe suivent de près les activités des occidentaux et que rien ne leur échappe (comme le montre la conversation filtrée volontairement par les russes entre 2 officiers allemands), mais il ne faut pas que Poutine puisse lire trop facilement les limites au delà desquelles ne veulent pas sortir les occidentaux car ça le rendrait maître du jeu.

Or, il a perdu la maîtrise totale. Le nombre de victimes russes est affolant pour une "opération spéciale" qui ne devait pas être une guerre (ce qui n'est pas en soi un  problème insurmontable pour un dictateur criminel) mais Heisbourg explique très bien comment la Russie se retrouve dans une situation de faiblesse vis-à-vis notamment de la Chine, grande bénéficiaire de ce conflit...Cette guerre coûte tellement aux russes qu'on peut considérer qu'elle est déjà par bien des aspects une lourde défaite.

Macron a eu une phrase très pertinente lors de sa rencontre. «Nous ferons tout ce qu’il faut pour que la Russie ne puisse pas gagner cette guerre ». Pas la peine d'en dire plus...

Heisbourg explique durant son entretien que Poutine est un maître-espion mais qu'il n'est pas un vrai chef de guerre et qu'il n'a aucune compétence militaire. Il a été complètement trompé par son Etat-Major et rien ne s'est passé comme prévu. Ses erreurs proviennent de son manque de lecture sur la volonté profonde du peuple ukrainien qui n'était pas, comme il le croyait, manipulé par la CIA lors des événements de Maïdan (la CIA intervient, certes, mais n'a pas les moyens d'organiser les manifestations populaires massives de rejet à la tutelle russe, tutelle dont la grande majorité des ukrainiens en a plus que ras-le-bol, ce que tout le monde comprend sauf Poutine).

Dans l'article que je vous mets en lien ci-dessous vous verrez comment l'ancien ambassadeur français en Russie, Jean de Gliniasty, voit la suite du conflit:

Mais même unis, les Européens auront du mal à peser véritablement. « Je crois que dans l’esprit des Russes, le véritable interlocuteur, ce sont les Etats-Unis, sur le plan militaire ou financier », soutient Jean de Gliniasty. L’ancien diplomate pense que « les Russes attendent paisiblement les élections de novembre, aux Etats-Unis, et essaient d’avoir le maximum de gains territoriaux pour la grande négociation à venir, avec le Président américain, quel qu’il soit »

L'avenir nous dira qui voit le plus clair. Novembre c'est bientôt. Et moi, je pense que ces négociations dont rêvent les russes n'auront jamais lieu, en tout cas pas de manière officielle et publique. Je crois que le foyer international de tensions en Ukraine n'est pas prêt de s'éteindre.

L'Ukraine c'est un bras de fer parti pour durer. C'est par l'Ukraine que le poutinisme (avec tous les nombreux dangers planétaires qu'il représente) peut et doit tomber.

A suivre donc...

Bonjour les amis,

Aujourd'hui auront lieu les funérailles d'Alexeï Navalny dont la raison de la mort à 47 ans n'est toujours pas éclaircie et dont l'état de santé fragile avant son décès était directement imputable aux mauvais traitements qu'il avait subis et implique donc très directement et très personnellement  Vladimir Vladimirovitch Poutine.

La répression qui avait frappé Navalny fait suite à celles qu'ont subies Anna Politkosvsakaïa (assassinée sur contrat en 2006) Boris Nemtsov (criblé de balles aux abords du Kremlin en 2015), et Vladimir Kara-Mourza (qui purge une peine de 25 ans de réclusion).

Anna Politkosvsakaïa était au moment de son assassinat  en 2006 la 21 ème journaliste assassinée depuis l'élection de Poutine en 2000.

Pour ceux qui ont oublié qui était Boris Nemtsov il existe un livre intitulé LE RAPPORT NEMTSOV: POUTINE ET LA GUERRE qui a été publié en 2016.

Voici la présentation de l'éditeur:

Boris Nemtsov, l’un des principaux opposants russes, qu’on voyait en tête de toutes les manifestations de l’opposition, préparait un rapport sur «Poutine et la guerre» dans lequel il entendait montrer comment et pourquoi l’agression russe contre l’Ukraine avait été décidée. Pour ce faire, il avait commencé à rassembler des informations, convaincu qu’en Russie, à part Vladimir Poutine, personne n’avait besoin de cette guerre qui lui aura permis de faire remonter sa cote de popularité de 44 à 89 %. Boris Nemtsov n’a pas eu le temps d’achever son réquisitoire. Il a été abattu par des tueurs le 27 février 2015, sous les murs du Kremlin, sans qu’à ce jour la justice russe n’ait réussi à identifier un quelconque commanditaire. Ce Rapport est donc basé sur les informations qu’il avait réunies et sélectionnées. Ses notes manuscrites, les documents rassemblés par lui ont tous été utilisés pour la rédaction finale, qui reste une des rares tentatives de contrer la version du pouvoir, car en Russie, on le sait depuis Anna Politkovskâia, le courage politique se paie au prix fort. Composé de onze chapitres, le Rapport analyse les circonstances et la préparation programmée de l’annexion de la Crimée par les fameux «petits hommes verts», suivie d’un soi-disant référendum, et s’intéresse à la présence patente des services secrets et des militaires russes dans les «républiques» autoproclamées de Donetsk et de Lougansk. Le Rapport démonte patiemment la propagande officielle, relayée par les médias aux ordres. Pour les auteurs du Rapport Nemtsov, il est clair que la Russie, en plein revival stalinien comme le soulignait par ailleurs Svetlana Alexievitch, mène une vraie guerre contre l’Ukraine coupable de vouloir devenir un pays démocratique indépendant. II reste que le coût de cette politique aventuriste, malgré la popularité record de Poutine, risque d’être très lourd alors que les sanctions américaines et européennes conjuguées avec la chute des revenus pétroliers enfoncent chaque jour un peu plus la Russie dans une crise économique sans précédent.

La Cour européenne des droits de l'homme a estimé en 2023 que la Russie n'a pas mené une enquête adéquate et effective pour trouver les commanditaires du meurtre de l'opposant au Kremlin.

Mais revenons à Poutine, auteur de 5 guerres, qui apparaît de manière flagrante comme le président russe qui base son action politique sur LA GUERRE PERMANENTE, selon le titre du livre de Marie Mendras qui vient de paraître.

Dans son récent discours annuel à la nation Poutine a répondu aux propos de Macron qui disait que l'envoi de troupes en Ukraine était une hypothèse qui ne devait pas être écartée, en disant.

«Les conséquences de ces interventions seraient vraiment plus tragiques, Ils doivent comprendre que nous aussi avons des armes capables d’atteindre des cibles sur leur territoire. Tout ce qu’ils inventent en ce moment, en plus d’effrayer le monde entier, est une menace réelle de conflit avec utilisation de l’arme nucléaire et donc de destruction de la civilisation.»

Avec une telle réponse on comprend parfaitement pourquoi Poutine n'a pas d'autres choix que d'éliminer ses opposants qui le mettraient en face de ses mensonges criminels. Pour que la propagande soit entendue en Russie il faut absolument que le pouvoir muselle toute forme de liberté d'expression.

Macron parlait d'envoyer des troupes en Ukraine, pays sauvagement agressé par la Russie en violation flagrante du droit international, et non pas d'attaques sur la Russie, et il parlait encore moins d'usage d'armes nucléaires.

Encore une fois, Poutine s'enfonce dans une stratégie de terreur et de chantage à l'arme nucléaire en oubliant toutefois que l'histoire nous a appris depuis Hitler, à nous les occidentaux, que céder au chantage n'a jamais écarté le danger.

Puisque je parle d'Hitler je note dans les réactions des groupes politiques européens au récent discours de Poutine des attitudes en tous points comparables à celles des collabos pseudo-pacifistes durant la 2 ème guerre mondiale (collabos situés tant à l'extrême-gauche qu'à l'extrême-droite...et oui, l'histoire bégaie et tente de se répéter...sans succès...).

La seule chose qui ressort de ce discours honteux du président russe, un discours de chien enragé qui aboit, c'est qu'il ne faut surtout pas céder à la peur et nous prémunir de manière efficace contre ce tyran sanguinaire dont la longue liste des opposants éliminés témoigne de sa profonde et froide criminalité.

Les occidentaux n'utiliseraient jamais au grand jamais la bombe atomique et Poutine le sait parfaitement. On ne lui donnera jamais le pretexte de faire usage de son arsenal nucléaire. Donc son chantage c'est du bluff, c'est du flan...tout simplement...c'est le bluff d'un dirigeant criminel qui joue sa propre peau, qui ne s'est pas laissé d'autres options que d'avancer vers l'horreur qu'il a sciemment provoqué jusqu'au jour où ses propres concitoyens se débarrasseront de lui ou de ses héritiers. Mais ça c'est l'affaire des russkoffs.

Les occidentaux eux doivent se protéger, rester fermes sur les sanctions économiques et donner aux ukrainiens les moyens de résister à la peste poutinienne qui s'est abattue sur eux.

Donc, personnellement je n'ai pas les moyens de juger de la pertinence militaire d'un envoi de troupes en Ukraine, mais ça me paraitrait de toutes façons plus cohérent que d'inciter les ukrainiens à résister sans leur en donner les vrais moyens. Ceux qui brandissent le danger d'une escalade me font tristement sourire. On joue sur les mots: la 3 ème guerre mondiale on y est déjà de manière larvée...Le truc c'est donc de stopper net celui qui l'a déclenchée. Aider l'Ukraine c'est stopper net ce début de 3 ème guerre mondiale qu'on tente de nier.

PS: Suite à la publication de ce billet un ami m'a envoyé un article du COUNTERPUNCH que voici. 

Il y a dans cet article un certain nombre d'éléments qui n'apparaissent pas dans les grands médias habituels et qui devraient nous faire réfléchir sur la manière avec laquelle nous devrions aborder la suite de ce conflit.

Sans être forcément d'accord avec le point de vue des auteurs, ils soulèvent des points qui me paraissent essentiels.

Quel est l'objectif des Etats-Unis et de l'Union Européenne ? Sommes-nous cohérents ?

J'avoue que je suis en plein doute...

Bonjour les amis,

Ce billet d'aujourd'hui est la suite de 2 articles que j'avais consacrés au scandale Depardieu.

Voici les 2 liens ci-dessous.

Alors il faut avouer que depuis cette fameuse tribune très inopportune d'une soixantaine de célébrités le vent a tourné.

Au sujet de cette lettre ouverte je m'étais immédiatement et spontanément écrié : Quelle connerie !...

La réponse citoyenne ne s'est pas faite attendre avec une contre-tribune soutenue par quelques 600 signataires.

La suite vous la connaissez: on assiste à un défilé d'acteurs et d'actrices qui avaient signé la tribune de soutien qui se rétractent et qui présentent un peu piteusement leurs excuses aux femmes victimes qui se sont senties offensées.

Rien à redire là-dessus car il n'est jamais trop tard pour rectifier.

Certains, comme Jacques Weber, se sont excusés tout en ayant une réflexion sur eux-mêmes et en assumant une responsabilité collective du milieu du cinéma.

D'autres, comme Patrice Leconte, se sont rétractés en disant que c'est surtout la personnalité de l'auteur de la tribune (une personne proche des milieux identitaires) qui les poussent à se désolidariser du texte.

Alors là, encore une fois, ça me fait bien rigoler (alors que le fond de l'affaire ne se prête pas du tout à la rigolade).

J'ai envie de répondre à Leconte que si un jour j'apprenais qu'Hitler a écrit qu'il aime bien la bière ça ne m'empêcherait pas de dire moi-même la même chose. Non, le problème ce n'était pas l'auteur mais le texte, ce qui était écrit noir sur blanc. Il suffisait, cher Patrice Leconte, de ne pas avoir de la m.... dans les yeux !

Il faut avouer que cette façon de battre collectivement en retraite ressemble à une incroyable débandade et a largement de quoi faire sourire car rappelons qu'il s'agit d'acteurs et de metteurs en scène, de spécialistes de la langue française qui avouent ne pas bien avoir lu le texte qu'ils ont signé...

On n'arrête pas de se plaindre de la baisse du niveau scolaire mais là, force est de constater que cette baisse atteint également ceux qui sont supposés représenter notre élite intellectuelle.

Nos artistes se comportent comme les bisons dans la prairie qui se mettent a courir furieusement tous dans la même direction, au moindre signal de danger, sans que la réflexion individuelle qu'on est en droit d'attendre d'eux amène un peu d'autocritique et aussi de rationnalité.

Et quand je parle d'élite, que dire du représentant élu du peuple français?

Est-ce que le président Macron réitérerait aujourd'hui les propos de soutien qu'il a tenu il y a quelques semaines? Depardieu qui rendrait fiers les français?

Finalement ce que génère l'affaire Depardieu est au moins aussi intructif et révélateur que l'affaire en elle-même.

Macron qui s'est fait prendre comme un débutant dans le cloaque Depardieu, c'est sur le lien ci-dessous.

PS: il y a un mauvais jeu de mot à caractère sexuel dans mon titre...mais j'assume...Désolé...😁

PS nº 2: Je viens de découvrir une chronique très marrante d'Arnaud Demanche qui parle d'acteurs qui rétropédalent...Suis mort de rire avec la fin de sa vidéo qui fait appel à Jawad qui voulait "rendre service" ...trop fort !!! C'est exactement ça!...🤣

https://www.tiktok.com/@arnauddemanche/video/7319545213058370848