chine

Bonjour les amis,

Difficile de ne pas revenir sur une des promesses importantes de Trump de mettre fin, si ce n'est à la guerre, tout du moins aux hostilités en Ukraine.

Qu'apprends-je ce matin en lisant dans le FIGARO cet article-ci ?

Ce que relate l'article est consternant. Medvedev qui aboie comme un chien enragé en face d'un Trump qui en est réduit à brandir des menaces de sanctions auxquelles les russes sont préparés depuis longtemps grâce, entre autres, à l'ami chinois.

Medvedev qui suggère des frappes nucléaires préventives contre l'occident, c'est aberrant et personne n'y croit. 

https://www.lefigaro.fr/international/l-ancien-president-russe-dmitri-medvedev-suggere-de-lancer-des-frappes-preventives-contre-l-occident-20250717

On a vraiment l'impression que les russes utilisent la menace nucléaire à toutes les sauces car ils n'ont plus que celle-là. Le problème c'est que cet atout hyper-méga-puissant n'est pas crédible car ce serait  jouer la carte de l'apocalypse et cela ne laisserait plus beaucoup de solutions une fois qu'on l'aurait vraiment utilisée.

Comment ne pas se remémorer la phrase de John McCain : " La Russie c'est une station-service dotée de l'arme nucléaire ".

On aurait pu imaginer des groupes de diplomates américains et russes en train de négocier mais, au lieu de cela, on se retrouve avec deux leaders dopés de testostérone qui se provoquent mutuellement, tels des vulgaires activistes sur les réseaux sociaux.

L'un brandit des menaces...l'autre sort ses sous-marins nucléaires...

Est-ce que ce monde est sérieux ?

Comment en est-on arrivé là ?

Et la diplomatie dans tout ça ?

Tout cela n'est-il qu'un pitoyable show militaro-médiatique grandguignolesque destiné à occulter le fait que Trump n'a absolument rien obtenu ?

Bonjour les amis,

Je suis toujours très attentif aux déclarations de Trump car même si celles-ci sont souvent pleines de contradictions, de mensonges et de manipulations il faut néanmoins tenter de les décrypter pour connaître la part de vérités inquiétantes qu'elle recellent.

La semaine dernière Trump a concédé de manière totalement unilatérale, en se désolidarisant de ses alliés historiques, le supposé droit de la Russie d'annexer la Crimée. Une déclaration qui était d'une extrême gravité car elle scellait le changement de cap de l'administration américaine qui renonce de facto au respect du droit international et de la souveraineté des Etats. Même des observateurs assez objectifs comme Pascal Boniface regrettent cette prise de position du président américain qui rend le monde plus dangereux et enterre les bases de la collaboration occidentale fondée sur le respect du droit et de la liberté des peuples.

Mais voici que hier le président américain s'est interrogé publiquement sur la volonté réelle de Poutine de mettre fin à la guerre. Lisez donc ce lien ci-dessous.

Alors là, franchement, c'est le pompon ! Trump qui se demande s'il ne se fait pas balader par Poutine ?

On ne sait plus s'il faut en rire ou en pleurer.

On a donc eu droit à un Trump arrogant qui voulait faire cavalier seul, sans l'aide des européens, et qui maintenant nous explique que ça n'a pas l'air de trop bien marcher.

Trump n'a jamais présenté réellement un plan de paix. Il n'a fait que reprendre le narratif de Poutine pour tenter de le faire accepter par Zelensky en exerçant sur lui un ignoble chantage. Ça, ça porte un autre nom, mais ce n'est pas de la négociation. En fait nous vivons une alliance perverse et ignoble USA / Russie, un pacte coupable et honteux pour tenter de faire capituler l'Ukraine en lui faisant accepter les conditions de Poutine.

Poutine est devenu, grâce à l'irresponsabilité de Trump, le maître du jeu. Pendant les supposées négociations russo-américaines  la Russie n'a jamais autant bombardé les civils, à Kiev, notamment.

Et Trump, finalement, oblige les européens à  prendre en mains leur sécurité et aussi à pallier la déficience américaine en Ukraine. C'est la seule leçon qu'on peut tirer : apprenons à faire sans Trump qui n'a aucun crédit et qui est devenu réellement dangereux.

L'objectif des européens est de dépendre le moins possible des américains tant qu'ils seront dirigés par un sinistre clown qui veut agir dans la précipitation et qui menace de tout envoyer balader et de jeter l'éponge si les faits ne collent pas à ses volontés précipitées, capricieuses et incohérentes.

Discrètement l'Europe prépare sa défense sans les ricains et elle a bien raison de le faire.

PS . Ah, j'oubliais !...Trump qui reconnaît aux russes le droit d'annexer la Crimée, voila qui n'est pas rassurant pour les taiwanais non plus, eux qui sont devenus la cible ouvertement désignée du gouvernement chinois ...Quand je vous dis que Trump désoriente le monde et le rend dangereux...

PS nº 2 : Petite anecdote histoire de détendre un peu l'atmosphère. Hier une amie s'est interrogée, de manière ironique, sur le fait que le président américain s'est présenté vêtu de bleu aux funérailles du Pape François.

Et je lui ai répondu ceci, de manière un peu facétieuse:

"Trump montre à la planète entière qu'il est le premier président qui veut éviter les dépenses inutiles comme l'achat d'un costume noir... Un président écologiste qui envoie un signal fort à l'humanité contre le consumérisme qui tue la planète...🤣..."

Bonjour les amis,

Difficile de ne pas parler de lui, de ne pas penser à lui depuis qu'il a lancé une campagne de taxes douanières brutale dont les conséquences semblent à la fois très tristement prévisibles mais laissent aussi planer de gros doutes sur leurs profonds effets à long terme. La mondialisation va-t-elle muter vers autre chose ?

Voici un podcast de France Culture qui analyse cette question et qui permet de comprendre que Trump serait finalement le bras éxécuteur de tendances et de volontés économiques qui s'exprimaient déjà avant lui.

Voici également le point de vue de Pascal Boniface qui synthétise assez bien la situation nouvelle provoquée par le locataire de la maison Blanche et les nouveaux enjeux mondiaux...

https://www.youtube.com/watch?v=WoyAowt0zzI

Donc la question posée est finalement assez simple. Trump va-t-il réussir son pari de redynamiser l'industrialisation des USA ou, au contraire, va-t-il enfoncer son pays dans une récession plus grave que celle qu'il n'imagine et devra-t-il renoncer avant 2 ans (date de ses prochaines élections) à sa stratégie agressive qui risque de destabiliser également nombre de petits et de moyens pays ?

Mis à part cette grosse incertitude sur l'avenir du monde ce qui frappe aussi c'est le mépris et l'arrogance affichés par l'administration américaine. Voici comment Trump s'exprimait cette semaine lors d'un dîner avec les caciques du Parti Républicain.

Ecoutez de quelle manière il se moque des petits pays qui rêvent de lui " lécher le cul ".

https://www.youtube.com/watch?v=I1ztRr4A6Yo

Qu'une telle bassesse, vulgarité et arrogance puissent s'exprimer publiquement, sans filtres, au plus haut niveau de l'appareil d'Etat de la première puissance mondiale est un très mauvais signe pour toute notre planète.

En politique il arrive toujours un moment où les mots se transforment en actes, en faits.

C'est de nouveau la suprématie violente et coercitive qui s'exhibe éhontément et qui s'érige comme un modèle "normal" de relations entre pays.

Comme le rappelle Pascal Boniface dans son billet mis en lien ci-dessus Joe Biden prenait grand soin d'essayer de séduire ses partenaires internationaux, de les convaincre d'investir aux USA.

La méthode de Biden c'était celle de la séduction, du win-win, du gagnant-gagnant: convaincre ses partenaires qu'ils vont gagner beaucoup en misant sur vous.

Trump, quant à lui, ne peut s'empêcher de menacer et d'humilier ses partenaires. "Associez-vous à moi sinon ça va très mal finir pour vous " . 

Comme façon de communiquer c'est tout simplement désastreux et ça ne peut que provoquer une réaction de rejet chez ceux qui sont visés par le message.

Le sentiment d'antiaméricanisme n'a pas attendu Trump pour exister mais le président américain vient d'enfoncer le clou et de lui donner un gros coup de pouce.

Or, l'antiaméricanisme chez les simples citoyens a aussi des effets économiques non négligeables, à commencer par nourrir à l'extérieur des USA des pratiques de boycott des produits américains...sans compter le fait que nombre d'entrepreneurs étrangers (et patriotes eux-aussi  pour certains d'entre eux) en situation de choisir leur politique d'investissement seront également agacés par les injonctions trumpiennes.

On dit souvent que Trump se comporte avant tout comme un homme d'affaires, mais, même de ce point de vue-là, sa manière de procéder est assez désastreuse et va souvent à l'encontre de ses objectifs annoncés.

NB: Deux livres d'intérêts écrits par 2 des intervenants sur le podcast de France Culture que j'ai mis en lien.

https://www.babelio.com/livres/Orain-Le-monde-confisque/1811433

https://www.babelio.com/livres/Burbaumer-Chinetats-Unis-le-capitalisme-contre-la-mondiali/1634400

PS: Pour mémoire, et contrairement à Obama, le mépris affiché par Trump envers les petits Etats faibles ne date pas d'hier. Souvenez-vous quand en 2018 il taxait certains pays de "shit countries"..."des pays de merde"...No comment !

https://www.lemonde.fr/ameriques/article/2018/01/12/trump-traite-haiti-et-des-nations-africaines-de-pays-de-merde_5240652_3222.html

PS nº 2: Info de dernière minute.

A l'heure où j'écris ces lignes Trump vient d'annoncer une pause de 90 jours de ses taxes sauf pour la Chine. Encore une fois on est dans l'improvisation typique du président américain quand les faits contredisent son optimisme et on se retrouve UNE FOIS DE PLUS confrontés à sa manière habituelle, et pas très sérieuse, de génerer du chaos dans sa façon très erratique de negocier, mais ça ne change absolument rien au contenu de mon article d'aujourd'hui, car les intentions de Trump sont suffisamment claires...

Bonjour les amis,

Les récentes élections vénézueliennes ont donné lieu à de très vives polémiques concernant la légitimité de la victoire de Nicolas Maduro.

Le régime vénézuélien  aurait pu y mettre un terme en montrant tout simplement les actes des procès verbaux de ces élections mais il n'en a rien fait.

Au lieu de cela le pays vit une terrible répression qui a déjà fait une trentaine de morts et des opposants sont jetés en prison.

L'Union européenne, les Etats-Unis et la plus grande majorité des pays sud-américains ne reconnaissent pas la victoire de Maduro. A noter que l'Espagne avait envoyé son ex-président José Luis Zapatero comme observateur international et que celui-ci réclame également que le régime vénézuélien montre au monde entier les procès-verbaux de ces dernières élections.

J'ai commencé hier la lecture d'un essai cosigné par Isabelle Mandraud et Julien Théron intitulé LE PACTE DES AUTOCRATES.

Voici la présentation de l'éditeur:

Quelle que soit l’issue de la guerre déclenchée par Vladimir Poutine en Ukraine en 2014 et amplifiée en février 2022, l’autocratisation du monde est en marche. Si le chef du Kremlin se veut le porte-voix de la transformation de l’ordre international fondé sur les droits de l’homme, il n’est pas le seul à mener la bataille : la Chine et l’Iran sont ses principaux alliés dans cette entreprise. D’autres pays profitent du mouvement pour conforter leurs intérêts : l’Inde, la Turquie, le Venezuela, l’Égypte, la Birmanie, le Mali…
Ces régimes s’organisent pour se protéger mutuellement, jusqu’à former une « internationale autocratique ». Ils votent de concert aux Nations unies, coopèrent sur le plan sécuritaire, mutualisent la propagande, développent leurs échanges commerciaux, se fournissent en armes les uns auprès des autres, nouent des alliances militaires.
Dans cette enquête inédite, les auteurs exposent les coulisses d’un pacte implicite fondé sur de multiples accords entre autocrates pour transformer l’ordre international. Leurs alliances ne les empêchent pas de se confronter les uns aux autres. Ce panorama mondial souligne les risques pour les Occidentaux, travaillés par leurs propres faiblesses, qui prennent à peine conscience du danger.
Face aux attaques incessantes qui la visent, la démocratie a-t-elle un avenir ?
Isabelle Mandraud est journaliste et cheffe adjointe du service international du Monde. Ex-correspondante en Russie, et auparavant correspondante pour le Maghreb, elle est l’auteure de Du djihad aux urnes. Le parcours singulier d’Abdelhakim Belhadj (Stock, 2013) et coauteure de Poutine. La stratégie du désordre jusqu’à la guerre (Tallandier, 2022).
Julien Théron est politiste, docteur en philosophie et enseignant à la Paris School of International Affairs de Sciences Po. Auparavant chercheur en sécurité européenne au Norwegian Institute for Defence Studies et enseignant aux universités Versailles-Saint-Quentin et Paris II Panthéon-Assas, il est coauteur de Poutine. La stratégie du désordre jusqu’à la guerre (Tallandier, 2022).

Dès les premières lignes de cet essai les auteurs nous remettent en perspective les 25 dernières années que nous venons de vivre. Extrait.

" En dix ans, le monde a changé de visage : l’autocratisation avance. Les démocraties, dont le nombre avait atteint un pic de quarante-deux pays en 2012, ont régressé au plus bas niveau depuis vingt-cinq ans, et ne sont plus que trente-quatre. La population mondiale dirigée par un gouvernement autocratique est passée de 49 % en 2011 à 70 % en 2021, soit 5,4 milliards de personnes. Pis, plus d’un quart des habitants de la planète vit sous le joug d’un régime fermé. Seuls 8 % évoluent dans une « démocratie pleine »
où les libertés civiles et politiques sont respectées, le gouvernement fonctionne, les médias sont indépendants et variés, les contre-pouvoirs s’expriment, la justice est indépendante et effective."

Alors avouez que cette évolution est quand même alarmante, pour ne pas dire vertigineuse. On a toujours l'impression que nos modèles démocratiques avec la séparation des 3 pouvoirs finiront par s'imposer de manière universelle. Et bien, les 25 dernières années nous démontrent que ce n'est pas le cas. 

Vous vous souvenez tous de cette phrase de Winston Churchill qui n'a rien perdu de sa perspicacité :

" La démocratie est le pire système de gouvernement, à l'exception de tous les autres qui ont pu être expérimentés dans l'histoire."

8% seulement de la population mondiale qui bénéficie d'un modèle démocratique digne de ce nom ça signifie que nous sommes l'exception qui confirme la règle suivant laquelle cette planète est majoritairement gouvernée de manière autoritaire, ce qui n'augure rien de bon pour la paix et pour le devenir même d'une humanité qui doit affronter ENSEMBLE de grandes crises inévitables comme celles du changement climatique et de l'épuisement des ressources.

https://www.youtube.com/watch?v=5j5gYMwLAi8

Bonjour les amis,

A la fin des années 90 ceux qui essayaient de lire l'histoire se partageaient grosso modo en 2 camps. Ceux qui croyaient au choc des civilisations annoncé par Samuel Huntington, et ceux qui croyaient à la fin de l'Histoire annoncée par Francis Fukuyama.

Alain Bauer vient de sortir un livre dans lequel il soutient l'idée que la longue période de "paix relative" que nous avons connu n'était qu'un trompe l'oeil lié à notre propre aveuglement ou à notre désir que le Monde se dirige dans le sens que souhaitaient les occidentaux et les forces du grand capital.

Voici une interview de Bauer qui dure 12 minutes et dans laquelle il s'inscrit en faux contre certaines idées reçues.

Bauer affirme que les Etats-Unis et l'occident en général ne tenaient pas vraiment à provoquer un effondrement de l'URSS.

Je trouve cette partie de son argumentaire assez convaincante.

Dès le début de la guerre en Ukraine j'ai "lu" cette agression comme une anomalie kagébiste que l'histoire se chargerait de rectifier tôt ou tard. Pour moi la Russie, après une brève parenthèse démocratique, avait raté UNE FOIS DE PLUS son rendez-vous avec l'histoire, et ce, pour une raison simple: elle n'a jamais jugé ses grands crimes (notamment staliniens, mais pas seulement...) et elle est donc condamnée à reproduire éternellement les mêmes erreurs. C'est le malheur russe, ou plutôt la malédiction russe.

Malgré tout Alain Bauer nous rappelle à juste titre que nos gouvernants ont baissé la garde trop vite en oubliant le précepte romain SI VIS PACEM, PARA BELLUM ( Si tu veux la paix prépare la guerre).

Nous avons cru que comme la guerre ne serait pas un choix intelligent elle ne se produirait pas, sans imaginer que ce qui empêche réellement les guerres ce sont les graves menaces réelles qu'elles font peser sur les Etats qui sont tentés d'y avoir recours. On le sait maintenant: ce n'est pas la raison qui peut influencer Poutine mais des menaces claires et mises à éxecution quand ça devient nécessaire.

En ce qui concerne l'actualité du conflit ukrainien ce qui me frappe ces temps-ci c'est, pour la première fois,  la capacité des ukrainiens de mettre les nerfs de l'armée russe à vif.

Il y a des déclarations ukrainiennes volontairement contradictoires qui mettent les généraux russes dans un grand état de fébrilité.

D'un côté les responsables ukrainiens ont déclaré qu'ils étaient fin prêts pour une contre offensive, et d'un autre Zelensky affirme qu'il va falloir un peu plus de temps.

Du coup certains comme Prigojine affirment que cette contre offensive a déjà commencé pendant que d'autres se demandent si elle n'est pour l'instant qu'une forme de diversion.

Ce qui est clair c'est que l'initiative va appartenir aux ukrainiens, et qu'ils ont appris à être aussi rusés que leurs agresseurs. Je m'en réjouis.

L'avenir nous dira si nous assisterons à la création de 2 zones durables comme la Corée du Nord et celle du Sud...ou si,  au contraire (et comme je l'espère) l'effort de guerre énorme fourni par la Russie créera les conditions de son effondrement...à suivre donc...

Je ne sais qu'une chose: Poutine, trois jours après son attaque infâme du 24 Févier 2022, a soudé le peuple ukrainien et a démontré que l'Ukraine NE SERA JAMAIS LA RUSSIE. Le rêve criminel fou de Poutine s'est définitivement évaporé.

Voici un lien vers la page facebook de Markowicz:

https://www.facebook.com/andre.markowicz

Bonjour les amis,

Les récents propos tenus sur LCI par l'ambassadeur de Chine ont que quoi préoccuper tous ceux qui espéraient un retour du droit des peuples sur la scène internationale.

Interrogé sur la guerre en Ukraine vendredi soir sur LCI, l'ambassadeur de Chine en France a déclaré que "les pays de l'ex-Union soviétique n'ont pas le statut effectif dans le droit international parce qu'il n'y a pas d'accord international pour concrétiser leur statut d'un pays souverain".

Le ministre estonien des Affaires étrangères, Margus Tsahkna a répondu: "Les pays baltes sont souverains au regard du droit international depuis 1918 mais ont été occupés pendant 50 ans", a-t-il ajouté. Le chef de la diplomatie lettone, Edgars Rinkevics a déploré des propos "totalement inacceptables", demandant à la Chine de les retirer.

Les propos de l'ambassadeur chinois sont tellement consternants qu'on en vient à se demander s'ils ne feront que renforcer l'OTAN et le front occidental anti-Poutine.

Les dirigeants des Etats-unis doivent se frotter les mains devant tant d'analphabétisme criminel et coupable. Le leadership américain s'alimente allègrement de l'incompétence minable en termes diplomatiques de ceux qui sont supposés être leurs adversaires.

C'est Poutine qui, en réécrivant le droit international à sa sauce mafio-criminelle, avait ressuscité l'OTAN moribonde et voici maintenant que l'ambassadeur chinois vient apporter de l'eau à son moulin en dissertant de manière frivole et irresponsable le concept de souveraineté des Etats. 

En effet, mettez-vous deux secondes dans la peau d'un dirigeant d'une république de l'ex-pacte de Varsovie qui entend de tels propos.

Tous ces dirigeants bénissent TOUS LES JOURS le ciel d'avoir eu l'idée d'avoir demandé et obtenu la protection de l'OTAN, sans laquelle leurs pays seraient la proie de l'ogre russe, appuyé par la complicité bienveillante de son allié chinois.

Ce qu'il ressort c'est finalement que le Monde multipolaire auquel nous aspirions n'est qu'une vue de l'esprit.

La fameuse "fin de l'histoire" ne s'est pas produite...enfin, pas encore...on en est très loin...

La confiance n'est pas de mise.

Les dictatures, qu'elles soient russes ou chinoises, nous obligent à ne pas baisser la garde en terme de sécurité. Le faire serait hautement irresponsable.

Les dictatures, par essence, représentent un danger permanent pour la paix et c'est donc grâce à des alliances crédibles entre démocraties que l'on peut s'y opposer. C'est un jeu dans lequel les seuls et vrais atouts ce sont les menaces. Sans menaces économiques ou militaires vous n'existez pas pour un chef d'Etat mafieux comme Poutine.

Depuis le début de la guerre en Ukraine on voit des forces politiques de gauche reprocher aux européens leur atlantisme, alors que pendant le même temps, les attitudes et les déclarations  irresponsables des alliés du régime poutinien ne font que renforcer le bien-fondé d'une alliance sacrée entre démocraties libérales.

Le temps est en train de donner raison à Ursula Von der Leyen et aux "faucons", et de moins en moins aux angélistes macroniens. Rester ferme sur ses principes, comme le disait Churchill, c'est la seule façon de ne pas tout perdre et de ne pas être les artisans de notre propre débâcle.

Revenons à la guerre en Ukraine. Je profite l'occasion pour vous mettre en lien une vidéo dans laquelle Raphael Glucksmann (député européen qui a travaillé plusieurs années dans une commission à Bruxelles sur les questions de sécurité) explique de quelle manière les dirigeants européens ont été aveugles, certains par corruption ( Schröder et sa clique) d'autres par conviction (Macron,etc...).

Nous étions déjà en guerre et nous ne voulions pas le voir. A noter, au passage,  l'épisode incroyable que raconte Glucksmann au sujet de nos hôpitaux attaqués par les hackers russes ( 7 min 40 sec sur la vidéo).

A la fin de son intervention (à 27 min 30 sec sur la vidéo) Glucksmann explique que les chinois n'ont même pas besoin de faire du lobbying à Bruxelles car celui-ci est assuré par les grands groupes multinationaux européens qui ont lié leur destin à celui de la Chine. Donc, le politique n'a plus accès à aucun levier de commande...Votez pour qui vous voulez, ça ne change plus grand chose !

PS: Complètement hors-sujet.

J'écoute souvent avec intérêt les propos de Charlotte d'Ornellas, journaliste cataloguée à mon avis de manière malhonnête comme étant d'extrême-droite.

Ce qu'elle raconte sur l'état de déliquescence du vivre-ensemble en France me consterne. L'impunité des délinquants...les zones de non-droit. La France qui ressemble dans certains quartiers à celle du film RUE BARBARE...Ce qui se passe dans les universités est tout simplement édifiant. Ecoutez cette vidéo jusqu'au bout. De quoi donner la nausée, et de quoi nous faire méditer sur la trahison de nos élites.

Bonjour les amis,

Vous avez suivi la semaine dernière la rencontre de Poutine et de Xi Jinping à Moscou, une rencontre qui s'est produite alors que la CPI avait inculpé Poutine pour crime de guerre, et alors que la Chine avait préalablement proposé un plan de résolution du conflit ukrainien en 12 points.

Ce plan chinois qui renvoyait les deux pays belligérants dos-à-dos en n'établissant aucune différence entre l'agresseur et l'agressé était complètement inacceptable pour les ukrainiens, mais présentait aussi des points positifs sur lesquels je reviendrai.

Donc, après la rencontre pleine de confiance et d'amitié mutuelle entre Poutine et Xi Jinping, Zelensky a saisi la balle au bond et a invité le président chinois à le recevoir en Ukraine.

C'est tactiquement une très bonne initiative de Zelensky qui ne peut qu'embarrasser Xi Jinping s'il veut apparaître comme un médiateur crédible.

En effet on a appris lors de la déclaration de Zelinsky que Xi Jinping n'avait pas pris le moindre contact avec lui, même pas un appel téléphonique depuis l'agression russe du 24 Février 2022. Voilà qui a de quoi surprendre de la part du dirigeant chinois. Il propose un plan de paix mais sans établir le moindre contact avec le pays agressé. Comme médiateur on a vu mieux.

Si Xi Jinping veut réellement proposer ses services pour aider à un règlement du conflit il va falloir qu'il s'implique davantage.

Que pense la Chine du fait que le Kremlin veut déployer des armes nucléaires stratégiques en Biélorussie ?

Jetons un coup d'oeil à la déclaration conjointe que Pékin et Moscou ont signé la semaine dernière:

"Tous les pays disposant d'armes nucléaires doivent s'abstenir de les déployer hors de leur territoire et doivent retirer celles qui sont déployées hors de leur territoire".

Voilà qui est clair, non ? Et bien, pas tant que ça !

En effet Poutine a commencé à déployer des armes nucléaires en Biélorussie juste quelques jours après avoir déclaré à son grand ami Xi Jinping qu'il ne le ferait pas.

Ou alors fallait-il comprendre que la Biélorussie fait partie du territoire russe ?

On sait depuis longtemps que la parole de Poutine ne vaut absolument rien mais on sait aussi que, comme tous les voyous de son espèce, il sait s'arrêter face à une menace réelle. En fait, la menace réelle c'est la seule chose et le seul langage que l'ex lieutenant-colonel kagébiste Poutine comprend.

Et les chinois qui sont bien plus crédibles que lui semblent ne pas tergiverser sur la condamnation de l'utilisation des armes nucléaires pour exercer une menace.

Jetons un coup d'oeil au point nº 8 du plan proposé par les chinois.

" Les armes nucléaires ne doivent pas être utilisées et les guerres nucléaires de doivent pas être menées.

La menace ou l'utilisation d'armes nucléaires doit être combattue".

Il y a quelques jours le commissaire européen aux affaires étrangères, Josep Borrell, a salué l'initiative chinoise en disant qu'elle rendait le monde plus sûr en réduisant la possibilité d'une utilisation des armes nucléaires par la Russie. Borrell sera reçu par Xi Jinping à Pékin en Avril prochain.

La Russie ne peut plus se passer de son allié chinois, et donc j'espère que Xi Jinping saura utiliser au mieux son influence réelle pour mettre un terme à l'effroyable tragédie que le monde vit à cause de l'agression poutinienne.

Toute paix est bénie, d'où qu'elle vienne. Et si la paix reste impossible mais que la Chine permet d'éviter une escalade, eh bien, saluons sans réserves son effort.

Sources:

https://www.elmundo.es/internacional/2023/03/29/64240117fc6c83944b8b45a9.html

PS: J'ai toujours pensé DEPUIS LE DEBUT que la menace nucléaire brandie par Poutine n'était que du bluff...mais la condamnation chinoise ne fait que la rendre encore plus invraisemblable.

Bonjour les amis,

J'avais écrit il y a une semaine un billet expliquant pourquoi je regarderai quand même le mondial du Qatar malgré le fait que ce pays n'aurait jamais dû se voir attribuer l'organisation de cette grande compétition internationale par la FIFA.

J'avais écrit que le mondial est une vitrine, non pas de ce qu'on veut montrer, mais de tout...

Les autorités chinoises viennent d'en faire la dure expérience, à tel point qu'elles ont censuré des images de la compétition. 

Auparavant rappelons que le mondial a aussi été l'occasion pour les joueurs iraniens de se manifester contre la dure répression du régime de Téhéran en ne chantant pas leur hymne.

Le mondial c'est une boîte de résonance planétaire et les dictateurs l'ont bien compris.

A ce propos j'ai appris hier une nouvelle absolument déconcertante.

Le régime iranien a libéré 700 prisonniers suite à la victoire de l'Iran contre le pays de Galles.

C'est fou, non? et particulièrement absurde aussi.

À quoi tient la liberté dans un régime totalitaire?

Les mollahs en voulant donner une image d'ouverture ne font que souligner le caractère moyenâgeux et arbitraire du régime politique qui est le leur.

Leur geste se retourne contre eux...

Encore une fois le mondial est une vitrine non pas de ce qu'on veut montrer mais de ce qu'on est.

La communauté LGTB, elle aussi a bien évidemment appelé au boycott. 

Ce boycott n' a pas été suivi étant donné que le dernier match de l'équipe de France avec ses 12,5 millions de télespectateurs a battu les records d'audience.

Échec du boycott,donc ? Non, pas du tout. En termes de communication c'est un succès.

On n'a jamais autant entendu parler des atteintes aux droits des membres de cette communauté au Qatar et dans les émirats que depuis la célébration de cette compétition.

La polémique sur les brassards arc-en-ciel prohibés par les autorités qataries n'a fait que rendre plus visible le problème et a permis à l'équipe d'Allemagne de faire un geste symbolique planétaire aussi puissant qu'un boycott.

Voici également la photo d'un spectateur qui a fait irruption avec le drapeau arc-en-ciel durant le match d'hier soir Portugal-Uruguay.

Face à l'autoritarisme et à la répression il reste toujours des interstices pour les défenseurs des libertés.

Je terminerai par le plus grave en parlant des victimes principalement pakistanaises qui ont construit les stades du Mondial.

Ces victimes anonymes on ne doit pas les oublier et je citerai le livre enquête de Quentin Müller et de Sébastien Castelier qui leur rend hommage.

Je vous engage à lire sur le lien ci-dessous le long commentaire de VIOU1108.

Oui, au XXI ème siècle l'esclavage existe bel et bien et leurs victimes n'ont pas la possibilité de se faire entendre contrairement à d'autres minorités.

Triste époque !

A chaque match au Qatar j'ai une pensée pour elles quand je vois ces stades flambants neufs. Cette coupe du Monde s'est organisée dans l'horreur et dans le sang, une horreur qui dépasse, et de loin, le simple cadre de l'organisation de cette épreuve sportive !

Bonjour les amis,

Depuis le début du conflit ukrainien mon esprit ne cesse de tourner et de retourner certaines questions qui me paraissent d'un enjeu vital car elles vont probablement conditionner un nouvel ordre mondial dont nous ignorons tout encore.

Hier, un bon ami qui sait que je suis plongé corps et âme dans cette problématique m'a indiqué l'existence d'une visioconférence sur ce thème de Bertrand Badie, spécialiste de relations étrangères, professeur à Sciences-Po.

Alors j'avoue que cette visioconférence m'a été d'une très grande utilité pour m'aider à avancer dans la réflexion.Ça dure 2 heures et je n'en ai pas perdu une miette.

Badie commence son exposé par toute une série de remarques souvent interessantes et instructives, notamment sur notre tendance à commettre des parallèles historiques abusifs ou pas pertinents.

Avant d'analyser les futures possibles solutions au conflit il dédie pas mal de temps à contredire un certain nombre d'idées reçues. Avant d'entrer au coeur du problème, il nous explique tout ce que cette guerre n'est pas (contrairement à ce que nous avons trop tendance à croire).

Dans la suite de son exposé, je note qu'il considère Poutine comme un dictateur d'un autre temps qui n'a pas compris que le monde a changé et que son armée, pour aussi puissante qu'elle soit, ne peut pas vaincre certaines batailles...il parle à juste titre de l'existence de 3 guerres simultanées et doute de la capacité de lecture de Poutine sur l'impact des événements qu'il provoque... Tout est trop inédit pour lui, trop incertain...Je suis d'accord avec Badie quand il parle de guerre non codifiée (contrairement à ce que fût la guerre froide)...Il y a trop d'éléments inédits, pas interprétables par Poutine...Son cerveau kagébiste n'est pas câblé pour qu'il fasse une lecture correcte de ce qu'il provoque. Il a déclenché un jeu macabre dont, contrairement à ce qu'il pensait, les règles ne sont pas écrites. Elles s'écriront au fur et à mesure du "jeu".

Ce qu'il dit sur l'ONU est sans appel....son manque de protagonisme est absolument terrifiant...un secrétaire général insignifiant dont le rôle est nul...l'ONU réduite à un rôle de spectatrice.

A la fin de l'exposé proprement dit, à 1 heure 2 minutes, Badie parle d'un dilemme odieux. Faut-il privilégier la paix ou le droit ? sachant que la 2 ème option peut entraîner un nombre incommensurable de victimes.

Mais Badie pointe aussi le fait que certains comportements historiques échappent à la rationnalité, Il prend un exemple qui n'a rien à voir: " Il y a plus de 50 000 morts au fond de la Méditerranée mais ça n'empêche pas des départs de migrants tous les jours..." La mort, contrairement à ce que croit Poutine, n'est plus un frein...

A la fin de l'exposé Badie répond à un certain nombre de questions vitales pour l'avenir. Il explique notamment que le comportement de la Chine (contre lequel je me suis insurgé dans mes papiers précédents) fait partie de sa tradition diplomatique, de sa doctrine. Selon lui, il n'y a rien de neuf.

Je vous laisse découvrir tout ça. Je vous conseille de prendre tranquillement 2 heures pour l'écouter car son long préambule est nécessaire pour accepter ensuite un certain nombre de ses conclusions postérieures.

« Le Kremlin répand intentionnellement des mensonges purs et simples selon lesquels les États-Unis et l’Ukraine mènent des activités liées à des armes chimiques et biologiques en Ukraine », a déclaré le porte-parole de la diplomatie américaine Ned Price dans un communiqué.

« Nous avons aussi vu que des responsables de la République populaire de Chine colportaient ces théories du complot », a-t-il ajouté.

« Ce n’est pas la première fois que la Russie invente de telles fausses accusations contre un autre pays », a-t-il affirmé, assurant qu’elles avaient été « infirmées de manière définitive et à plusieurs reprises ».

Interrogée mardi lors d’une audition parlementaire, la numéro trois de la diplomatie américaine Victoria Nuland avait affirmé que l’Ukraine disposait « d’installations de recherche biologique ».  

« Nous sommes de fait à présent assez inquiets par la possibilité que les forces russes tentent d’en prendre le contrôle », avait-elle ajouté, assurant travailler avec les Ukrainiens pour éviter que ces matériaux sensibles « puissent tomber aux mains » de Moscou.

Un sénateur républicain, Marco Rubio, avait alors souligné que la « propagande russe » avait fait état d’un prétendu « plan » ukrainien visant à utiliser « des armes biologiques dans le pays avec la coordination de l’OTAN ».

« C’est une technique russe classique que d’accuser les autres de ce qu’ils envisagent de faire eux-mêmes », avait répondu Victoria Nuland.

Mercredi, la Maison-Blanche a renchéri. « Maintenant que la Russie a émis ses fausses accusations et que la Chine semble faire sienne cette propagande, nous devons surveiller tout possible recours par la Russie à des armes chimiques ou biologiques en Ukraine », a prévenu sa porte-parole Jen Psaki sur Twitter.

Elle a affirmé que les États-Unis respectaient « pleinement » les textes internationaux sur ces armes interdites, contrairement à la Russie, que les Occidentaux accusent d’avoir « empoisonné » des opposants et soutenu le régime syrien « qui a utilisé de manière répétée des armes chimiques ».  

En attaquant, Poutine a montré d'énormes faiblesses. Sa machinerie guerrière est puissante mais très mal gérée d'un point de vue logistique. Sa stratégie militaire est archaïque, barbare.

Plus Poutine s'embourbe et plus on peut craindre l'utilisation d'armes interdites par les conventions internationales, comme ça a déjà été le cas en Syrie.

Le fait que les russes accusent les ukrainiens de ce qu'ils ont l'intention de faire eux-même est un terrible signe prémonitoire. Le fait que Joe Biden confirme ces probables intentions a de quoi faire frémir les ukrainiens.

J'avais indiqué dès le début du conflit que la Chine jouerait un double-jeu particulièrement pervers et immoral.

Tout se confirme malheureusement.

Le fait que Pékin relaie les mensonges russes me paraît aussi grave que les mensonges russes eux-mêmes.

À Poutine la palme d'or de la monstruosité et de la barbarie.

À Xi Jinping celle de la perversité et de l'immoralité.

Seul élément rassurant: la Chine a plus à perdre qu'à gagner en mettant en échec les sanctions de l'Occident. Le double-jeu a donc ses limites, non pas guidées par le droit international, ni par le désir d'amener la paix dans le monde, mais par le simple fait très pragmatique que la Chine commerce bien plus avec l'Occident qu'avec la Russie.

C'est ce en quoi confie Joe Biden pour freiner la dérive chinoise...nous aussi.

Amen !