attentats

Bonjour les amis,

J'avais réagi très vite après l'assassinat de Dominique Bernard en écrivant un article à chaud.

Aujourd'hui, avant de me lancer quelques semaines plus tard dans un certain nombre d'appréciations personnelles, je vous invite à lire l'article mis en lien ci-dessous.

https://www.cnews.fr/videos/france/2023-12-08/attentat-darras-31-des-eleves-musulmans-ne-condamnent-pas-totalement

Selon l'IFOP 16 % des Français de confession musulmane n’expriment pas de condamnation totale à l’endroit du terroriste d’Arras, auteur du meurtre à l’arme blanche de Dominique Bernard. 5 % ne le condamnent pas du tout, et 11 % condamnent tout en partageant «certaines des motivations» du terroriste islamiste. À quoi s’ajoutent 6 % de musulmans qui se disent «indifférents». Cette proportion est plus significative encore chez les musulmans de plus de 15 ans, actuellement en scolarité : 31 % d’entre eux ne condamnent pas totalement le tueur d’Arras, et 7 % sont indifférents.

Un tiers des lycéens musulmans qui ne condamnent pas, ce n'est pas rien!.....Houston, Houston, on a un problème !...

J'ai sorti ma calculette: 16% de 5,4 millions de musulmans français ça fait plus de 864 000 personnes qui ne condamnent pas. C'est tout simplement énorme. A ce chiffre il faudrait probablement ajouter les 16% de musulmans non-français qui vivent dans l'hexagone.

Alors qu'est-ce qu'il va me répondre Jean-Luc Machinchose ? que ma calculatrice est une manipulatrice fanatique ?
5% qui ne condamnent pas du tout ça fait 270 000 personnes...
Je rappelle, si besoin en était, que Dominique Bernard n'avait absolument rien fait contre la communauté musulmane.
Avant d'aller plus loin, et afin de ne pas me faire traiter de tous les noms, je tiens à préciser que je ne fais pas d'amalgame et que je n'oublie pas qu'il y a 100% - 16% - 6% = 78% des musulmans qui rejettent toute forme de terrorisme.
Ceux-là sont mes frères et je souffre de ce qu'ils doivent subir à cause d'une minorité très toxique.

Le big problème c'est que les choses évoluent, en mal, et que cette minorité toxique dont je parle devient de moins en moins minoritaire.

La question a été posée dans le JDD à Gilles Kepel (historien professeur d'université et grand spécialiste du monde arabe contemporain) de savoir comment il interprétait ces chiffres.

Gilles Kepel parle d'un "djihadisme d'atmosphère" qui s'est installé à travers les réseaux, la famille et les amis. Non pas que ces 5% soient prêts à devenir des tueurs mais, dans leur esprit "verser le sang " au nom de Dieu est licite.«Le venin du djihadisme d’atmosphère se répand désormais dans une partie de la jeunesse».

Cette mouvance de sympathie pour les tueurs, toujours selon Kepel, fracture très profondément la société française.

Il explique lui-même que pendant les 20 dernières années il a prêché dans le désert et que les politiques n'ont pas su interpréter correctement les dangers que représentaient les premières attaques contre la laïcité à partir de la fin des années 80.

Il affirme que les radicaux islamistes se sont trouvés aussi de nouveaux alliés avec les idéologues wokistes américains qui prônent la "relativité" des valeurs de l'Occident (et donc de la laïcité) face à la "sacralité" des valeurs des "opprimés".

Parmi les très nombreux propagateurs français de la très dangereuse idéologie Woke, le plus emblématique d'entre tous c'est sans aucun doute Jean-Luc Mélenchon qui vient de la gauche trotskiste ultralaïciste qui prônait le dévoilement des porteuses de hijab en 2015 et qui a fini par retourner complètement sa veste pour des motifs électoralistes.

Revenons à Gilles Kepel. Il vient de sortir un livre dans lequel il retrace son parcours personnel jusqu'à la situation actuelle. J'en ai commencé hier la lecture qui s'annonce passionnante.

Prophète en son pays - Gilles Kepel

Critiques (3), citations (3), extraits de Prophète en son pays de Gilles Kepel. Le Hibook a lu " Prophète en son pays " de Gilles Kepel. Cet ouvrage p...

https://www.babelio.com/livres/Kepel-Prophete-en-son-pays/1553719

PS: Je rappelle au passage que Gilles Kepel, grand amoureux et passionné des cultures arabes, est victime d'une fatwa et que sa tête est mise à prix par les radicaux. Et oui, les amis, il n'y a malheureusement pas que Salman Rushdie qui est visé: certains français AUSSI ont des fatwas qui pèsent sur leur tête, ne l'oublions pas.

Voici le parcours professionnel de Gilles Kepel:

Né en 1955, Gilles Kepel politiste, diplômé de philosophie, d’anglais et de sciences politiques a effectué sa formation d’arabisant à l’Institut français de Damas et composé au Caire, sa thèse sur les mouvements islamistes contemporains et plus spécifiquement sur les frères musulmans. Chercheur au CNRS et nommé Directeur de Recherches au CNRS en 95, il a effectué des enquêtes sur le développement de l’islam en France en tant que phénomène social et politique. Professeur à l’Université de New York, à la London School of Economics et autres grandes Universités. Collaborateur régulier de différents journaux, Le Monde, Le New York Times, La Repubblica, ou encore El Pais.
Homme de terrain, même pendant la guerre en Syrie, s’exprimant en plusieurs langues dont l’arabe, il est une figure intellectuelle majeure pour ses différents écrits sur l’Islam, comme « Jihad » en 2000, « Passion arabe » en 2013 « Passion française, la voix des cités » en 2014 « Passion en Kabylie » en 2014 et « Terreur dans l’hexagone » en 2015. Mais il devint aussi la cible des djihadistes, victime de fatwas.
Membre du haut Conseil de l’Institut du monde arabe, Directeur des Etudes sur le Koweït à L’Institut des Sciences politiques à Paris, il publie en 2018 « Sortir du chaos : les crises en Méditerranée et au Moyen Orient », ouvrage qui fournit le thème de la conférence donnée à l’Alliance Française de Fribourg.

Voir les commentaires

[Haut]

Bonjour les amis,

pas de vrai billet de ma part aujourd'hui mais plutôt le partage avec vous de 2 points de vue qu'on n'entend pas beaucoup dans l'ensemble des médias.

Tout comme vous je suis horrifié par les terribles attentats qui ont été commis en Israel la semaine dernière.

J'ai vu, entre autres, cette vidéo avec des soldats du HAMAS qui profanent les cadavres et qui exhibent le corps dénudée d'une jeune adolescente comme un trophée. Oui, c'est de la barbarie et du terrorisme (n'en déplaise à de nombreuses organisations d'extrême-gauche qui ont du mal à l'admettre)...C'est ignoble et ça ne va pas faire avancer la juste cause du peuple palestinien.
Les soldats du Hamas qui sont sur cette vidéo sont déjà morts mais ils ne le savent pas encore. Le Mossad les identifiera et ils seront éliminés dans 7 jours, dans 7 mois ou dans 7 ans. Il n'y aura pas de pardon.

Une des jeunes victimes qui fut identifiée ultérireurement

Evidemment rien, absolument rien ne justifie des massacres de civils innocents, de femmes, d'enfants, etc...

Mais ces horreurs sont commises dans un contexte particulier: cette bande de Gaza est une folie qui ne peut générer que de la barbarie...La politique des colons israéliens en Cisjordanie est condamnable.
Les guerres les plus inquiétantes sont celles qui ne sont pas livrées pour être gagnées militairement et c'est exactement ce que fait le HAMAS qui se moque bien des conséquences tragiques de ses attentats pour le peuple palestinien.

A la grande question du POURQUOI de la stratégie suicidaire du HAMAS j'aimerais partager avec vous deux réactions.

Commençons par celle d'André Markowicz qui n'est pas du tout un spécialiste du Moyen-Orient et qui écrit ceci sur sa page facebook dans un post intitué LES PIEGES.

https://www.facebook.com/andre.markowicz

Les pièges

Le temps passe un peu, on découvre des détails sur l’attaque et on comprend, toujours aussi effaré, que le Hamas a eu les mêmes attitudes que Daesh, réellement. Qu’il ne s’agit pas seulement de la prise en otages de civils mais qu’il y a des cas de décapitations, et de décapitations d’enfants, et des cas – des dizaines de cas connus, visiblement, – de viols. Et que, oui, ce massacre dans la rave, c’était exactement comme le Bataclan. On apprend ça, et je vois, par exemple, sur les pages des « Indigènes de la républiques », des posts de solidarité avec ça, des vœux pour la victoire du peuple palestinien dans sa lutte de libération, – la lutte de libération était, d’après eux, illustrée par ça. Et bien sûr que le Hamas est une organisation terroriste. Ne pas le dire, ça, c'est quoi ? Que François Ruffin soit attaqué parce qu’il le dit montre tellement l’état de confusion auquel est arrivée une partie de la gauche que c’en est à tirer l’échelle pour la suite.

*

Une chose est sûre : une action comme celle du 7 octobre n’a pas pu être planifiée juste pour un jour. Les gens qui l’ont planifiée devaient comprendre qu’il y aurait des conséquences et donc, ces conséquences aussi, ils les ont prises en compte. On pense que c’est justement la crainte des conséquences, c’est-à-dire de la réaction de l’armée israélienne, qui explique les prises d’otages massives. Sans doute que oui. Avec plus d’une centaine d’otages répartis sur tout le territoire de Gaza comme bouclier humain, on peut imaginer qu’Israel hésitera à attaquer. Disons, on peut imaginer ça logiquement, et que, donc, ça fera comme une espèce de rapport de force, monstrueux, – un objet de négociations (auxquelles, d’après ce que j’ai appris hier soir, appelle d’ailleurs le Hamas).

J’ai l’impression que le but des assassins est plus pervers que ça.

Parce que nous avons affaire en Israel au gouvernement le plus à l’extrême-droite de l’histoire du pays. Un gouvernement dominé par des racistes et des fondamentalistes. Et que le Hamas, qui n’est pas sans le savoir, se trouve avec lui comme en terrain connu. Il suffit juste pour le Hamas de lui faire suivre sa pente naturelle pour arriver à sa deuxième victoire, non plus militaire cette fois (il ne peut pas y avoir victoire militaire du Hamas), mais autrement plus importante, – symbolique.

*

Le fait est qu'il y a les réactions de l’État d’Israël, qui explique, par la bouche, par exemple, de son ministre de la Défense, – lequel répète ça plusieurs fois, dans des circonstances différentes – que ce ne sont pas des hommes, fussent-ils des monstres, qui ont fait ça, mais des « animaux ». Je ne connais pas le mot hébreu qu’il emploie et qu’on traduit ainsi : est-ce qu’il veut dire des « bêtes » (comme on dit des bêtes fauves) ou, réellement, des animaux ? La différence, pour moi, serait fondamentale. Parce qu’autant les « bêtes fauves » pourrait passer pour une expression, et, de fait, les assassins du Hamas se sont comportés comme des bêtes fauves (non, évidemment, les bêtes fauves ne font pas ça), autant les traiter d’animaux est d’un autre registre, qui n’est même pas du racisme. Qui est, oui, autre chose : si nous combattons des « animaux », alors, tout est permis, puisque, par définition, ils ne sont pas des êtres humains.

La question est de savoir qui sont ces « animaux ». S’agit-il de tous qui ont participé aux attaques, ou de tous les membres du Hamas, ou bien de toute la population de la bande de Gaza (2.300.000 personnes) ? Il semble que la réponse soit claire pour ce gouvernement d’enragés : c’est bien toute la population de cette bande de terre qui vit sous blocus militaire depuis qu’elle existe en tant qu’entité soi-disant indépendante, dans une promiscuité inouïe et une misère endémique, sans aucune perspective de rien du tout que la haine. C’est ce qui explique non pas les bombardements, aveugles ou pas, qui ciblent, nous dit-on, des cellules du Hamas, et tuent des femmes et des enfants (les Gazaouis sont, hélas, habitués à cette horreur, et personne dans le monde n’en dit finalement trop rien), mais le blocus total, – qui illustre ce que c’est, réellement, que Gaza. Un pays indépendant qui dépend, totalement, d’un autre pays (en l’occurrence son ennemi) pour ses besoins vitaux : l’eau, l’électricité, la nourriture. C’est-à-dire que l’indépendance de Gaza est, par ce fait même, et dehors de toute opération de guerre, une fiction sanglante, une moquerie cynique de toute la communauté internationale : non, il n’y a, et il ne peut y avoir, aucune indépendance dans ces conditions. Et c’est la première chose que le blocus total décrété par Israël vient de montrer : cette décision, terrifiante, de faire payer, par la faim et la soif, et l’absence de toute électricité une population de 2.300.000 pour les crimes, oui, bestiaux, du groupe de fascistes qui les dirige, c’est une deuxième victoire du Hamas. Une victoire offerte par les frères d’armes du Hamas que sont les hommes qui dirigent Israel en ce moment.

*

Il risque d’y avoir une troisième victoire. Netanyahou répète à l’envi que l’État d’Israel fera comprendre aux terroristes que c’était une mauvaise idée de s’attaquer à lui, et qu’ils s’en souviendront pendant des « dizaines d’années ». Ça, ces dizaines d’années, ça veut dire quoi ? Tout laisse à croire que les officiels israéliens vont poursuivre les bombardements, la destruction toujours croissante des immeubles, et, pour parachever ces destructions, à un moment ou à un autre, qu’ils vont faire entrer l’armée à l’intérieur de la bande de Gaza, c’est-à-dire dans la ville. Et, donc, il y aura des combats de rues, ou plutôt pas de rues, justement, mais de décombres, en présence même de la population civile, de ces millions de gens, — parce qu’où voulez-vous qu’ils aillent, les gens, puisqu’ils n’ont nulle part où s’enfuir, malgré les demandes, cyniques encore une fois, des officiels israeliens ? Ils vont se réfugier où ? Sous le ciel bleu ? Il n’y a même pas la place, dans la bande de Gaza, de faire des villes de tentes pour deux millions de personnes.

Il y aura donc, – c’est déjà fait – une première inversion symbolique, et ce n’est pas un hasard si l’ONU n’a pas été capable de publier même un communiqué de condamnation de ces attaques, mais que le secrétaire de l’ONU a condamné (bien justement) le blocus total qui vient de se mettre en place. La haine, dans le monde entier, non pas seulement de la politique d’Israël, mais d’Israël en tant que tel, est si puissante que les États du monde n’arrivent même pas à s’entendre pour dire que des « combattants » qui décapitent des enfants ne sont pas des « combattants », mais des assassins qu’il faut poursuivre et juger.

Si, malgré le gouvernement d’union nationale qu’est en train de former Netanyahou, l’armée entre dans Gaza et que les combats commencent dans la ville, dans les immeubles, dans les ruines, alors, l’inversion symbolique sera totale : ce seront des combats comme ceux de Stalingrad (les Israéliens ne jouant pas le rôle de l’Armée rouge, on comprend bien) ou, pire encore, ce sera l’image des combattants du Ghetto de Varsovie qui nous sautera aux yeux. Les assassins du Hamas auront gagné totalement : ils auront transformé les descendants du Génocide en perpétrateurs d’un autre génocide, et souillé l’image des combattants du Ghetto (la page, sans doute, la plus héroïque de toute l’histoire multi-millénaire du peuple juif) en reprenant, symboliquement, leur rôle : une poignée d’hommes et de femmes qui se dressent, sachant qu’ils n’ont aucun espoir de survivre, contre les « bêtes » nazies.

*

Le piège est là. Et, bien sûr que le Hamas appelle le massacre de tous ses vœux, — le massacre des gens qui vivent là, enfermés, pris au piège, parce que, une fois encore, le Hamas est, d’abord, un mouvement fasciste. Le piège est en train de se refermer sur tout le monde : sur tous les Gazaouis, sur ces millions d’êtres humains, ces centaines de milliers d’enfants, – comme sur les malheureux otages israeliens, comme sur l’État d’Israël en tant que tel, qui aura perdu sa dernière légitimité de pays refuge des victimes, et du souvenir, du Génocide.

C’est alors que le Hamas aura gagné, même en étant détruit. Parce que le Hamas n’est pas seulement un mouvement fasciste, mais terroriste et, dans son essence, nihiliste, puisqu’il est islamiste. Le fascination des fondamentalistes de Daesh, le but suprême (proclamé, du moins) de Daesh, ce n’était pas la vie, c’était la mort en martyr. C’était la destruction de tout ce qui pouvait être vivant dans la vie terrestre – y compris soi-même. J’ai peur que Netanyahou et ses monstres ne soutiennent le Hamas pour y arriver.

*

Un dernier mot, — sur le sujet d’une chronique ultérieure, et très très importante : il y a des gens en Israel qui, ça, le comprennent, et qui se battent contre ça, tout en se battant, aujourd’hui, contre le Hamas. Il y a beaucoup de gens qui comprennent ce qui est en train de se jouer là. Et qui le disent. – Je suis avec eux.

Le deuxième article digne d'intérêt est signé par Clifton Sherrill et m'a été signalé par Caius qui a eu la gentillesse d'envoyer également une traduction de l'anglais. Merci à lui donc car l'article propose certaines explications que je n'ai pas lues dans le reste des médias.

Voici d'abord l'article original.

What Does Hamas Hope to Gain in Attacking Israel Now?

In the aftermath of the horrific terrorist attack on Israel, a key question to ask is, "Why?" What does Hamas hope to gain? Various reasons have been advanced, including disrupting negotiations ...

https://www.19fortyfive.com/2023/10/what-does-hamas-hope-to-gain-in-attacking-israel-now/

Voici la traduction.

Au lendemain de l'horrible attaque terroriste contre Israël, une question essentielle se pose : "Pourquoi ?". Qu'est-ce que le Hamas espère gagner ? Diverses raisons ont été avancées, notamment la perturbation des négociations visant à normaliser les relations entre Israël et l'Arabie saoudite, le regain d'attention du monde pour la question palestinienne et, selon un porte-parole du Hamas, la persécution des Palestiniens par Israël et ses actions à la mosquée d'Al-Aqsa.

Il ne fait aucun doute que tous ces éléments contribuent à la situation, mais ils n'expliquent pas tout.

Bien que le Hamas soit un groupe sunnite, le régime chiite de Téhéran lui a apporté un soutien financier et matériel substantiel dans le cadre de sa stratégie visant à attirer le soutien des sunnites de la rue à la poursuite de l'hégémonie régionale de l'Iran. L'Iran a ainsi acheté de l'influence auprès des dirigeants du Hamas. Alors que des rapports indiquent qu'un élément clé des négociations menées par les États-Unis sur un accord de normalisation entre Israël et l'Arabie Saoudite serait une garantie de sécurité américaine pour les Saoudiens, l'Iran veut empêcher cela. Une attaque du Hamas qui déclencherait une violence palestino-israélienne dramatique rendrait extrêmement difficile la poursuite de ces pourparlers diplomatiques par Riyad. Ainsi, lorsqu'il s'agit de déterminer le cui bono, l'Iran est une réponse évidente.

Pourtant, le Hamas n'est pas une marionnette entièrement contrôlée par l'Iran, comme l'a montré sa scission sur le soutien au régime Assad en Syrie au cours des premières années de la guerre civile syrienne. Le Hamas conserve une autonomie stratégique. Il partage avec ses parrains iraniens une haine islamique d'Israël, mais il n'est pas un bras opérationnel du régime iranien, tenu de suivre des ordres émanant de l'étranger. Les dirigeants du Hamas ne sont pas non plus une version islamiste des "idiots utiles" de Lénine, cooptés par ignorance.

Les dirigeants du Hamas comprennent qu'une attaque de l'ampleur et de la violence de celle qu'ils ont menée se heurtera à une réponse militaire écrasante de la part d'Israël. Les dirigeants du Hamas ne sont ni naïfs ni fanatiques au point de croire que cette attaque entraînera un soulèvement général qui renversera l'État israélien.

Compte tenu de l'ampleur de l'attaque, une invasion terrestre de Gaza et la dissolution de l'autorité du Hamas par Israël sont probablement inévitables. Une telle conséquence n'est pas un prix que le Hamas paierait uniquement pour plaire à Téhéran.

Restaurer l'attention sur le sort des Palestiniens est certainement l'un des principaux effets escomptés de l'attaque, mais si c'était le seul moteur, pourquoi le Hamas aurait-il intensifié la violence employée lors des attaques précédentes, sachant que la réponse israélienne coûterait au Hamas le contrôle de Gaza ?

Diverses approches alternatives auraient pu attirer l'attention du Hamas sans menacer sa position politique. Une reprise des attentats-suicides ou des barrages de roquettes aurait pu mettre l'accent sur la question tout en restant dans des limites bien comprises. Il en va de même pour la revendication de représailles (ou de vengeance) du Hamas. Il est absurde de penser que le Hamas aurait planifié et préparé une attaque complexe et coordonnée de cette nature sans avoir réfléchi aux étapes suivantes.

Il est donc possible que l'un des principaux objectifs de l'attaque du Hamas ait été de provoquer une invasion israélienne et le retrait du Hamas du pouvoir à Gaza. Le Hamas a hérité de la responsabilité de gouverner la bande de Gaza en 2006. Comme beaucoup d'autres avant lui, le Hamas a découvert qu'il était beaucoup plus difficile de gouverner qu'il ne l'avait anticipé. Depuis son arrivée au pouvoir, le groupe a été miné par la corruption, a vu la qualité de vie à Gaza se détériorer sous son règne et n'a obtenu qu'un soutien public limité, malgré l'antipathie de nombreux Palestiniens à l'égard du principal concurrent du Hamas, l'Autorité palestinienne. Ironiquement, les dirigeants du Hamas ont peut-être tiré les leçons de l'effondrement du Fatah et décidé que l'identité fondamentale de l'organisation était de plus en plus menacée lorsqu'on lui confiait la responsabilité de la gouvernance.

Les apologistes du Hamas n'hésiteront pas à invoquer le contrôle israélien et égyptien des frontières de Gaza pour expliquer les piètres performances du Hamas. Cette défense simpliste ne tient pas compte du fait que l'idéologie islamiste du Hamas est la raison pour laquelle ces contrôles sont jugés nécessaires. Certes, la surpopulation et le manque de ressources font de la gouvernance de Gaza un défi pour quiconque. Toutefois, un régime répressif, fermé et irresponsable qui encourage la violence contre son grand voisin finira par perdre le soutien extérieur au développement qu'un régime plus légitime peut attirer.

L'abandon volontaire du pouvoir n'est pas une option si le groupe espère conserver sa crédibilité populaire. Le Hamas pourrait donc avoir décidé qu'Israël pourrait fournir la réponse à la question de savoir comment sortir de cette position intenable tout en donnant l'impression que c'est involontaire. Israël deviendra responsable de Gaza, ce qui le rendra plus vulnérable aux attaques terroristes et aux critiques politiques internationales. En effet, Israël ne veut pas de Gaza et essaiera d'éviter d'en être responsable si possible. Mais la situation sécuritaire créée par le Hamas imposera cette responsabilité à Israël, au moins à court terme.

Le Hamas paiera le prix en personnel et en matériel perdus. Plus grave encore, le Hamas soumettra les civils de Gaza à des conséquences bien plus graves en leur imposant les destructions de la guerre dans un environnement urbain. Mais il est impossible d'éradiquer complètement une organisation terroriste - le Hamas survivra.

Alors pourquoi le Hamas a-t-il attaqué ? Parce qu'il a cherché à inverser la tendance à la normalisation des relations diplomatiques israélo-arabes, parce qu'il a cherché à attirer à nouveau l'attention du monde entier sur la question palestinienne, parce qu'il adhère à une idéologie islamiste extrémiste et, ce qui est peut-être le plus significatif, parce qu'il n'a pas la capacité de gouverner et qu'il cherche un moyen de s'y soustraire.

Ces deux articles n'apportent pas forcément toutes les réponses aux interrogations qu'on peut se poser mais ils complètent, de mon point de vue, l'essentiel de ce que j'entends et lis sur les mainstreams.

Un dernier commentaire sur les 2 photos juxtaposées que j'ai mis sur mon article car elles résument l'énorme erreur qu'a commise le HAMAS en frappant aveuglément des innocents: même les adversaires d'Israel ne peuvent cautionner de telles barbaries, mis à part les autorités iraniennes et les tarés indigénistes d'extrême-gauche...Ces 2 photos, à elles seules, me retournent les tripes. Ces 2 photos ont traumatisé tout un peuple et elles vont avoir un prix que les dirigeants du HAMAS n'imaginent même pas.

En effet, la bataille du Hamas n'est pas une vraie bataille militaire (forcément perdue d'avance) mais plutôt une bataille symbolique. Or, ces 2 photos détruisent complètement le symbole et l'image internationale que voulaient se donner les dirigeants du Hamas...Des libérateurs ça? Des barbares plutôt...

PS: En marge du thème de mon billet voici un article à propos des indigènes que j'ai mentionné...et de Mélenchon qui ne veut pas qualifier les attaques de "terroristes", ce qui est une attitude désavouée par la grande majorité des français et qui fracture la gauche encore un peu plus qu'elle ne l'était.

Le Hamas a donc réussi à fracturer un peu plus la gauche française mais ça, c'était pas difficile...d'ailleurs en Espagne on a assisté exactement au même phénomène, sauf que là c'est encore plus grave car on parle de ministres d'extrême-gauche du gouvernement qui se désolidarisent des propos du chef de l'éxécutif, le socialiste Pedro Sanchez. Ça fait désordre, c'est le moins qu'on puisse dire !

Quant à l'Allemagne, c'est le pompon: le gouvernement s'est vu obligé d'inderdire des manifestations de gauchistes et d'immigrés qui festoyaient et célébraient carrément et sans complexes les attaques du Hamas.. Là, on se rend bien compte que l'analyse d'André Markowicz est plus que pertinente.

Attaque contre Israël : le Parti des Indigènes adresse au Hamas sa "fraternité militante", le NPA appelle à l'intifada

À gauche, la mouvance post-coloniale fait l'apologie sans réserve des exactions du Hamas. Le mouvement antisioniste fondé par Houria Bouteldja a salué l'héroïsme des combattants de Gaza, et l...

https://www.lefigaro.fr/international/le-parti-des-indigenes-adresse-au-hamas-sa-fraternite-militante-le-npa-appelle-a-l-intifada-20231009

Voir les commentaires

[Haut]

…

Aveuglements...

Publié le 20 Août 2017

Bonjour les amis,

Je suis souvent frappé par l' aveuglement de nombre de mes concitoyens.

Les récents attentats de Barcelone et de Cambrills m' en ont offert encore une triste illustration cette semaine.

Je vois des victimes qui se mettent du côté de leurs bourreaux et une gauche bisounours qui ne veut pas admettre que l' intégrisme religieux a acquis une dynamique propre qui ne peut que semer mort et destruction si on reste les bras croisés.J' en vois encore qui osent affirmer que les attentats n' ont rien à voir avec la religion ( même si on a bien compris qu' il s' agit de l' une des formes les plus radicales de cette même religion).Une partie de la gauche anti-capitaliste ne veut pas voir qu' avec les radicaux nous aurons toujours tort de toutes façons,quoi qu' on fasse, pas plus qu' elle ne veut voir que les intégristes haïssent notre modèle social basé sur la liberté individuelle.

Que nous ayons de bonnes ou de mauvaises politiques d' intégration est bien égal aux yeux des intégristes.Avec eux, tous les modèles sont en échec, le français, l' anglais, l' espagnol,le suédois, le finlandais, etc...

En ce moment, un seul discours prévaut: celui de ne pas tomber dans le piège de la haine...

Alors, je suis bien d' accord pour ne pas pointer du doigt une communauté entière, mais j' aimerais rappeler qu' il existe une fraction radicale très minoritaire mais extrêmement dangereuse: c' est bien un imam qui a conditionné les esprits faibles des terroristes qui ont commis les attentats suicide de Barcelone et de Cambrills. C' est un imam ( radical, certes...et donc minoritaire) qui a su transformer par exemple un jeune ado de 17 ans, paumé et désoeuvré, en terroriste.

Certains me disent que tous nos problèmes sont dus à la crise, au chômage et à la discrimination à l' embauche des immigrés.

Alors là, mes amis, je leur réponds que si on attend d' enrayer le chômage pour mettre en échec le terrorisme, nous sommes déjà tous morts, vous et moi...Le chômage fait partie intégrante de nos sociétés libérales et les progrès de la robotisation vont accentuer cette tendance.C' est déjà prévu, calculé, quantifié...

En Espagne, il y a 42 % de chômage chez les jeunes.Ce pays ne peut offrir du travail à sa propre jeunesse, et même si cette situation s' arrange un peu à l' avenir, le niveau de chômage restera de toutes façons très élevé.

Alors, si on accepte, dans un tel contexte, d' accueillir des nouveaux flux de migrants à qui on n' a pas les moyens d' offrir une situation décente et digne, ça devient de l' irresponsabilité pure et simple.Nous avons un devoir de solidarité, de ne pas laisser les gens mourir ou se noyer en Méditerranée...mais nous n' avons pas les moyens de leur offrir ce que nous n' avons pas pour nous-mêmes, sous peine de prendre le risque de fabriquer des ghettos pleins de jeunes gens frustrés et sans aucunes perspectives qui seront ensuite des réservoirs naturels de futurs kamikazes potentiels au service de groupes extrêmistes.

Je passerai rapidement sur le fait que de nombreux terroristes, notamment en France et en Belgique, bénéficiaient de situations professionnelles stables et bien rémunérées.

Passons maintenant aux sempiternelles reproches faits à l' homme blanc impérialiste,méchant capitaliste, exploiteur, vendeurs d' armes, finançant les guerres dans le tiers-monde.Bien sûr que nous devons balayer devant notre porte et que avons des responsabilités parfois très lourdes mais ce n' est pas le cas de tous les pays qui sont quand même victimes d' attentats.

Je ne prendrai que quelques exemples: les suédois ont rompu toute collaboration technologique en matière d' armement avec l' Arabie Saoudite à cause de leurs liens avec certains groupes extrêmistes. Cela n' a pas empêché l' attentat de Stockholm.

Les danois ou les finlandais ne sont sur aucun théâtre d' opération à l' étranger, mais eux aussi ont eu à subir des attentats.

Même l' Australie qui est assez éloignée de tout foyer de tensions internationales est victime d' attentats.

Donc pendant qu' on spécule sur les faux motifs qui expliqueraient les actions terroristes sur nos territoires, l' intégrisme prospère allègrement.Les experts nous disent tous que la situation en Europe va empirer, que nous sommes installés durablement dans une dynamique qui produira des attentats de forme régulière.Toutes les x semaines, nous aurons un massacre des innocents.En fait, nous y sommes déjà...Il n' y a que les aveugles qui ne s' en sont pas rendus compte .

Hier les manifestants de Barcelone criaient " Vous ne nous faites pas peur " mais les terroristes s' en moquent bien...la prochaine cible sera ailleurs, quelque part, dans n' importe quelle autre grande ville européenne.Au contraire, la grande mobilisation citoyenne de rejet de leur barbarie alimente leur soif de projection médiatique.

Passons enfin aux mesures de surveillance accrues que nous promettent les gouvernants pour nous protéger davantage.A chaque fois qu' il y a de nouvelles propositions, des voix s' élèvent pour crier aux atteintes à nos libertés individuelles.A toutes ces personnes, j' ai juste envie de répliquer que la première des libertés,la plus fondamentale de toutes, c' est celle de rester en vie.

Moralité: le terrorisme radical est un problème grave en soi, infiniment compliqué à résoudre, mais si,en plus, on considère le nombre de soutiens implicites ou explicites dont il dispose au sein de nos sociétés, le problème devient pratiquement insoluble.

Voir les commentaires

[Haut]

Mes amis, les bras m' en tombent.Le ch' ti de naissance que je suis a encore du mal à croire les nouvelles qui viennent de tomber sur son PC...L' une des plus grandes manifestations populaires du Nord de la France qui attire des millions de personnes va être annulée...Une manifestation dont la tradition remonte au Moyen-âge.

Les terroristes n 'ont rien gagné mais ont malheureusement réussi à nous gâcher la fête...

La Braderie de Lille 2016 est annulée (VIDÉOS)

Devant le risque d'attentat terroriste en France, la question de l'annulation ou du maintien de la Braderie de Lille 2016 se posait. Lors d'une conférence de presse ce vendredi matin à Lille, le ...

http://www.lavoixdunord.fr/region/la-braderie-de-lille-2016-est-annulee-videos-ia19b0n3666574

Il semblerait que garantir la sécurité de la Braderie en 2016 ressemble à une espèce de mission impossible.

Je ne critiquerai pas une décision guidée par la sagesse...On ne peut pas jouer avec la sécurité de nos concitoyens.

Je préfère qu' une fête soit annulée plutôt que de déployer une armée entière pour ne finalement pas en garantir la sécurité.

Je n' ose imaginer les avalanches de critiques que cette décision va soulever.Nombreux seront ceux qui y verront une manipulation politique pleine d' arrière-pensées....

Ce choix risque encore de nous diviser davantage.

L' heure n' est pas aux polémiques internes qui ne font que réconforter et renforcer nos ennemis.

On les emmerde !

On organisera une nouvelle Braderie dès que nous pourrons offrir à nos concitoyens un cadre de liberté non hyper militarisé .

Je ne critiquerai pas une décision guidée par la sagesse...

Voir les commentaires

[Haut]

Bonjour les amis,

Bien que vivant à l' étranger et loin du drame qui a frappé la ville de Nice j' ai toujours autant de mal à émerger de ce cauchemar...

J' ai du mal à accepter des expressions du genre: " La vie reprend"...Non, la vie ne reprend pas.Il y a des enfoirés qui ont décidé de nous pourrir la vie sur notre belle planète , et pour l' instant, je n' entrevois pas de vraie solution...Je ne cesse de ruminer amèrement.

J' ai écouté les paroles du Président de la République venu nous expliquer qu' il allait faire appel aux forces de réserves de la gendarmerie.

Je ne crois plus du tout à cette stratégie, et pour une raison simple.

Ce sont les terroristes qui choisissent les cibles, le jour et l' heure.Et si un site est sécurisé, il leur suffit d' en choisir d' autres qui ne le sont pas...Ce n' est pas le choix qui manque.

Vivant en Espagne où nous avons été victime du plus terrible attentat qui soit sur le sol européen avec 190 victimes à Madrid le 11 Mars 2004, je ne peux m' empêcher de penser que les autorités espagnoles ont réagi différemment par rapport aux autorités françaises .Il n' y a pas eu d' état d' exception décrété ni de déploiement de forces armées sur tout le territoire.

Les espagnols qui ont l' expérience de la lutte contre le terrorisme avec l' ETA qui a fait des millers de victimes, ont préféré aborder le problème en renforçant les moyens de surveillance de la police et des services de sécurité et d' intelligence de l' Etat....mais sans gesticulations inutiles et spectaculaires qui ne rassurent pas spécialement le citoyen lambda qui comprend bien que les déploiements ostentatoires sont plus là pour la galerie qu' autre chose.

Ils n' ont pas fait l' honneur de donner aux terroristes un statut qu' ils ne méritent pas en changeant leurs habitudes ou en leur montrant que ceux-ci avaient réussi à créer un climat de guerre.

Le récent attentat de Nice semble être l' acte d' une personne isolée oeuvrant sous la franchise de Daesh.C' est probablement, à l' heure où j' écris ces lignes, un attentat d' inspiration islamique mais pas un attentat préparé par l' organisation criminelle...

Dans ce contexte, et considérant le profil de l' auteur de l' attentat, je ne comprends pas en quoi l' appel aux forces de réserve va changer quoi que ce soit à la donne initiale du problème posé.

Toute la sécurité va passer par la détection et le suivi des individus dangereux potentiellement capables de passer à l' acte.

Tout le problème à résoudre sera d' augmenter notre capacité d' anticipation, et nous comprenons bien que le cas de l'attentat de Nice était extrêmement difficile, pour ne pas dire impossible à prévoir.

J' aurais préféré entendre le Président de la République nous expliquer que l' Etat Français allait renforcer ses moyens de surveillance et de suivi d' individus suspects, et ses services d' intelligence comme l' on fait les espagnols.

Mais, franchement,je ne vois pas en quoi l' appel aux forces de réserves va amener quoi que ce soit de plus dans la prévention et la détection d' attentats commis par des loups solitaires.

Par contre les terroristes pourront considérer que cet appel aux forces de réserve est une forme de victoire .

Finalement, je vois bien les inconvénients de la décision du Président sans y voir de réel avantage.

Il serait peut-être temps de revenir à des choix comme ceux des espagnols et de concentrer nos forces sur le renfort des moyens mis à dispositions de nos services d' intelligence.J' imagine que la France a déjà consacré d' énormes moyens à cet aspect de la prévention mais c' est surtout celui-ci qu' il faut encore renforcer.

Lutte contre le terrorisme: l' exemple espagnol

PS:

Par ailleurs,et en marge du thème de ce billet,je crois que les imams wahabbistes ne sont pas complètement interdits en France car ils ne prêchent pas directement et ouvertement pour la violence, mais tout le monde sait bien que le wahabbisme qui vient d' Arabie Saoudite est la version la plus dure et la plus intolérante de l' islam.C' est en fait le dernier pas avant le passage à l' Islam radical.Il faudrait sans doute avoir une réflexion et prohiber l' expression de cette variante de l' Islam sur notre territoire.

Voir les commentaires

[Haut]

Bonjour les amis,

On commence à se réveiller de l' horreur des attentats de Bruxelles, et certaines conclusions s' imposent d' elles-mêmes.

Premier exemple.Que nous apprennent le pedigree des auteurs des attentats ?

On apprend qu' Ibrahim El Bakraoui a été condamné pour une attaque de succursale bancaire bruxelloise durant la quelle il a tiré sur un policier et pour laquelle il a été condamné à une peine de 9 ans de prison en 2010....Or, nous sommes en 2016...Je ne vais pas vous faire un petit cours d' arithmétique élémentaire mais 2010 + 9 = 2019...!!!

Loin de moi l' idée de remettre en cause les réductions de peines qui sont des dispositions légales prononcées par les juges, mais force est de constater que celles-ci doivent être accompagnées d' un suivi sérieux.Ces personnes doivent rester localisables à n' importe quel moment, et par ailleurs, elles ne doivent pas bénéficier ( au moins jusqu' à la fin de la première peine prononcée) de la liberté de se mouvoir sans autorisation préalable de la part des autorités.Les Etats ne peuvent perdre la pìste de leurs pires criminels aussi facilement.

L' une des premières conclusions qui s' imposent c' est que les terroristes utilisent très bien l' espace de liberté que les européens se sont donnés pour le mettre en danger.

Je compare le terrorisme parfois à un virus qui envahit de manière latente un organisme jusqu' au jour où il passe à l' attaque.Pour certains virus il existe des vaccins mais pour d' autres c' est plus compliqué, mais une chose est sûre: il vaut mieux prévenir que guérir.

Par ailleurs, il y a une phrase de Lénine qui m' a toujours marqué.Il avait dit, à propos des capitalistes: " Ils nous vendront la corde pour les pendre"...

Comment ne pas appliquer ce principe à ce qui nous arrive, et penser que la liberté et les garanties que nous offrons à chaque citoyen pourraient se convertir en outils indispensables avec lesquels on nous ferait creuser notre propre tombe.

J' imagine déjà d' ici toute la gauche bisounours médiapartiste lever les bras au ciel.

Fasciste ! Néo-vichyste ! Extrême-droitiste ! Fossoyeur des libertés !

A tous ceux prêts à défendre les droits des criminels, qu' ils soient potentiels ou déjà avérés, je répondrai que nous nous soumettons tous, de bon gré, à des contrôles et à des fouilles dans tous les endroits sensibles et que nous avons déjà perdu une part de notre liberté sans rechigner au nom du simple bon sens. Avant d' être libre il faut commencer par rester en vie...

J' ai entendu hier Manuel Valls plaider pour un fichier européen PNR pour contrôler les déplacements, notamment aériens, des criminels au sein de l' espace Schengen, et je suis sidéré d' apprendre que ce fichier n' est pas déjà en place depuis belle lurette.Et vous savez pourquoi, les amis ?...parce que ce fichier "inquiète" une partie de la gauche, au nom des défenses des libertés...

Les agents du FBI,de la CIA, du KGB ou du MOSSAD doivent vraiment nous prendre pour des guignols...Ils doivent penser que , le temps que nous nous mettions d' accord, et que nous partagions efficacement nos informations sur les criminels qui se déplacent dans notre espace , ceux-ci ont mille fois le temps de perpétrer les pires atrocités imaginables.

Pour eux on doit vraiment être des enfants de choeur...

Attentats de Bruxelles : ce que l'on sait des frères El Bakraoui

L'information a été confirmée à la mi-journée par le procureur belge : Ibrahim El Bakraoui a bel et bien été identifié comme l'un des auteurs des attentats de l'aéroport et son frère Khal...

http://www.lepoint.fr/monde/attentats-de-bruxelles-ce-que-l-on-sait-des-freres-el-bakraoui-23-03-2016-2027374_24.php

Les Inrocks - Qu'est-ce que le "PNR", pour lequel Manuel Valls appelle à voter?

Après les attentats de Bruxelles, Manuel Valls a appelé le Parlement européen à voter le "PNR" le plus rapidement possible. Ce système de contrôle des voyageurs aériens inquiète une partie ...

http://www.lesinrocks.com/2016/03/22/actualite/quest-ce-que-le-pnr-pour-lequel-manuel-valls-appelle-%C3%A0-voter-11814243/

PS: je viens de découvrir cette petite déclaration d' Hillary Clinton qui appuie une peu plus là où ça fait mal....

Aujourd'hui, de nombreux pays européens ne s'alertent pas entre eux quand ils arrêtent un suspect jihadiste à leur frontière, ou quand un passeport est volé", a-t-elle déploré. "Et l'Union européenne ne cesse de repousser le vote pour partager les données des voyageurs aériens", a-t-elle noté en parlant du fichier PNR, le registre commun sur lequel les eurodéputés pourraient voter en avril, après des années de controverses.

Attentats de Bruxelles : Hillary Clinton critique l'Europe sur sa gestion du terrorisme

Hillary Clinton tacle sévèrement l'Union européenne après les attentats de Bruxelles. L'ex-secrétaire d'Etat et candidate à la présidentielle américaine a vivement critiqué les pays membre...

http://www.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/hillary-clinton/attentats-de-bruxelles-hillary-clinton-critique-l-europe-sur-sa-gestion-du-terrorisme_1372519.html

Voir les commentaires

[Haut]

…

Tu bluffes Martoni !

Publié le 27 Novembre 2015

Les enquêteurs de la sous-direction antiterroriste (SDAT) ont eu 6 jours pour se laisser convaincre ou pas...

Résultat des votes:les enquêteurs pensent qu' il bluffe et l' ont incarcéré...

Pourtant toute la France est témoin et a entendu cet argument de poids imparable:

" Si je savais vous croyez que je les aurais hébergés ?

Coup de théâtre incroyable ! Il ne les a pas convaincu...Bin ça alors !!!

Voir les commentaires

[Haut]

…

Les questions qui fâchent...

Publié le 15 Novembre 2015

Je sais,je sais, on va encore me dire: " Ne faisons pas d' amalgame ! "
Et pourtant, l' un des tueurs du Bataclan était un petit délinquant français d' origine algérienne qui s' est radicalisé dans NOS prisons...Une partie IMPORTANTE du problème est donc CHEZ NOUS.L' ennemi est à l' intérieur et nous l' alimentons avant qu' il ne finisse par mordre la main qui l' a nourri..Va quand même falloir réfléchir sérieusement de quelle manière on pense se prémunir de tout ça.
Nous sommes en guerre paraît-il ? contre quoi ? contre l' islamisme radical ?..et bien dans ce cas nous avons un ennemi intérieur contre lequel il faut nous défendre...et aux grands maux il faut des grands moyens...
J' attends avec impatience de savoir de quelle manière on pense régler le problème de ceux qui vont s' instruire en Syrie ou en Irak et qui reviennent perpétrer des attentats chez nous...Ou alors, si nous sommes débordés, il faut être honnête et il faut le dire...J' ai cru comprendre que les services d' intelligence laissaient filtrer qu' ils ne peuvent plus affronter la tâche de surveillance qui est la leur...trop de monde à surveiller parait-il....Je crois que l' heure des comptes est venue et qu' il va falloir remettre toutes les cartes sur table et se donner les vrais moyens de notre sécurité même si elle va coûter très cher.

C' est le moment de poser toutes les questions.

Nous sommes en guerre contre le terrorisme mais nous continuons de commercer avec des pays comme l' Arabie Saoudite et le Qatar qui le soutiennent.

Les 126 victimes innocentes de Paris sont-elles le prix à payer de nos errements et de nos stratégies et alliances aventureuses, perverses et coupables ?

Le temps de la consternation est passé et l' heure des comptes et de la colère a sonné.Ces attentats seront peut-être ceux de la discorde...Les partis politiques et les responsables devront se définir plus clairement..

Que fait-on en Syrie et pourquoi ? Si nous luttons contre l' Islam radical pourquoi continuons-nous de commercer avec des pays complices? Pourquoi n' y a t' il aucune volonté internationale de construire un front anti-terroriste de la même manière qu' il y a eu par le passé un front antinazi ?

Voila de belles questions sur lesquelles pourront deviser Obama et les principaux dirigeants européens lors du prochain sommet du G-20 en Turquie...

Voir les commentaires

[Haut]

attentats

Assassinat de Dominique Bernard...suite...

Pourquoi le HAMAS a-t-il décidé d'une stratégie militairement suicidaire ?

Aveuglements...

Je ne critiquerai pas une décision guidée par la sagesse...

Lutte contre le terrorisme: l' exemple espagnol

Cette Europe qui n' apprend pas de ses erreurs...

Tu bluffes Martoni !

Les questions qui fâchent...