Bonjour les amis,

L'auteur de l'attentat de Solingen qui a fait 11 victimes (dont trois mortelles) semble avoir été arrêté la nuit dernière.

Sur ce 2 ème lien on apprend que le vice-chancelier allemand veut interdire les couteaux dans les espaces publics...J'y reviendrai dans mes commentaires.

L'attentat a été revendiqué par l'EI et l'enquête tentera de déterminer ENCORE UNE FOIS si le meurtrier est un loup solitaire ou pas, ce qui en fait n'a aucune importance car les leaders de l'Etat Islamiste appellent tous leurs fidèles à frapper n'importe où, n'importe comment. Donc cet attentat s'inscrit dans cette mouvance qui fait de chaque radical intégriste adepte de l'EI un assassin en puissance.

Par ailleurs l'Allemagne réfléchit sur le fait d'interdire les couteaux dans les espaces publics. Je n'ai rien contre, bien évidemment, mais cela me fait tristement sourire...Comme si c'étaient les couteaux le problème!...Comme si, par ailleurs, les forces de l'ordre pouvaient facilement vérifier dans la rue que les gens ne portent pas de couteaux dans leurs poches...et puis, après les couteaux faudra-t-il interdire les tournevis, les piolets de montagne, les cutters, les fourchettes acérées?

Alors, bien sûr, c'est plus facile de parler de couteaux que de la terrible impuissance des gouvernements démocratiques à faire face à une idéologie barbare et meurtrière qui a infiltré l'Europe et l'a prise pour cible.

Les gouvernements peuvent être plus ou moins efficaces dans la prévention d'attentats qui requièrent une préparation collective, une logistique, mais face à des attaques comme celle de Solingen la vérité est tristement cruelle: on ne peut (et les faits le démontrent) pratiquement rien faire et les déclarations qui se veulent rassurantes des responsables politiques ne convainquent personne.

Dans un tel contexte cela n'a même plus de sens de s'interroger sur le pourquoi de la montée électorale des extrêmes-droites (comme ça s'est vu lors des dernières européennes en Allemagne).

Je pourrais aussi poser la question autrement. Serait-il possible de lutter contre ce type d'attentats sans transformer nos démocraties en Etats liberticides et policiers?

J'ai bien peur que la réponse soit non.

En attendant donc, ces agressions ressurgissent avec la régularité d'un métronome et font maintenant durablement partie de notre actualité.

Permettez-moi d'enfoncer une dernière porte ouverte. Plus la crise palestinienne s'enlise et plus le risque d'attentats en Europe est accru. L'Europe devient un  espace d'expiation où le conflit israélo-palestinien provoque des répliques sanglantes sans que ces horribles agressions n'aident en quoi que ce soit la situation des palestiniens...mais ça les terroristes s'en contrefichent. La Palestine ne sert que d'excuse.

La vraie cible c'est l'Occident, ses racines judéo-chrétiennes, sa liberté et ses Etats laïcs.

Quatre choses qui sont à elles seules une offense insupportable pour les terroristes.

PS : Vous trouverez dans la réponse que me fait ci-dessous Caius  un article très intéressant d'Ayaan Hirsi Ali qui parle de l'impuissance des régimes occidentaux (et notamment celle du régime allemand) à se prémunir efficacement des dangers liés au terrorisme islamiste.

Bonjour les amis,

Je viens de terminer la lecture du premier roman du cinéaste belge Lucas Belvaux, un roman intitulé LES TOURMENTÉS et qui porte bien son titre. On n'est pas volé sur la marchandise... 

L'histoire démarre avec les retrouvailles qui ne doivent rien au hasard entre deux frères d'armes, des mercenaires. Max, l'homme de terrain placide, a l'âme d'un chef, il s'est rangé des tranchées et travaille désormais comme homme à tout faire auprès de Madame, une riche héritière. Il décide de proposer un marché à Skender, son vieux copain mais surtout un électron libre, soldat hors normes, qui ne réussit pas à se réintégrer dans une vie normale et qui erre sans domicile fixe.

Pour en savoir plus sur ce roman je vous invite à lire sur le lien suivant de la fiche Babelio un excellent commentaire d'une internaute qui signe sous le nom de KIRZY.

KIRZY y décrit très bien le style précis et acéré de Belvaux et les qualités littéraires de son roman qui commence avec des phrases très courtes mais qui s'allongent dans les chapitres ultérieurs.

Je préciserai simplement que le pacte entre les 3 personnages (qui s'expriment tous dans ce livre successivement et de manière constamment alternée A LA PREMIÈRE PERSONNE) m'est apparu tellement immoral et répugnant que j'ai bien failli stopper net la lecture du roman dès de début.

Mais j'ai continué (et bien m'en a pris) car il y a la qualité d'écriture de Lucas Belvaux qui prend le lecteur dans ses filets de manière dense et qui nous offre une plongée vertigineuse dans les affres de ces trois âmes damnées. LES TOURMENTÉS n'est pas un polar au sens habituel car c'est l'évolution psychologique des 3 protagonistes qui est au coeur du roman. Belvaux qui a une grande connaissance de l'âme humaine nous livre certains passages sublimes qui sont dans la lignée de ce qu'a écrit le grand Joseph Conrad. Ses héros sont parfois comme l'égal des Dieux. Ils fixent eux-mêmes des codes et des morales qui leurs appartiennent. Ce sont eux qui, au delà des conventions sociales, redéterminent les règles du jeu.

LES TOURMENTÉS c'est une histoire d'hommes, c'est aussi l'histoire d'une femme, 3 histoires qui s'entrechoquent et dans lesquelles il est question de vérité, de morale, d'humanité et de rédemption.

Tout simplement magistral !

PS: J'ai dévoré le livre un peu trop rapidement car je désirais connaître la fin. Or, c'est une erreur car chaque personnage évolue et apporte son ressenti d'une manière qui captive le lecteur. Par ailleurs les membres de la famille de Skender s'expriment aussi à la première personne, de manière vraiment touchante, dans ce récit qui est complètement maîtrisé.

PS nº 2: Rosemar m'a envoyé dans son commentaire un lien de Mediapart dans lequel il y a un extrait du livre de Belvaux qui parle des traces indélébiles que provoque la guerre, un extrait qui vous permettra de juger de son style.

PS nº 3 : Hors-sujet.

Je viens d'apprendre à l'instant le décès d' Alain Delon. Qu'il repose en paix !

Voici ce qu'écrit Maurice Ullrich dans l'HUMANITÉ.

Il n’était pas un saint et n’a jamais prétendu l’être. Difficile quand on a un peu la beauté du diable et même si Visconti, en 1960, en fait dans Rocco et ses frères une sorte d’archange se sacrifiant pour son frère perdu, Simone. Quelques mois plus tôt, c’est le personnage de Tom Ripley dans Plein Soleil qui le révèle. Manipulateur, cynique et assassin, quand bien même on entrevoit en lui comme la fêlure des humiliations subies à n’être qu’un domestique de luxe dans le film, un enfant rejeté dans la vie, peut-être. C’est déjà la marque d’Alain Delon, décédé dimanche 18 août à l’âge de 88 ans. On le retrouvera dans plus de quatre-vingt-dix films, sans compter les téléfilms et les apparitions au théâtre. Le regard bleu parfois glacial, le visage fermé, le sourire inquiétant, le corps qui occupe l’espace, un peu comme un félin. La tendresse, ce n’était pas trop son truc, même quand il dit à Claudia Cardinale dans Le Guépard qu’il veut qu’elle soit sa femme et non pas une maîtresse.

Simplement ajouter que j'imagine parfaitement Alain Delon quand il avait une trentaine d'années dans le rôle de Skender, le héros du roman de Lucas Delvaux...Les personnages de grands tourmentés ça lui allait plutôt bien...

Bonjour les amis,

Cette semaine je suis tombé tout à fait par hasard sur le témoignage d'un journaliste sportif, un témoignage tragique et bouleversant (sur un drame dont je ne savais rien) et que vous pourrez écouter sur le lien ci-dessous. Ça ne prend que 2 minutes...

Alors, bien évidemment, ce témoignage de Patrick Montel sur des faits qui remontent à 2012 m'a glacé le sang et puis cette histoire terrible a continué de tourner dans mon esprit pendant quelques jours.

Hier je suis allé lire la fiche wikipedia de Saamiya mise en lien ci-dessous, et là, je me suis mieux rendu compte des incroyables difficultés qu'elle a dû surmonter pour tenter de vivre ses rêves, des difficultés liées à la guerre et aussi à la présence de terroristes du Djihad qui contrôlaient son camp de réfugiés et qui l'empêchaient de s'entraîner.

D'habitude, face à une destinée terriblement injuste et cruelle, je m'insurge, je m'indigne mais l'histoire de Saamiya me plonge aussi dans un état de triste accablement moral, avec un sentiment de honte d'appartenir au genre humain. Il y a sans doute trop de coupables dans ce drame qui démontre aussi que nous vivons des temps barbares.

Par ailleurs, comment ne pas rappeller que des Saamiya il y en a à peu près tous les jours qui meurent dans ce grand cimetière marin qu'est devenue la Méditerranée.

Une mer Méditerranée qui noie les rêves des migrants de manière silencieuse.

Le constat est triste et sans appel: on ne peut plus rien faire pour Saamiya.

Les croyants prieront pour son âme mais les autres ne peuvent que pleurer amèrement. Rien ne peut nous consoler dans cette histoire, rien...

La seule chose qu'on peut faire c'est de raconter cette destinée, et de la partager, comme l'ont fait les 2 auteurs dont je vous mets les liens ci-dessous.

Un dernier point : on pourrait se dire que Saamiya était une athlète qui n'a pas eu de chance, qu'elle était née au mauvais moment, au mauvais endroit, et c'est vrai....sauf que des mauvais moments et des mauvais endroits il va malheureusement y en avoir de plus en plus avec la crise climatique, et ça c'est vrai aussi...

Bonjour les amis,

Je viens de terminer la lecture d'un tract absolument magistral écrit par Eugénie Bastié et intitulé SAUVER LA DIFFERENCE DES SEXES.

Voici le résumé de l'éditeur:

La différence biologique des sexes est une donnée irréfutable de l’expérience humaine. Elle est pourtant aujourd’hui au cœur d’un vif débat. Pour certains en effet, prioritairement à toutes les distinctions physiologiques et à ce qu’elles engagent au plan des pratiques et des sensibilités, il y a la norme subie, la construction sociale et politique d’une identité. Et, de la même façon que nous aurions été faits femmes et hommes sous contrainte, il serait aujourd’hui loisible à chacun de se défaire de cette assignation par le seul levier de la volonté. Le corps deviendrait dès lors l’horizon d’un projet personnel, rabattant le réel biologique au rang des biens accessoires, sans incidence existentielle sur l’identité de l’individu et le devenir de la communauté humaine. Cette arrogante illusion des temps présents, qui porte le nom de déconstruction, est une menace dont il faut se prémunir. Vecteur de mal-être et de désunion, elle est un poison lent qui mine les relations entre les hommes et les femmes, en ignorant tout autant les leçons subtiles de la tradition que les acquis de la révolution des mœurs en Occident.

Ecoutons Eugénie Bastié présenter elle-même son livre dans cette interview.

Sur le podcast suivant elle développe l'intégralité de son point de vue. Ça dure 116 minutes mais ça les vaut ! Elle dénonce, entre autres, certaines impostures pseudo-scientifiques des tenants de la Théorie du genre.

Je n'ai pas grand chose à ajouter. Bastié démontre avec brio que LA THEORIE DU GENRE nous enferme dans un système de déconstruction absurde dans lequel tout le monde a à y perdre...à commencer par les vraies femmes biologiques, mais les hommes aussi. Ce qui est présenté dans cette théorie comme un enrichissement est en réalité un terrible et destructeur appauvrissement.

C'est du perdant-perdant, mais c'est aussi une théorie qui est dangereuse pour notre civilisation en ce sens qu'elle en sape les fondements basés sur la rationnalité, sur la science et sur l'acceptation de lois naturelles inviolables (le changement de sexe biologique est rigoureusement impossible tout comme le désir d'immortalité, par exemple).

PS: Il se trouve que, au moment où je parle de ce livre, il y a une forte polémique aux jeux olympiques de Paris qui concerne 2 boxeuses (l'algérienne Imane Khelif médaille d'or et la taiwanaise Lin Yu-Ting) qui seraient en réalité des hommes selon une association sportive internationale non reconnue par le CIO (pour certains observateurs cette association, l'IBA, serait corrompue et manipulée par les russes).

On sait que si des boxeuses TRANS étaient acceptées dans la catégorie féminine non seulement ce serait une concurrence COMPLÈTEMENT déloyale mais ça mettrait  en danger les boxeuses qui sont de vraies femmes biologiques

En effet les coups d'un homme sont en moyenne 160% plus puissants que ceux d'une femme et peuvent être même mortels pour les vraies femmes...

Je n'ai pas encore un avis tranché sur cette affaire des JO de Paris qui divise le CIO et l'IBA.

Il s'agit peut-être d'un autre problème, d'une forme de dérèglement hormonal ou de syndrome d'hyperandrogénie.

Mais dans tous les cas de figure le CIO devrait fixer des limites endocriniennes pour éviter de mettre en danger les boxeuses qui ne présentent pas d'anomalies hormonales.

Regardez la photo ci-dessous. La boxeuse italienne Angela Canini, devant la puissance des coups d'Imane Khélif décide d'arrêter son combat, en pleurs, et met en doute le sexe de son adversaire. Comment ne pas comprendre son désarroi. Ne m'en voulez pas et ne m'accusez pas de transphobie si je vous dis que lorsque je vois la photo ci-dessous je ne vois pas 2 femmes...et si, en plus, il y a une association internationale de boxe qui affirme qu'elle a procédé à des tests qui lui permettent de dire qu'Imane Khélif n'est pas une femme, ça fait désordre...

.

PS nº 2: Je ne sais pas si l'IBA a raison mais je sais que les fédérations sportives n'ont pas le nez propre avec la participation des TRANS. Voici ce que j'écrivais en 2023, avant la polémique actuelle.

Bonjour les amis,

La représentation de LA CENE durant l'inauguration des JO de Paris fait couler beaucoup d'encre. Devant le tollé international provoqué par ce spectacle le metteur en scène Thomas Jolly a essayé de nous faire croire que son tableau ne représentait pas LA CÈNE.

Voici l'image, et je vous laisse juge.

Tous les spécialistes et experts en Art y voient bien une représentation de LA CENE et on y voit même l'auréole du Christ. Cessons de prendre les gens pour des idiots ou pour des ignorants car ce n'est pas la meilleure manière de les convaincre. Mieux vaut assumer ce qu'on a fait...C'est évident que toute la planète connaît bien LA CENE de Leonard de Vinci et pas forcément cet obscur tableau bourguignon dont parle Jolly.

Par ailleurs je suis extrêmement agacé par l'ENORME HYPOCRISIE de Thomas Jolly qui n'aurait jamais osé parodié une certaine "autre religion" sous peine de subir le même sort que Salman Rushdie. Pas folle la guêpe ! Hein ?

On tape sur les cathos car ils sont devenus une cible facile qui ne rend pas les coups (suivant en cela les préceptes du Christ). Taper sur eux c'est sans risque et c'est toujours bien vu dans les milieux un peu wokes, intellos-gauchos et bobos. C'est facile, disais-je, et un peu lâche aussi.

Michel Onfray qui a critiqué les cathos durant toute sa vie (et de manière très dure parfois) a reconnu que dernièrement il prenait souvent leur défense car en 2024 ce sont souvent eux les victimes de discriminations...

Je vous invite à écouter sur la vidéo ci-dessous la réaction de frère Paul-Adrien qui explique pourquoi cette parodie de LA CENE était profondément malsaine et avait pour but d'offenser et de diviser au lieu de réunir...Une cérémonie officielle organisée par l'Etat français, payée avec l'argent des contribuables, et entre autres avec l'argent des contribuables chrétiens qui ont payé pour se faire cracher à la figure...Ecoutez bien ce prêtre qui explique qu'il aime l'humour, qu'il avait ri en voyant LA VIE DE BRIAN mais qu'il est très irrité par cette parodie volontairement clivante de LA CÈNE.

Un état laïque se doit de protéger toutes ses communautés de manière impartiale...L'Etat c'est pas CHARLIE ou le canard enchaîné ou le GRAND MAGIC CIRCUS !

CHARLIE a le droit de parodier car ce n'est pas un délit mais ce n'est pas la mission de l'Etat d'en faire autant et d'envoyer ce type de message de manière officielle à toute la planète !

L'Etat veille également à ce qu'une communauté n'agresse pas une autre pour éviter par exemple une nouvelle guerre de religions. L'Etat c'est l'arbitre, c'est sa GRANDE mission...Si l'Etat se moque d'un groupe social ou le parodie c'est une faute, une faute grave ! Une discrimination inadmissible !

La France toujours prête à donner des leçons de démocratie au reste du monde, parfois de manière arrogante, comme si elle détenait le mètre-étalon de la démocratie s'est prise les pieds dans le tapis avec ce spectacle officiel. En croyant faire avancer la liberté elle la fait reculer en confondant la liberté d'expression à laquelle a droit tout citoyen avec le fait que l'Etat se doit d'être AUSSI le garant de la protection morale et physique de tout citoyen ou groupe social respectueux des valeurs de la République. La France vient d'appliquer le premier principe mais en ne respectant pas le 2 ème qui est tout aussi important...Bref, ils ont tout faux ! Mais les organisateurs (et la gauche bobo) se croient très intelligents et traitent d'incultes et d'ignorants ceux qui leur mettent le nez dans ce caca nauséabond. En fait ce sont eux qui sont incultes et qui ne connaissent pas bien leurs principes républicains (ils ne sont pas à la hauteur intellectuelle de ceux qui ont fondé leur République)...

Je suis frappé par la profonde immaturité des arguments présentés par ceux qui défendent l'idée de Thomas Jolly . Cette profonde immaturité consistant ici dans le fait de ne pas comprendre que la satire n'a pas sa place dans une cérémonie officielle qui doit bien se garder d'offenser quelque groupe social que ce soit tant que ce groupe n'enfreint pas les principes fondateurs qui régissent la République.

Caroline Fourest (qui ne sait pas faire la différence entre liberté d'expression et respect institutionnel auquel ont droit les communautés religieuses) défend LA CENE de Thomas Jolly dans le journal Franc-tireur et affirme:  "Tant mieux si, de par le monde, des commentateurs bigots s'en étouffent"...Ce qui est une réaction profondément immature et puérile...comme si elle était ravie de cette guéguerre complètement stérile...ravie qu'on dresse les uns contre les autres. Je voudrais aussi lui rappeller qu'il n'y a pas que les bigots qui s'en étouffent mais aussi les non-religieux qui ne voient pas d'un très bon oeil cette manière officielle de provoquer gratuitement des croyants en touchant à l'un de leurs symboles les plus sacrés.

Soyons clairs ! Ce n'est pas le spectacle en soi que je critique (la liberté d'expression ça existe et je la défends) mais le fait que ce spectacle parodique fasse partie d'une cérémonie officielle nationale (qui plus est, une cérémonie à projection planétaire sous l'égide du CIO, un CIO qui soit dit en passant se serait bien passé d'une telle polémique assez idiote et puérile...l'idée de Thomas Jolly ressemble à une mauvaise plaisanterie de potache...vraiment pas très finaud tout ça).

Finalement dans cet article j'oppose deux concepts. La liberté d'expression et de création d'un côté et en face un autre principe parallèle qui est que l'Etat se doit de garantir un respect institutionnel à toutes les communautés qu'elles soient religieuses ou pas...c'est ce 2 ème principe qui a été enfreint lors de la cérémonie organisée par l'Etat français. Ce n'est pas le rôle de l'Etat de parodier certaines communautés car c'est la porte ouverte aux pires excès et ça provoque une perte de repères. Ça permet tout et n'importe quoi dans une société qui est déjà assez déboussolée...Le seul conflit institutionnel qui soit acceptable c'est quand une communauté enfreint ostensiblement les valeurs fondatrices de la République.

PS: Soyons juste au sujet des organisateurs de la cérémonie. il y a quand même une des organisatrices des JO qui a demandé pardon de manière très intelligente. Elle n'a pas persévéré dans l'erreur, elle !

PS nº 2: Les anglais qui pratiquent avec brio la parodie également (voir LA VIE DE BRIAN) ne sont pas tombés dans ce genre de piège avec les JO de Londres. Ils n'ont pas provoqué de polémiques stériles, parfaitement inutiles et qui ne mènent à rien.

PS nº 3: L'autre scène polémique c'est celle de Marie-Antoinette décapitée qui chante en tenant sa tête entre ses mains. Cette scène était traumatisante pour les enfants et propre à provoquer des cauchemars chez eux et n'avait pas sa place dans une telle célébration planétaire pour tous publics de 7 à 77 ans...Une scène GORE et épouvantable à la daesh, alors qu'il y avait plein d'autres épisodes de la Révolution pour célébrer la fin de la monarchie et l'avènement de la République...Qu'est-ce qui leur a pris de faire ça pour les JO ? Quel est le message?...à une époque où justement les integristes ont remis les décapitations à la mode !

PS nº 4: En Espagne une messe a été célébrée dans la cathédrale de Lugo (Galice) en réponse aux offenses émanant de la France envers les chrétiens. Je ne condamne pas cette réponse plutôt modérée car, comme l'explique frère Paul-Adrien dans la vidéo ci-dessus, ce n'est pas par hasard que Thomas Jolly s'en est pris à eux et pas aux autres...Il ne faudrait pas que l'initiative de l'Etat français soit suivie par d'autres Etats dans le monde. Il est temps de marquer un coup d'arrêt à la fois symbolique et solennel. Carton rouge pour la France.