Bonjour les amis,

Une affaire qui est devenue malheureusement bien banale de nos jours a créé cette semaine une très vive polémique en Espagne à cause de la grande popularité de la personne qui est au coeur de la controverse.

Cette affaire concerne Ana Obregón, une présentatrice qui a connu son heure de gloire à la télé espagnole, en tant que présentatrice et qu'actrice de séries. Pour vous donner une petite idée Ana Obregón est aussi populaire en Espagne que ne le fût Danièle Gilbert en France.

Ana Obregón, âgée de 68 ans, a fait sensation en apparaissant à la UNE du magazine HOLA en tenant un bébé dans les bras. Cette petite fille, elle l'a obtenue en Floride en payant les services d'une mère porteuse.

Au passage, vous noterez le ridicule de la photo où Obregón apparaît sortant de la clinique américaine sur une chaise roulante comme si c'était elle qui avait accouché l'enfant. 

La gestation pour autrui est interdite en Espagne, et encore plus si elle se fait moyennant rétribution financière. 

Gestation pour autrui, ou GPA, c'est un euphémisme pour cacher une réalité souvent sordide.

C'est un terme qui pourrait nous faire oublier que les "mères porteuses" ont souvent eu recours à la GPA pour sortir d'une impasse financière, ce qui fait qu'on peut la considérer comme une exploitation honteuse du corps de la femme qui porte atteinte à sa dignité.

Le cas d'Ana Obregón soulève de nombreuses polémiques.

1.- D'abord il y a le fait que ceux qui ont de l'argent peuvent tout se permettre et peuvent facilement déjouer les lois nationales en allant à l'étranger. L'argent permet tout, et entre autres, de n'avoir ni éthique ni morale. La grande majorité des espagnols est scandalisée par cette affaire. Le proverbe espagnol dit: " Poderoso caballero es Don Dinero"...l'argent est un puissant chevalier !

2.- Ensuite il y a l`âge d'Ana Obregón, bien sûr. Elle a 68 ans et vouloir être mère à cet âge-là ressemble plutôt à une lubie. Aucune femme ne peut naturellement enfanter à cet âge-là. Qui plus est Obregón apparaît comme une égoïste qui ne se préoccupe pas du fait que la petite fille risque de devenir orpheline avant sa  majorité. Peu importe, diront d'autres, car Obregón aura tout prévu et d'autres personnes de son entourage la substitueront le moment venu.

3.- Par ailleurs Obregón a perdu un fils de 27 ans en 2020, décédé des suites d'un sarcome de Ewing. Une perte qui l'a complètement traumatisée et on la comprend. Elle-même dit que depuis la mort de son fils elle voit chaque jour qui passe comme un jour qui la rapproche un peu plus de lui. Comment ne pas voir dans sa décision d'être mère une façon très douteuse d'affronter un deuil insupportable. Obregón avait sans doute davantage besoin d'un bon psy que d'un bébé. Par ailleurs, si elle avait fait une demande d'adoption celle-ci aurait été refusée car Obregón n'a pas du tout le profil adéquat.

Alors, pourquoi je vous parle de cette affaire aujourd'hui ?

Simplement parce qu'il y a déjà des milliers de cas par an de GPA complètement condamnables sans que la société ne réagisse, et qu'il a fallu un seul cas d'une personne très connue pour que le débat soit de nouveau sur la place publique en Espagne, et pour que ça devienne une affaire nationale..

Les députés ont été sollicités par les journalistes à la sortie du parlement.

Le chef de file de la droite espagnole, Alberto Nuñez Feijóo, a déclaré qu'il faudrait peut-être revoir la législation et autoriser la GPA dans certains cas comme c'est déjà le cas au Portugal voisin.

Quant à la ministre de PODEMOS Irene Montero, elle a affirmé que le comportement d'Ana Obregón fait partie des cas de " violences faites aux femmes" et elle s'est montrée contraire à tout changement de la loi.

J'ai souvent été très dur avec la ministre de PODEMOS mais, sur ce coup-là, ce n'est pas moi qui vais la contredire.

Montero a rappelé que la GPA est une discrimination de plus faite aux femmes. 

Bonjour les amis,

Vous avez suivi la semaine dernière la rencontre de Poutine et de Xi Jinping à Moscou, une rencontre qui s'est produite alors que la CPI avait inculpé Poutine pour crime de guerre, et alors que la Chine avait préalablement proposé un plan de résolution du conflit ukrainien en 12 points.

Ce plan chinois qui renvoyait les deux pays belligérants dos-à-dos en n'établissant aucune différence entre l'agresseur et l'agressé était complètement inacceptable pour les ukrainiens, mais présentait aussi des points positifs sur lesquels je reviendrai.

Donc, après la rencontre pleine de confiance et d'amitié mutuelle entre Poutine et Xi Jinping, Zelensky a saisi la balle au bond et a invité le président chinois à le recevoir en Ukraine.

C'est tactiquement une très bonne initiative de Zelensky qui ne peut qu'embarrasser Xi Jinping s'il veut apparaître comme un médiateur crédible.

En effet on a appris lors de la déclaration de Zelinsky que Xi Jinping n'avait pas pris le moindre contact avec lui, même pas un appel téléphonique depuis l'agression russe du 24 Février 2022. Voilà qui a de quoi surprendre de la part du dirigeant chinois. Il propose un plan de paix mais sans établir le moindre contact avec le pays agressé. Comme médiateur on a vu mieux.

Si Xi Jinping veut réellement proposer ses services pour aider à un règlement du conflit il va falloir qu'il s'implique davantage.

Que pense la Chine du fait que le Kremlin veut déployer des armes nucléaires stratégiques en Biélorussie ?

Jetons un coup d'oeil à la déclaration conjointe que Pékin et Moscou ont signé la semaine dernière:

"Tous les pays disposant d'armes nucléaires doivent s'abstenir de les déployer hors de leur territoire et doivent retirer celles qui sont déployées hors de leur territoire".

Voilà qui est clair, non ? Et bien, pas tant que ça !

En effet Poutine a commencé à déployer des armes nucléaires en Biélorussie juste quelques jours après avoir déclaré à son grand ami Xi Jinping qu'il ne le ferait pas.

Ou alors fallait-il comprendre que la Biélorussie fait partie du territoire russe ?

On sait depuis longtemps que la parole de Poutine ne vaut absolument rien mais on sait aussi que, comme tous les voyous de son espèce, il sait s'arrêter face à une menace réelle. En fait, la menace réelle c'est la seule chose et le seul langage que l'ex lieutenant-colonel kagébiste Poutine comprend.

Et les chinois qui sont bien plus crédibles que lui semblent ne pas tergiverser sur la condamnation de l'utilisation des armes nucléaires pour exercer une menace.

Jetons un coup d'oeil au point nº 8 du plan proposé par les chinois.

" Les armes nucléaires ne doivent pas être utilisées et les guerres nucléaires de doivent pas être menées.

La menace ou l'utilisation d'armes nucléaires doit être combattue".

Il y a quelques jours le commissaire européen aux affaires étrangères, Josep Borrell, a salué l'initiative chinoise en disant qu'elle rendait le monde plus sûr en réduisant la possibilité d'une utilisation des armes nucléaires par la Russie. Borrell sera reçu par Xi Jinping à Pékin en Avril prochain.

La Russie ne peut plus se passer de son allié chinois, et donc j'espère que Xi Jinping saura utiliser au mieux son influence réelle pour mettre un terme à l'effroyable tragédie que le monde vit à cause de l'agression poutinienne.

Toute paix est bénie, d'où qu'elle vienne. Et si la paix reste impossible mais que la Chine permet d'éviter une escalade, eh bien, saluons sans réserves son effort.

Sources:

https://www.elmundo.es/internacional/2023/03/29/64240117fc6c83944b8b45a9.html

PS: J'ai toujours pensé DEPUIS LE DEBUT que la menace nucléaire brandie par Poutine n'était que du bluff...mais la condamnation chinoise ne fait que la rendre encore plus invraisemblable.

Bonjour les amis,

Vous savez que je ne suis pas très fan de Rap. C'est un genre musical pour lequel je sature très vite. Par ailleurs je ne supporte pas les messages sexistes ou qui font l'apologie de la violence donc, d'entrée de jeu, mon esprit élimine une grosse partie de la production des rapeurs. Souvent je crois bien que je cesserais immédiatement d'écouter certaines chansons si je comprenais vraiment les paroles. Ne pas comprendre leur argot américain c'est parfois un avantage.

Ce matin je suis tombé sur une parodie gentille et pleine de fraîcheur de Paul Mirabel qui m'a fait bien rire et que je partage avec vous sur le lien ci-dessous.

Et puis, sur cet autre lien Paul Mirabel explique pourquoi ce serait difficile pour lui d'être un bon rapeur...Il ironise sur les clashes entre rapeurs. Ça ne dure que 2 minutes et, encore une fois, je suis mort de rire.

Ceci étant dit, moi qui suis si hermétique au Rap, je me suis surpris l'autre jour à admirer certains pas de danse.

Et là, pour le coup, j'ai une vraie émotion esthétique en voyant des rapeurs se bouger sur scène. Qui l'eût cru?

Ce pas s'appelle le CRIP WALK ou le C-WALK...J'ai un gros métro de retard car je crois que ce style a été inventé il y a déjà une dizaine d'années. Et moi je viens de le découvrir seulement maintenant !

Voici sur le lien ci-dessous le chanteur  ICE CUBE pratiquant le C-WALK

Voici sur cet autre lien Snoop Dogg qui fait une petite démo.

Et même Serena Williams y est allée d'une petite c-walk à la fin d'un match.

Bon y' a pas à dire. Le crip walk c'est un truc vraiment sympa...Quand c'est bien fait j'applaudis sans réserves.

En allant sur la fiche wikipedia je n'ai pas été surpris d'apprendre que l'origine de cette danse était assez macabre.

Le C-Walk est au départ un rituel macabre et cynique observé par des Crips après avoir assassiné ou tabassé un membre des Bloods, le gang adverse. Ce même rituel est aussi pratiqué pour célébrer l'arrivée d'un nouveau membre au sein des Crips, pour alerter ses compagnons de l'arrivée de la police durant la perpétration d'un méfait et même pour prouver son amitié envers un autre membre.

Cependant, cette danse s'est peu à peu affranchie de cette influence initiale pour devenir la Clown-walk, abrégé C-Walk ensuite. Certains rappeurs tels que WC,Snoop Dogg,Ice Cube, Xzibit, Ice-T l'ont pratiquée.

Bonjour les amis,

Je vous ai expliqué ces dernières semaines que j'étais vivement en désaccord avec Irene Montero, la ministre de PODEMOS qui a fait promulguer en Février de cette année une nouvelle loi qui est censée mieux prendre en compte les droits des membres de la communauté trans.

Je suis bien évidemment en faveur d'une nouvelle loi qui aide à mieux défendre des personnes souffrant de discriminations, mais toute bonne loi qui veut établir de nouveaux droits doit le faire en vérifiant bien que  ceux-ci ne vont pas à l'encontre d'autres droits préexistants. Et c'est là que le bât blesse.

En effet, la loi MONTERO permet à tout citoyen qui le désire de changer de sexe sur sa simple bonne foi.

Oui, vous m'avez bien compris. L'administration ne vérifiera pas si la demande de changement de sexe n'est pas motivée par des prétextes purement opportunistes comme, par exemple, celui d'exercer une concurrence déloyale vis-à-vis des vraies femmes biologiques.

Pas la peine de sortir de Saint-Cyr pour comprendre que l'utilisation de la nouvelle loi à des fins très contestables sera une situation prévisible qui va devenir de plus en plus fréquente.

Cette semaine nous avons déjà eu un premier cas d'école qui est relaté dans l'article ci-dessous. Si vous ne comprenez pas l'espagnol le traducteur Google vous filera un petit coup de main. Par ailleurs je vous résumerai ensuite l'affaire en quelques lignes.

Résumons-nous. Le candidat au concours pour entrer dans la police municipale de Torredolones avait passé avec succès les épreuves écrites en tant qu'homme puis, quand est arrivé le moment de passer aux épreuves sportives, il s'est présenté avec un acte notarié montrant qu'il avait demandé à changer de sexe. Donc il a demandé à passer les épreuves pour femmes avec, entre autres, le lancer d'un medecine-ball de 3 kg au lieu de 5 kg. En attendant que l'affaire se résolve le jury du concours d'accès à la police a fait passer au candidat les 2 épreuves, masculines et féminines. Le candidat qui, par ailleurs a le physique d'un homme bien musclé et bien préparé, a évidemment obtenu et de loin la meilleure note dans la catégorie femme.

Quelle que soit la fin de cette histoire, le problème est d'ores et déjà posé et la Loi Montero va provoquer de vrais casse-têtes dans plein de situations car elle ne répond pas aux difficultés qu'elle a elle-même engendrées.

En effet, une fois accepté le changement de sexe la personne sera en droit d'exiger, par exemple, d'aller se changer dans les vestiaires des femmes et des jeunes filles en exhibant ostensiblement ses attributs masculins pendouillant entre ses jambes (excusez ma trivialité mais parfois il faut expliquer clairement ce qu'on dénonce). Si une jeune fille se sent gênée ou mal à l'aise ce sera son problème !

Celui qui a demandé à devenir femme pourra se rincer l'oeil et passer un bon moment dans les vestiaires à  admirer la plastique de ces demoiselles. La nouvelle loi permet tout ça.

Ceux qui ne la respectent pas peuvent s'exposer à des amendes allant jusque 150 000 euros (voir le lien ci-dessous).

Le pire dans cette affaire c'est que cette nouvelle loi risque de nuire aux vrais TRANS. En effet, comme l'Etat a démissionné de son rôle de contrôle, c'est la société qui va regarder certains transsexuels avec suspicion.

Finalement la nouvelle loi, et c'est le comble, ne défend pas bien ni les femmes et ni les trans non plus !

Je suis bien évidemment très remonté contre la formation politique PODEMOS mais ils ne sont pas les seuls responsables. Les socialistes ont voté la loi en traînant des pieds mais sans l'amender correctement pour ne pas créer de crise ouverte au sein du gouvernement de coalition.

Il y a probablement des tas de responsables socialistes qui pensent exactement comme moi et qui se sont tus. C'est tout simplement lâche et impardonnable !

En attendant le féminisme espagnol s'est scindé en deux et a défilé dans les rues séparément le 8 Mars dernier, journée internationale de la Femme: les féministes de la vieille école d'un côté, et les nouvelles féministes wokistes qui soutiennent PODEMOS de l'autre.

Bonjour les amis,

Nous vivons un drôle de siècle dans lequel certains pédagogues wokistes parfaitement incultes et ignares essaient de censurer des chefs d'oeuvres qui appartiennent au patrimoine de l'humanité. Il se trouve  que, face à ces tentatives de déconstruction de notre patrimoine commun, on assiste aussi à un retour en force du puritanisme. "Action-Réaction" comme dit l'autre !

J'en veux pour preuve cette triste mésaventure absolument édifiante d'une directrice d'école en Floride.

Non, vous ne rêvez pas ! On est bien en 2023 et non pas en 1560 avec le pape Pie IV qui voulait obliger Michel-Ange à cacher les sexes de ses personnages...

Resituons-nous. Il s'agissait d'un simple cours d'histoire sur l'Art à l'époque de la Renaissance, un cours destiné à des élèves de 11 ou 12 ans.

Il faut avoir l'esprit complètement tordu pour voir dans le chef d'oeuvre de Michel-Ange une forme de pornographie. Certes, les parties génitales sont exhibées mais d'une manière complètement naturelle. David apparaît comme Dieu ou la Nature l'a créé.

Par ailleurs si cette oeuvre est censurable, je vois mal comment un professeur pourra demain faire un cours  de Biologie sans aborder le thème de l'existence des deux sexes qui sont nécessaires à la reproduction de la vie sur Terre. Si on veut parler de différences homme/femme il faut bien, à un moment donné, s'appuyer sur quelques éléments anatomiques "basiques"...

Donc je dois imaginer, selon des dires de certains parents, que des enfants seraient mis mal à l'aise par la vue d'un appareil génital masculin, mais apparemment pas par les images violentes d'homicides par armes à feu qui passent constamment à la télé et à des heures de grande écoute...😧😵 Si un américain avait le don d'ubiquité et était capable de regarder toutes les chaînes en même temps il assisterait à plus de 120 homicides par heure.

Pour ma part, les choses sont claires (ou à peu près).

Entre le wokisme de ceux qui veulent faire entrer des Drag Queens dans les écoles dès le plus jeune âge et le puritanisme de ceux qui censurent la simple nudité, je ne choisis pas. Je réfute les deux...

Je ne suis pas un partisan de Marion Maréchal mais elle peut avoir parfaitement raison sur certains points précis. Ce qui me dérange, ce qui m'irrite, et ce qui m'exaspère parfois, c'est que la gauche démissionne de ces débats, qu'elle soit lâche, voire complice, et qu'elle laisse le champ libre à l'extrême-droite sur ces questions sociétales.

Je terminerai en revenant sur le DAVID de Michel-Ange et en partageant avec vous un autre article assez édifiant dans lequel vous apprendrez que cette oeuvre à créé des polémiques au Japon, en Russie et aussi à Jérusalem. Les occidentaux n'ont pas l'exclusivité du puritanisme, c'est le moins qu'on puisse dire !

Bonjour les amis,

Aujourd'hui nous sommes le 21 Mars, et c'est donc l'arrivée du printemps.

Alors il se trouve qu'il y a une chanson un peu décalée et loufoque de Gotainer que j'adore et que je me passe comme un rituel quand arrive cette date du calendrier.

Cette chanson c'est AVANT DE VOIR SES YEUX et je vous invite à l'écouter sur le lien ci-dessous.

Les paroles et les arrangements musicaux sont pleins d'invention et de fraîcheur...Quel bien ça fait d'entendre ça !

Notamment, par exemple, ces vers désopilants. 

"Elle, elle était fleur d'aubépine
Et moi le ver luisant
Je louchais sur ses étamines
Avec la langue qui pend."

Et puis, pour les moins de vingt ans qui découvrent ce petit bijou de Gotainer, qu'ils sachent aussi que lorsque les choristes entonnent par derrière "cerisier rose et pommier blanc" il s'agit d'un clin d'oeil à une chanson au charme désuet des années 50.

Bon printemps à vous, chers amis du blog...Il est temps de sortir de la léthargie dans laquelle l'hiver vous a encroûté. Que vos neurones se régénèrent et que vos hormones se mettent à bouillonner...Soyez tête-en-l'air, soyez poètes, amoureux de la vie. Respirez à pleins poumons et profitez du renouveau de la nature. Gotainer vous a montré le bon chemin...😃

Bonjour les amis,

Hier c'était en Espagne la fête des Pères, une célébration qui date de 1948.

Il se trouve que sous l'impulsion du gouvernement espagnol formé par une coalition de gauche il a été décidé de changer l'intitulé de cette fête et de le substituer par " Le jour de la famille".

Pour éviter de "traumatiser" à l'école les enfants qui n'auraient pas de papa il a été proposé d'effacer le mot "père" et donc d'effacer ni plus ni moins que le concept de paternité.

Une institutrice espagnole de Jerez a créé une vive polémique dans tout le pays en envoyant un audio aux parents d'élèves dans lequel elle leur proposait de substituer " Fête des pères" par " Fête de la personne spéciale", une personne spéciale à laquelle l'enfant rendrait hommage.

Qui serait cette personne spéciale ? me direz-vous. Eh bien, ça pourrait être le père, ou la deuxième maman, un autre parent voire un ami.

Alors là, les amis, c'est le pompon ! La nouvelle loi votée en Espagne reconnaît 16 types de familles différentes (rien de moins ! c'est un vrai catalogue à la Prévert !...et je n'ai d'ailleurs personnellement  rien à objecter). Donc au nom de cette diversité et de l'inclusion on veut effacer le nom du père et du coup effacer aussi le concept de paternité. AU NOM DE L'INCLUSION ON EXCLUT !

Du coup on efface également de l'esprit des enfants une vérité fondamentale et universelle de la Nature. Pour que la vie ait lieu, pour que la vie soit , il faut une mère biologique et un père biologique.

On efface aussi des milliers d'années de civilisation durant lesquelles la figure paternelle a occupé une place essentielle et prépondérante dans l'éducation, la culture et la construction de la personnalité de l'enfant.

Le père ne fait plus figure d'autorité puisque c'est à peine s'il existe encore !

Notons au passage la profonde dissymétrie d'une telle mesure. On se préoccupe des enfants qui n'auraient pas de père mais pas de ceux qui n'auraient pas de mère.

En effet on supprime la fête des pères mais pas la fête des mères. C'est à y perdre son latin !

La polémique est vive. Mais le pire les amis, c'est qu'en Espagne il y a bien évidemment de très nombreuses voix pour s'indigner mais elles viennent toutes de la droite, de l'extrême-droite et des secteurs religieux.

Où est passée la gauche ?... Ceux qui comme moi s'insurgent tout en gardant une sensibilité de gauche se sentent orphelins, non représentés, indignés par cette démission/trahison et par autant de lâcheté.

 Aucun philosophe ni aucune autorité morale de gauche en Espagne pour s'élever et dire:

" Ça suffit les conneries ! "

J'ai la triste sensation de vivre dans un pays où les questions sociétales sont laissées aux mains d'une gauche wokiste dont le leitmotiv serait :" Déconstruisons, déconstruisons..."

Voilà où nous a mené la gauche de PODEMOS (équivalent espagnol de  FRANCE INSOUMISE et parti frère revendiqué).

PS: je vous mets en lien un article que vous pourrez lire avec le traducteur google au cas où vous ne comprendriez pas la langue de Cervantès.

PS nº 2: J'entendais il y a peu André Comte-Sponville regretter le fait que l'image du père se dissolvait, que les papas sont devenus des deuxièmes mamans...Eh bien, ce ne sont pas les initiatives  des bobos de gauche au pouvoir en Espagne qui vont arranger la situation.

Bonjour les amis,

C'est avec une immense joie "très contenue" que j'ai appris hier l'inculpation de Poutine par la Cour pénale internationale de justice.

La joie est bien évidemment contenue car dans les faits, pour la suite de la guerre, cette décision risque de ne rien changer. Ne tombons pas dans un excès d'angélisme. Poutine pour l'instant ne court aucun risque.

Mais la symbolique est forte, puissante.

L'image internationale du Kremlin est terriblement dégradée (heu...je cherche un autre mot).

Poutine, criminel de guerre, est définitivement et officiellement considéré comme un pestiféré, un paria...L'histoire est en marche. Tout dirigeant qui va l'accueillir à partir de maintenant ou qui ira le rencontrer apparaîtra comme complice d'un criminel réclamé par une cour de justice internationale. Lui serrer la main devant des caméras va devenir un acte honteux ! Ça ne gênera pas certains dictateurs de la planète mais d'autres dirigeants s'abstiendront de laisser une telle photo historique.

Poutine rêvait de laisser sa place dans l'histoire et il y est arrivé mais celle-ci sera définitivement à côté d'Hitler, de Staline, de Milosevic...

Ses déplacements seront maintenant limités aux pays qui ne reconnaissent pas cette Cour internationale comme la Chine, l'Iran, la Corée du Nord et même les Etats-Unis.

Une rencontre est prévue en Russie la semaine prochaine entre Xi-Jinping et Poutine et le président chinois se trouve, qu'il le veuille ou pas, en porte-à-faux. Là c'est l'histoire qui est en marche et qui retiendra qu'il n'a pas hésité à rencontrer un criminel international recherché par la justice pour continuer de réaliser de bonnes petites affaires. Le cynisme, l'affairisme et l'opportunisme des dirigeants chinois devient de plus en plus patent. J'imagine déjà les justifications futures de Xi Jinping expliquant qu'il se déplace en Russie car il est à la recherche de solutions de paix. Tout cela, tout ce double-jeu, est déjà écrit... sauf que lors de sa dernière proposition de plan de paix il ne parlait pas de non-respect du droit international, ni d'agresseur et d'agressé, et renvoyait les belligérants dos-à-dos. Une position peu crédible de plus en plus intenable.

Cette décision de la Cour va compliquer encore plus la recherche d'appuis internationaux pour la Russie et je m'en réjouis. Ces appuis vont se monnayer de plus en plus cher. On peut faire confiance aux chinois pour tirer le meilleur parti de la situation.

Bien évidemment j'entends déjà vos réserves et vos objections. Le Diable a plus d'un tour dans son sac et se rit de la justice internationale.

La réaction de Medvedev comparant la décision de la Cour à du papier toilette reflète bien le degré de bassesse, de vulgarité et d'ignominie des maîtres du Kremlin. Ils ne peuvent pas tomber plus bas et ne méritent aucun respect.

On se souvient des propos scatologiques de Poutine lors de la répression contre les Tchétchènes..."Si on les attrape dans les toilettes, on les butera dans les chiottes !" ...il a tenu parole et les a fait massacrer.

Eh bien, mes amis, la diplomatie russe, par le passé si habile et si sophistiquée parfois, est tombée aujourd'hui au ras du caniveau et distille une sale odeur de chiottes.

C'est une diplomatie de voyous qui entourent et braquent une victime dans une arrière-cour, une diplomatie de taulards criminels qui ne reconnaissent que la loi du plus fort. La diplomatie russe applique les mêmes règles que celles qui règnent dans les prisons du pays.

Poutine est un criminel. On le savait tous mais aujourd'hui c'est officiel.

L'inculpation est un préalable nécessaire pour aborder la suite des événements. Elle marque un avant et un après qui va conditionner tous les contacts diplomatiques ultérieurs.

PS: Je me permets de vous parler à nouveau de l'excellent ouvrage collectif LE LIVRE NOIR DE POUTINE dans lequel il y a un chapitre traitant de la normalisation durant l'ère Poutine du langage ordurier (précédé en cela par le populiste d'extrême-droite Jirinovski qui avait montré le chemin). Une dégradation lamentable et pathétique, indigne d'un grand pays, et qui rompt avec des décennies de tradition de communication très calibrée et très mesurée.

Voici un extrait au sujet de Medvedev:

Aujourd’hui vice-président du Conseil de sécurité, après avoir été tour à tour Premier ministre et président où il s’était forgé une réputation de « libéral », Dmitri Medvedev avait connu une autre enfance que Poutine. Né de parents cultivés, il ne traînait pas après la classe et préférait studieusement réviser ses leçons. Eh bien, il a fallu que lui aussi se répande en messages incendiaires contre les Ukrainiens et s’en explique : « Je les hais, ce sont des bâtards et des dégénérés. Ils veulent notre mort et celle de la Russie. Tant que je serai en vie, je ferai tout pour qu’ils disparaissent. »

Voici un autre extrait:

" Ainsi, le 13 février 2022, réagissant à l’éventualité de l’entrée de la Suède dans l’OTAN, l’ambassadeur de Russie en Suède a-t-il pu déclarer : « Excusez-moi pour mon langage. Les sanctions ? nous, on a chié dessus. » Une telle grossièreté a plongé les observateurs étrangers dans la stupeur. Osant dénoncer la guerre en Ukraine, un diplomate russe, conseiller à la représentation de la Russie auprès de l’ONU à Genève, a relevé que si, en vingt ans, le niveau de mensonge et d’amateurisme n’avait cessé d’augmenter au ministère des Affaires étrangères, la situation était devenue catastrophique ces dernières années.

Bonjour les amis,

Parmi les films qui ont reçu de nombreuses nominations pour les Oscars il y avait A L'OUEST RIEN DE NOUVEAU d'Edward Berger, basé sur le roman éponyme d'Erich Maria Remarque publié en 1929.

Le film a par ailleurs remporté 7 prix aux Oscars britanniques, et récolté un véritable triomphe pour une oeuvre qui nous parle de la première guerre mondiale mais vue, cette fois-ci, du côté allemand: un point de vue qui donne très envie de voir ce film.

Voici le synopsis:

L'histoire poignante d'un jeune soldat allemand sur le front occidental pendant la Première Guerre mondiale. En première ligne, Paul et ses camarades voient l'euphorie initiale se muer en désespoir et en épouvante quand ils se retrouvent à défendre leurs vies au fond des tranchées.

La bande-annonce que je mets en lien ci-dessous permet de se faire une bonne idée du film et notamment de son esthétique remarquable.

Ce film en forme de manifeste humaniste nous fait plonger de manière saisissante au coeur des tranchées de 14, dans la boue et dans le sang. Le réalisme de certaines scènes est parfois difficile à supporter mais il n'est jamais gratuit ou voyeur, au contraire. La guerre n'est jamais glamour. Voir par exemple la longue agonie d'un soldat trucidé à coups de baïonnette, vomissant son propre sang, qui ne finit jamais d'en mourir mais qui meurt quand même est nécessaire pour soutenir le propos du film, pour comprendre de quelle horreur on parle...

Soit dit en passant, quand j'ai vu cette scène assez bestiale du film, je me suis rappelé que les taureaux des corridas qui vomissent leur propre sang qui engorgent leurs poumons ont droit à un coup de grâce (le descabello) pour abréger leurs souffrances mais certains soldats tombés en 14 dans les tranchées ont souffert et affronté la douleur, l'agonie et la mort seuls comme des chiens au fond d'un trou boueux.

Le film nous montre aussi le contraste entre les champs de batailles et les Etats-Majors qui vivent sur une autre planète, qui se font servir du café avec des croissants chauds, et qui prennent des décisions militairement absurdes qui ne sont justifiées que par un entêtement et un orgueil criminel et insensé. Leurs décisions se traduiront par un enfer, par un déluge de feu et d'acier qui s'abattra sur des troupes qui montent à l'assaut pour ne gagner que quelques mètres.

La première guerre mondiale est aussi la première guerre où la technologie (gaz moutarde, artillerie, chars, aviation, lance-flammes,etc...) va provoquer un nombre incommensurable de victimes, de l'ordre de 17 millions de tués.

On assistera aux tentatives désespérées du négociateur allemand qui essaie de limiter le carnage avant la signature de l'armistice face à un Maréchal Foch inflexible très bien interprété par Thibault de Montalembert. On verra aussi un général allemand ordonner un dernier assaut inutile et meurtrier juste pour l'honneur.

Les scènes d'actions guerrières sont très bien filmées. Les images et la photo sont impressionnantes. Il y a un grand travail sur les couleurs que vous pourrez apprécier sur la bande-annonce.

L'immersion au coeur des tranchées boueuses est totale et la réalisation nerveuse. Le spectateur est complètement dans la peau du troufion qui monte à l'assaut et qui essaie de sortir vivant d'une boucherie. Du côté des soldats il n'y a pas les bons et les méchants, il n'y a que les victimes.

La bande-son m'a vraiment impressionné car elle souligne bien l'oppression psychique et mentale qui s'empare d'un soldat au front.

A L'OUEST RIEN DE NOUVEAU est un film à voir mais, paradoxalement, c'est la critique de la presse allemande qui a été la plus sévère avec Edward Berger. Personne n'est prophète en son pays !

On peut lire dans le tabloïd BILD ceci:

La version d' Edward Berger du classique d' Eric Maria Remarque est d'une impudence indescriptible. Il faut une part considérable d'ignorance,d'irrespect et de soif d'Oscar pour gâcher un chef d'oeuvre de cette manière, pour pulvériser son contenu et son histoire impitoyablement.

Alors il faut savoir que son adaptation est la troisième. La première date de 1930 par Lewis Milestone et la deuxième de 1979 par Delbert Mann.

Je ne peux juger par moi-même de la pertinence de cette critique assassine du journal BILD mais , par contre, je vais lire l'oeuvre originale que je ne connaissais pas car le film m'a donné envie de m'y plonger.

Si le film de Berger donne envie de retourner vers le texte original, c'est déjà une qualité, et non des moindres !

Bonjour les amis,

D'habitude j'écris mes billets avec un esprit positif et surtout pour partager des émotions avec les lecteurs de mon blog. Si un film ne me plaît pas, et bien, je n'en parle pas. Sauf que cette fois-ci l'oeuvre qui ne m'a pas plu et dont je vais vous entretenir a remporté 7 oscars dont celui du meilleur film. De quoi interpeller!

Devant ce palmarès si élogieux pour "Everything everywhere all at once" je suis donc naturellement allé le voir les yeux fermés.

Au début du film tout commençait plutôt bien avec une situation de comédie familiale intéressante et assez prometteuse.

Et puis, rapidement, sans prévenir, le metteur en scène nous fait passer d'une comédie de moeurs à une oeuvre de science-fiction assez délirante avec une surenchère de sauts dans des univers parallèles.

On a droit à une orgie d'images et de situations invraisemblables dignes des pires Comics américains.

Ne vous méprenez pas les amis. Je suis fan du ciné fantastique mais à condition que ce soit bien fait, ce qui n'est pas le cas ici, en tout cas pas pour moi. Dans le genre fantastique on admet des prémices initiales qui sont impossibles ou invraisemblables mais ensuite on s'accroche à l'histoire car la psychologie des personnages reste cohérente et nous intéresse.

Or, ici, à chaque fois qu'il va se produire quelque chose le metteur en scène fait des pirouettes, nous fait faire des bonds de manière inopinée dans un autre univers, puis nous ramène sans prévenir à l'univers actuel auquel on ne comprend plus grand chose.

Donc on se retrouve avec un film qui traite d'un sujet intéressant, d'une histoire d'amour, d'une relation de couple en crise après 20 ans de mariage, mais en utilisant des ficelles un peu trop grosses, voire infantiles pour ne pas dire infantilisantes. Un cocktail que j'ai trouvé parfaitement imbuvable. Ce film c'est un truc qui essaie de vous faire passer toutes les 5 minutes d'une comédie romantique à un jeu vidéo pour ados sur une Game Boy, le tout sur un rythme échevelé pour ne pas dire hystérique...

J'ai rapidement saturé car mon intérêt pour une histoire si décousue avait complètement disparu. Je n'ai rien contre la farce à condition que le metteur en scène en ait le talent.Très vite je me contrefichais de la suite des événements pour les personnages ce qui est la pire chose qui puisse se produire dans un film.

Chose très rare chez moi, je suis parti au bout de 40 minutes...un record !

Rentré chez moi, et une fois passée ma colère, j'ai essayé d'en savoir plus et je suis tombé sur les commentaires du critique espagnol Carlos Boyero qui disait que pour supporter ce film de 2 heures 20 minutes il s'y est repris en 4 ou 5 fois...Comme je le comprends ! Je n'aurai pas sa patience !

Il a ajouté: " Quelqu'un est-il capable de m'expliquer de quoi parle ce film car personnellement je n'y vois aucun charme ni aucune intelligence. Où est le bon cinéma dans cette oeuvre ?"

Je vous traduis ce tweet ci-dessous dans lequel Carlos Boyero s'interrogeait sur les choix de l'académie avant même la proclamation des résultats.

D'un coup les Oscars sont devenus transsexuels, tolérants, inclusifs...ok pour ce qui est de coller à leur époque, mais au moins qu'ils récompensent le bon cinéma car là, la question que vous vous posez c'est: "Où est le bon cinéma?"

Cette tendance que dénonce Boyero est d'autant plus regrettable qu'il y avait des oeuvres de qualité cette année. Il y avait TAR, et aussi le film de Spielberg qui n'est peut-être pas son chef d'oeuvre mais il avait mis la barre très haut.

Il y avait aussi A L'OUEST RIEN DE NOUVEAU le film sur la première guerre mondiale, vue du côté des allemands. Une oeuvre encore une fois d'une grande qualité et dont je parlerai peut-être ultérieurement.

Mais là, c'est toute la profession qui, en voulant récompenser l'originalité, se laisse bluffer par un film tape-à-l'oeil qui mélange de manière complètement indigeste et pas convaincante des genres très éloignés et assez incompatibles. L'académie des Oscars a cru faire preuve d'audace alors qu'elle consacre une oeuvre qui se soumet à 100% aux nouveaux canons et critères moraux de la cancel culture américaine. Le film n'a absolument rien de transgressif. C'est un parfait produit formaté pour les nombreux adeptes de la culture Woke, des adeptes pour qui Hollywood semble être devenu le temple de la nouvelle bien-pensance.

Si EVERYTHING EVERYWHERE doit faire école et inspirer d'autres réalisateurs je ne peux que m'inquiéter pour le devenir du cinéma qui a fait mon bonheur.

EVERYTHING EVERYWHERE contient pour moi la parfaite mauvaise recette  pour faire fuir les spectateurs des salles.

PS: C​​e billet n'est qu'un avis personnel  partagé avec Carlos Boyero, un avis qui ne prétend pas avoir valeur de vérité absolue. Pour moi ce film, cette "chose", est un Nanar consternant et insupportable. Mais je vous invite, bien évidemment, à vous forger votre propre opinion par vous-mêmes...