Quand la désinformation climatique se répand dans nos médias...

Publié le 22 Octobre 2025

Bonjour les amis,

  Data For Good, QuotaClimat et Science Feedback sont trois ONG qui nous alertent sur un phénomène inquiétant: les médias commettent de plus en plus de mésinformations et de désinformations au sujet du réchauffement climatique et sont donc complices de tous ceux (et ils sont nombreux) qui tentent d'empêcher les politiques nécessaires de transition.

Tout cela est bien expliqué dans cet article de LA DÉPÊCHE.

https://www.ladepeche.fr/2025/10/22/medias-francais-la-desinformation-climatique-progresse-selon-un-rapport-qui-epingle-plusieurs-chaines-et-radios-13006282.php

Je note également ceci dans cet article assez inquiétant:

"L’étude relève aussi la nature des émetteurs de fake news : dans le secteur privé, 46 % des cas proviennent directement de journalistes ou de chroniqueurs, contre 8 % seulement dans le public, où 92 % des affirmations trompeuses émanent d’invités, souvent politiques..."

J'aimerais y ajouter deux commentaires:

- Donc, plus j'écoute des chaînes privées et plus je risque d'entendre ce que j'ai envie qu'on me dise, à savoir qu'on me déresponsabilise de toutes mes préoccupations écologiques au bénéfice, bien évidemment, des grands intérêts financiers qui sont à l'origine du problème posé.

- Par ailleurs les journalistes font un métier difficile car ceux-ci doivent avoir un minimum de connaissances sur des dossiers complexes de telle manière qu'ils devraient être capables lors de leurs interviews de contredire immédiatement n'importe quelle personnalité politique qui énonce une contre-vérité flagrante sur ce thème.

Or, non seulement les journalistes n'ont souvent pas les connaissances nécessaires, mais en plus, et comme le montre l'enquête, ce sont carrément eux qui colportent les fakes news. Le comble quoi !

La distinction entre journalisme et relations publiques avait clairement été mise en évidence dans cette citation de George Orwell: « Le journalisme consiste à imprimer quelque chose que quelqu'un ne souhaite pas voir imprimé ; tout le reste relève des relations publiques ». Cette célèbre citation souligne que le journalisme, par essence, vise à révéler l'information qui dérange, tandis que les relations publiques servent à promouvoir un point de vue spécifique.

PS: Hors -sujet...et puisque je parle de vérité.

Je fais souvent le procès, à juste titre, dans mes papiers des mensonges qui se propagent grâce aux manipulations réalisées avec l'aide des IA.

Mais parfois les IA permettent aussi d'établir des vérités. Regardez le document ci-dessous.

Quand la désinformation climatique se répand dans nos médias...

Comme l'explique l'écrivain Sylvain Forge:

L’IA n’est pas uniquement synonyme de deepfake : elle peut aussi dévoiler la vérité dans les replis cachés de l’histoire.
Grâce à l’intelligence artificielle et à l’enquête menée par l’historien allemand Jürgen Matthäus en collaboration avec des experts en open-source (notamment le collectif Bellingcat), le bourreau apparaissant sur la fameuse photo « Le Dernier Juif de Vinnytsia » a été identifié comme étant Jakobus Onnen.
Une photo prise à la fin des années 1930 montre Onnen dans un contexte civil, avant sa participation aux Einsatzgruppen : c'est un homme à lunettes, au visage sérieux, décrit comme enseignant issu d'une famille lettrée.

Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
R
Apparemment, c'est un problème complexe ! Les avis divergent. Voici deux articles sur le sujet :<br /> <br /> <br /> https://www.lepoint.fr/societe/qui-est-quotaclimat-la-petite-association-qui-veut-dicter-l-information-climatique-22-10-2025-2601477_23.php<br /> <br /> <br /> <br /> https://www.lepoint.fr/debats/ne-baillonnons-pas-le-debat-sur-l-ecologie-22-10-2025-2601478_2.php<br /> <br /> <br /> <br /> Que faut-il penser ?
Répondre
A
Merci pour ces 2 liens qui apportent un bémol nécessaire à mon article qui ne faisait que relayer celui de la DEPECHE.<br /> Ce qu'il faut en penser ?<br /> Je ferai ma réponse en 2 temps:<br /> 1- A mon avis l'article de LA DEPECHE que j'ai mis en lien met en évidence de manière claire qu'il y a une volonté affirmée de désinformer pour des raisons d'intérêts économiques évidentes.<br /> 2- Il faut effectivement ne pas tomber dans une sacralisation des conclusions du GIEC qui ont le mérite d'être scientifiques mais qui n'ont peut-être pas le monopole de la vérité sur ce qu'il faudrait faire.<br /> Extrait d'un des articles que tu m' as envoyé:<br /> " les études scientifiques ne sont pas toujours univoques. Une étude peut contredire une autre. L'état des connaissances évolue. C'est pourquoi le rôle du journalisme n'est pas de sacraliser une vérité unique, mais de rendre compte de la complexité, des incertitudes et des débats scientifiques."<br /> Complètement d'accord avec ce commentaire...Maintenant, combien de journalistes ont vraiment le niveau requis pour aborder les questions du réchauffement climatique ? or, tout le monde en parle un peu à tort et à travers...<br /> <br /> Enfin je pense qu'il serait bien qu'il y ait un site internet qui se dédie à désamorcer toutes les infox qui circulent, qui démonte les contre-vérités flagrantes ou certaines énormités émises par certains (ir)responsables politiques ( car il y en a...)...et qui indique aussi quand certaines opinions divergentes peuvent se défendre...
L
Je dis bravo à Georges Orwell pour avoir prévu d'avance le métier de journaliste... il faudra ajouter : publier souvent sans vérification préalable ! <br /> Et bravo aussi à la IA, c'est un outil extraordinaire... lorsqu'il reste un outil !
Répondre
A
Oui il faut vérifier avant de publier mais les infox sont souvent le fait d'interventions spontanées de journalistes sur les plateaux des chaînes d'info en continu...Donc c'est un problème de déontologie de ceux qui prennent la parole sur ce thème. Et, apparemment, c'est pas la déontologie qui les étouffe.<br /> Oui, les IA sont de fantastiques outils quand elles sont employées à bon escient.<br />