Guerre en Ukraine ou quand la méthode Trump ne marche pas...

Bonjour les amis,

Difficile de ne pas revenir sur une des promesses importantes de Trump de mettre fin, si ce n'est à la guerre, tout du moins aux hostilités en Ukraine.

Qu'apprends-je ce matin en lisant dans le FIGARO cet article-ci ?

Quels propos de Dmitri Medvedev ont incité Donald Trump à déployer deux sous-marins nucléaires ?

Le président américain a ordonné vendredi l'envoi de deux sous-marins nucléaires après des commentaires "provocateurs" et "incendiaires" de l'ancien président russe Dmitri Medvedev.

https://www.lefigaro.fr/international/quels-propos-de-dmitri-medvedev-ont-incite-donald-trump-a-deployer-deux-sous-marins-nucleaires-20250802

Ce que relate l'article est consternant. Medvedev qui aboie comme un chien enragé en face d'un Trump qui en est réduit à brandir des menaces de sanctions auxquelles les russes sont préparés depuis longtemps grâce, entre autres, à l'ami chinois.

Medvedev qui suggère des frappes nucléaires préventives contre l'occident, c'est aberrant et personne n'y croit. 

https://www.lefigaro.fr/international/l-ancien-president-russe-dmitri-medvedev-suggere-de-lancer-des-frappes-preventives-contre-l-occident-20250717

On a vraiment l'impression que les russes utilisent la menace nucléaire à toutes les sauces car ils n'ont plus que celle-là. Le problème c'est que cet atout hyper-méga-puissant n'est pas crédible car ce serait  jouer la carte de l'apocalypse et cela ne laisserait plus beaucoup de solutions une fois qu'on l'aurait vraiment utilisée.

Comment ne pas se remémorer la phrase de John McCain : " La Russie c'est une station-service dotée de l'arme nucléaire ".

On aurait pu imaginer des groupes de diplomates américains et russes en train de négocier mais, au lieu de cela, on se retrouve avec deux leaders dopés de testostérone qui se provoquent mutuellement, tels des vulgaires activistes sur les réseaux sociaux.

L'un brandit des menaces...l'autre sort ses sous-marins nucléaires...

Est-ce que ce monde est sérieux ?

Comment en est-on arrivé là ?

Et la diplomatie dans tout ça ?

Tout cela n'est-il qu'un pitoyable show militaro-médiatique grandguignolesque destiné à occulter le fait que Trump n'a absolument rien obtenu ?

Comments

[Caius]

En réalité, le fauteur de guerres John McCain a prononcé une phrase légèrement différente. En mars 2014, lors d’un discours au Sénat américain, il a décrit la Russie comme :

« une station-service déguisée en pays » ("a gas station masquerading as a country")
https://www.politico.com/story/2014/03/john-mccain-russia-gas-station-105061

Les performances économiques de la Russie face aux sanctions occidentales ont démontré la stupidité des affirmations de John McCain.

[alea-jacta-est]

Merci Caius pour ces données qui rectifient un peu la phrase lapidaire (et forcément simpliste) de McCain.
Malgré tout il y a des données économiques qui frappent un peu l'erprit. Si on regarde le classement de la Russie du PIB par habitant, celle-ci se retrouve en 54 ème position. Alors que c'est le plus grand pays de la planète, alors que ses sous-sols regorgent de richesses, alors qu'elle a une démographie en berne...
https://www.geograf.in/fr/category.php?category=gdp

Difficile de ne pas penser que si c'était des coréens du sud qui avaient géré l'économie russe depuis l'effondrement de l'URSS les résultats seraient tout autre...

[Caius]

Ce n'est pas mon avis, la Russie ne se résume pas à une "station-service" : elle dispose d’une base industrielle solide, capable de produire pour ses besoins et d’exporter.

La part de l’industrie dans le PIB russe est d'environ 32 % en 2025 contre 23,5 % en 2022 dans l'UE.

Je vous l'accorde, la Russie est plus orientée vers les ressources naturelles et l’énergie, tandis que l’UE est plus diversifiée, quoi qu'il ene soit en 2024, l’industrie manufacturière a contribué à 42 % de la croissance du PIB russe au troisième trimestre, avec une croissance de 5,9 % en glissement annuel, avec des secteurs clés comme :

Métallurgie (9,6 %)

Raffinage du pétrole (9,5 %)

Boissons et tabac (8,4 %)

Produits chimiques (4 %)

Machines et équipements (3,8 %)

Transport (3,7 %)

Équipements électriques (3,4 %)

https://www.focus-economics.com/countries/russia/news/industrial-production/russia-industrial-production-25-07-2025-industrial-output-growth-picks-up-pace-in-june/

https://fr.tradingeconomics.com/russia/industrial-production

[alea-jacta-est]

Merci pour cette mise au point sur la citation exacte de McCain qui, à mon sens, n'est pas prise en défaut dans la mesure où la résilience de l'économie russe aux sanctions tient surtout au fait qu'elle est pourvoyeuse de matières premières indispensables aux économies mondiales...

[Caius]

C'est je crois, bien vu :

"Pourquoi Donald Trump prend-il donc la peine de commenter les propos d’un ancien président, aujourd’hui privé de pouvoir et d’influence, dont les fonctions de vice-président du Conseil de sécurité de la Fédération de Russie ne lui offrent aucune marge de manœuvre politique ?

Selon Grigorii Golosov, professeur de sciences politiques à l’université européenne de Saint-Pétersbourg, Medvedev est une cible de choix pour Trump, car il lui permet de critiquer les responsables politiques russes sans attaquer personnellement Vladimir Poutine : « Trump cherche quelqu’un à critiquer en Russie, mais il espère encore parvenir à un accord sur l’Ukraine avec Poutine » 6."

https://legrandcontinent.eu/fr/2025/08/03/trump-contre-medvedev-geopolitique-du-spectacle-nucleaire/

[alea-jacta-est]

Assez d'accord avec vous sur ce point Caius...les gesticulations sous-marines sont davantage destinées à sa base MAGA...Par ailleurs, oui il est prisonnier de l'image qu'il veut donner et conditionné également par les élections à mi-mandat...Poutine et Xi Jinping sont sur le long terme et ne sont pas soumis à ces contraintes, ce qui leur confère un énorme avantage...

[Caius]

"L'envoi" de ces sous-marins est à mon avis une gesticulation creuse destinée à la base MAGA et non à Moscou. Les sous-marins nucléaires US sont déployés en permanence et ce n'est pas le fait de les rapprocher de 50 ou 100 km de la Russie qui change quoi que ce soit à la menace qu'ils représentent. Trump, toujours à mon avis, a fait une énorme erreur, sans doute mal conseillé par une partie de son entourage, en jouant le nouveau shérif en ville au début de son mandat. Il avait souvent déclaré pendant sa campagne que la guerre en Ukraine était la guerre de Biden et qu'il ne mettrait plus un kopeck dans cette dangereuse aventure, il a fait le contraire une fois investi. Il a cru en début de mandat que Poutine l'accueillerait comme le messie et accepterait ses projets de gel du conflit sans comprendre qu'accepter cela serait un désastre pour la Russie et est inacceptable alors qu'ils sont en train de gagner militairement. Maintenant il est prisonnier de cette image d'homme fort qu'il aime tant donner de lui-même.

[alea-jacta-est]

Merci pour ce lien qui d'une certaine manière exprime ce que nous ressentons tous:
"L’actualité gagne en spectacularisation, mais la guerre perd donc en lisibilité ; elle perd du même coup en prévisibilité. "
On se doute bien (voire on espère) qu'il y a une autre partie qui se joue en arrière-fond dont nous sommes parfaitement ignorants...
Mais en attendant les intimidations nucléaires semblent complètement inappropriées des 2 côtés. Trump n'a pas vraiment besoin d'envoyer ses sous-marins car il dispose d'une terrible puissance complètement crédible et tout le monde le sait bien, à commencer par les russes.

[LH]

Hier j'écoutais un historien sur YouTube parlant des cycles périodiques qui imposent la disparition d'un empire ou une civilisation. Il parlait de 250-300 ans. Pour la notre la fin serait proche au milieu du 21e siècle. Les catastrophes naturelles ou l'arme nucléaire ? Va savoir...

Eternel pessimiste, je deviens optimiste parfois, je l'avais déjà raconté. J'aime croire que les hommes, raison gardée, utiliseront l'arme nucléaire pour sauver l'humanité des astéroïdes à la Bruce Willis dans Armageddon.

[alea-jacta-est]

Les catastrophes naturelles ou l'arme nucléaire ?
Pour ma part je pense que l'épuisement inéluctable des ressources avec une population mondiale qui n'arrête pas de croître, font qu'on ira fatalement vers de gros pépins...et qu'il sera mathématiquement impossible de maintenir notre niveau de bien-être actuel.

[rosemar]

Un show, en effet : Trump aime bien être à la Une des médias, il s'exprime à tort et à travers sans tenir compte de ses interlocuteurs... c'est lamentable ! A Gaza, comme en Ukraine, la situation est de pire en pire... Voici ce qu'en pense l'ancien ambassadeur des États-Unis en Russie, Charles Adams :


https://www.tf1info.fr/international/video-sous-marins-nucleaires-trump-s-est-laisse-provoquer-par-medvedev-estime-charles-adams-ancien-ambassadeur-americain-en-russie-2386637.html


Belle soirée, AJE

[alea-jacta-est]

Merci pour ce lien qui abonde dans le même sens que celui de mon post et qui le prolonge. J’ai écrit mon billet d’humeur (ou plus exactement de mauvaise humeur) en ne lisant que l’article du FIGARO, en signe d’éxaspération, sans chercher à en savoir plus. Basta!…Ça me rassure de voir qu’un ex-ambassadeur des Etats-Unis pense la même chose que moi. Quand en finira-t-on avec ces futilités ?
Bonne fin de soirée l’amie