A propos de la création de l'Etat d'Israël...

Bonjour les amis,

Suite à l'actualité dramatique que nous vivons au Moyen-Orient depuis une semaine, je me suis plongé dans le livre de Michel Abitbol qui offre une vaste synthèse de l'histoire d'Israël.

Le nouveau conflit va durer longtemps et j'ai ressenti le besoin de remonter aux sources, d'autant plus que je suis très ignorant, y compris de l'histoire récente de ce pays.

Histoire d'Israël - Michel Abitbol

Critiques, citations (14), extraits de Histoire d'Israël de Michel Abitbol. Les lampions de la victoire militaire éteints, Israël n'allait cependa...

https://www.babelio.com/livres/Abitbol-Histoire-dIsral/1041531

Cette HISTOIRE D'ISRAËL d'Abitbol a pour premier mérite de ne pas commencer à la proclamation d'indépendance : elle rappelle le long cheminement qui va de l'apparition du sionisme dans l'Europe de la fin du XIX^e siècle à la constitution du YICHOUV par les immigrants juifs de Palestine, pour finalement aboutir à la création de l'État d'Israël en 1948.

Et là, dès le début du livre, première grosse surprise:

Voici un extrait:

Les hassidim du mouvement mystique lancé par le
Baal Shem Tov (1690-1760) et les haredim ultraorthodoxes du rabbin
Moïse « Hatam » Sofer (1769-1839) rejetaient avec véhémence toute
tentative de restauration du royaume d’Israël qui ne fût pas l’oeuvre de
Dieu. Selon eux, le « problème juif » ne saurait être réduit à sa seule
dimension sociale. C’était avant tout un problème métaphysique mettant en
jeu les trois notions eschatologiques fondamentales du judaïsme que sont la
Galout (l’Exil), la Gueoula (la Rédemption) et le Kibboutz Galouyot (le
rassemblement des Exilés). Dès lors, sacrilège serait toute entreprise
« séculière » de retour des Juifs à Sion qui, ipso facto, enfreindrait le triple
serment que les Juifs se seraient engagés à respecter depuis la destruction
du Temple :
« Ne pas monter sur les remparts », c’est-à-dire ne pas émigrer
en masse et en rangs serrés en Terre sainte ;
« Ne pas précipiter la Fin des Temps », en tentant de
reconstruire, par des voies naturelles, le royaume de David ;
« Ne pas susciter le courroux des nations » ou, en d’autres
termes, ne pas se mettre à dos les puissances en cherchant à rétablir
la souveraineté juive en Palestine.

Première grosse idée reçue (pour moi) qui tombe dès le début de la lecture du livre d'Abitbol.

Non, ce ne sont pas les religieux qui étaient en faveur de la création d'un Etat israélien.

Ce n'est que plus tard que les rabbins viendront soutenir les efforts des premiers sionistes...Etonnant, non ?

Comments

[caius]

Bonjour alea-jacta-est,

Cet article apporte un éclairage sur les relations entre Israël et le Hamas :


AVANT DE JURER D'ANÉANTIR LE HAMAS, LES RESPONSABLES ISRAÉLIENS LE CONSIDÉRAIENT COMME UN ATOUT
Le Hamas offre depuis longtemps à Israël un alibi pour éviter de respecter son prétendu engagement en faveur de la création d'un État palestinien.
Par Alice Speri

Le président israélien ISAAC Herzog a déclaré cette semaine qu'en ce qui concerne l'armée, il y a peu de différence entre la population civile de Gaza et le Hamas, qui gouverne le territoire assiégé depuis 2007. "Cette rhétorique selon laquelle les civils ne sont ni conscients ni impliqués est fausse", a déclaré M. Herzog au milieu d'une campagne de bombardements israélienne sans précédent, en représailles au massacre de civils israéliens par le Hamas la semaine dernière. "Ils auraient pu se soulever, ils auraient pu se battre contre ce régime diabolique qui a pris le contrôle de Gaza à la suite d'un coup d'État.

Les remarques de M. Herzog reflètent l'amalgame que les responsables politiques israéliens font depuis longtemps entre le Hamas et tous les Palestiniens de Gaza, et souvent avec tous les Palestiniens du monde entier. Cette attitude s'est durcie au cours de la semaine écoulée. Les Forces de défense israéliennes, par exemple, ont affiché que "soit vous soutenez Israël, soit vous soutenez le terrorisme". De nombreux hommes politiques américains ont émis des affirmations similaires. "Quiconque est pro-palestinien est pro-Hamas", a tweeté la députée Marjorie Taylor Greene, R-Ga.

En ce sens, le Hamas a été une présence commode pour Israël, dont les dirigeants ont préféré le groupe militant à l'Autorité palestinienne (AP), le pseudo-gouvernement établi lors du processus de paix d'Oslo pour administrer les territoires palestiniens jusqu'à ce que les détails d'un État palestinien souverain puissent être négociés. Si le Hamas est l'ennemi numéro 1 dans la rhétorique israélienne depuis des années, offrant une couverture à Israël pour maintenir son blocus et tuer périodiquement des centaines de civils palestiniens à Gaza, il a également offert à Israël un prétexte pour éviter de respecter son engagement supposé en faveur de la création d'un État palestinien.

Les dirigeants israéliens semblaient croire que ce calcul stratégique pouvait durer indéfiniment.

"Ils ont déterminé que cette situation d'instabilité politique et de violence constantes était préférable à la conclusion d'un accord politique plus large qui mènerait réellement à un accord final pour apporter la paix entre Israéliens et Palestiniens", a déclaré l'analyste politique palestinien Yousef Munayyer au podcast Deconstructed de The Intercept cette semaine. "Ils ont choisi cette voie plutôt que d'autres, et je pense que nous en voyons les résultats en pleine lumière ces derniers jours.

En effet, certains responsables israéliens ont parfois été explicites quant à leur préférence pour le Hamas par rapport à l'Autorité palestinienne. Le ministre israélien des finances, Bezalel Smotrich, l'un des membres les plus extrémistes de la coalition gouvernementale israélienne la plus extrémiste à ce jour, a offert une évaluation inhabituellement franche de l'approche du gouvernement à l'égard du Hamas dans une interview de 2015.

"L'Autorité palestinienne est un fardeau et le Hamas est un atout", a déclaré M. Smotrich à l'époque. "C'est une organisation terroriste, personne ne la reconnaîtra, personne ne lui accordera un statut auprès de la Cour pénale internationale, personne ne la laissera présenter une résolution au Conseil de sécurité des Nations unies.

Ces propos ont été tenus alors que l'Autorité palestinienne, dont l'autorité est limitée à la Cisjordanie depuis sa scission avec le Hamas en 2007, progressait sur la scène internationale, obtenant la reconnaissance de la Palestine par l'ONU et une enquête de la CPI sur les crimes israéliens en Palestine. Les responsables israéliens qualifiaient ces efforts de "terrorisme diplomatique", plus difficile à faire accepter au reste du monde que l'étiquette de terrorisme qu'ils appliquent au Hamas.

Déplorant la "délégitimation internationale" d'Israël, M. Smotrich parlait ouvertement de la nécessité pour Israël de s'appuyer sur le Hamas pour contrer les succès diplomatiques de l'Autorité palestinienne. "Abou Mazen nous bat dans des domaines importants", a-t-il déclaré dans l'interview, faisant référence au président de l'Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas. "À mon avis, le Hamas sera un atout à ce stade. Ailleurs, comme l'a récemment rapporté The Intercept, il a affirmé que l'AP causait "un grand préjudice à Israël dans les forums internationaux, et qu'il était préférable pour Israël d'œuvrer à son effondrement".

D'autres ont longtemps défendu le même point de vue, mais l'ont exprimé plus discrètement. Un câble diplomatique de 2007 révèle que c'est la position tacite d'Israël depuis que le Hamas a pris le contrôle de Gaza. Selon ce câble, Amos Yadlin, alors chef des services de renseignement des Forces de défense israéliennes - qui a déclaré cette semaine que le Hamas "paiera comme les nazis ont payé en Europe" - a déclaré à l'époque qu'"Israël serait "heureux" que le Hamas prenne le contrôle de Gaza parce que les Forces de défense israéliennes pourraient alors traiter Gaza comme un État hostile". C'est effectivement ce qui s'est passé.

Un croque-mitaine utile
Israël occupe illégalement Gaza, la Cisjordanie et Jérusalem-Est depuis 1967. Pendant des décennies, il a maintenu des colonies et une présence militaire régulière à l'intérieur de Gaza, comme il continue de le faire dans les autres territoires qu'il occupe. La situation a changé en 2005, lorsqu'Israël a démantelé les colonies de Gaza, retiré l'armée et entamé ce qu'il a appelé une politique de "désengagement". Depuis lors, Israël a souvent affirmé qu'il n'occupait plus la bande de Gaza, même s'il contrôle pratiquement tous les accès des personnes et des biens à l'intérieur et à l'extérieur de la bande. (Gaza est toujours considérée comme occupée en vertu du droit international, étant donné la domination quasi-totale d'Israël sur cette bande, comme l'a montré cette semaine l'annonce de la coupure de l'électricité, du carburant et de la nourriture à la suite de l'attaque du Hamas).

Le soi-disant désengagement de Gaza, qui était largement impopulaire parmi certains Israéliens et qui a depuis alimenté la croissance du mouvement d'extrême droite des colons israéliens, était une manœuvre stratégique. "Lorsque le gouvernement israélien a décidé de se désengager de Gaza, [il] a effectivement voulu changer la nature de son occupation de Gaza", a déclaré M. Munayyer, notant que le conseiller du premier ministre israélien de l'époque, Ariel Sharon, avait assimilé le retrait à du "formaldéhyde" pour le processus de paix.

"Cela met fin à l'idée d'un accord de paix", a ajouté M. Munayyer. Et, vous savez, Benjamin Netanyahu, bien qu'il ait été opposé au désengagement à l'époque, a fait une carrière en disant : "Si nous nous retirons de la Cisjordanie, regardez Gaza. Voilà ce qui nous attend".

Puis, en 2006, le Hamas - qui n'est pas seulement un groupe militant, mais aussi l'un des deux plus grands partis politiques de Palestine - a remporté une majorité décisive lors des élections législatives palestiniennes. Sa victoire était en grande partie une réponse aux frustrations des Palestiniens à l'égard du Fatah, le parti qui gouvernait les territoires depuis Oslo et que de nombreux Palestiniens considéraient comme corrompu. Aujourd'hui encore, de nombreux Palestiniens reprochent à l'Autorité palestinienne d'avoir supervisé l'effondrement de leurs espoirs de souveraineté et d'avoir capitulé face à l'occupation israélienne de plus en plus stricte.

À l'époque, certains ont vu dans la victoire politique du Hamas une occasion pour le parti de se distancier de son élément le plus militant. Mais cette victoire démocratique a été farouchement rejetée par Israël et les États-Unis. En 2007, après plusieurs tentatives infructueuses de formation d'un gouvernement d'unité, un coup d'État soutenu par les États-Unis, mené conjointement avec le Fatah, a renversé le Hamas. Au cours de la guerre civile sanglante qui a suivi, le Hamas a cédé la Cisjordanie et pris le contrôle de Gaza par la force, divisant de fait l'autorité politique palestinienne entre les deux territoires, déjà physiquement divisés par l'occupation israélienne.

"Les États-Unis sont intervenus directement et ont tenté d'initier un changement de régime", a déclaré Tareq Baconi, secrétaire du conseil d'administration du groupe de réflexion palestinien Al-Shabaka, à The Intercept. "Il y a eu un moment où le Hamas développait une plateforme politique qui aurait pu nous placer dans une position très différente. Cela a été entièrement bloqué par les Américains, principalement par l'administration Bush. L'idée qu'il s'agit de quelque chose d'inévitable est donc fausse, et elle enlève aux Américains la responsabilité de nous avoir conduits là où nous sommes."

Une stratégie qui fait long feu

Jusqu'au week-end dernier, les responsables israéliens semblaient croire que l'équilibre délicat avec le Hamas pouvait durer éternellement. La stratégie du gouvernement consistait à "tondre l'herbe" périodiquement pour réprimer les efforts militants du Hamas par des invasions terrestres régulières et des campagnes de bombardement qui ont tué des milliers de civils palestiniens au fil des ans.

"D'un côté, oui, le Hamas, et plus précisément la gouvernance de la bande de Gaza par le Hamas, a été un grand atout, principalement parce qu'il a permis à Israël de croire qu'il pouvait mettre deux millions de Palestiniens en cage", a déclaré M. Baconi. "Il y aurait des explosions de violence de temps en temps, mais fondamentalement, [Israël] aurait réussi à séparer la bande de Gaza du reste de la Palestine. Et cela n’était réalisable que si le Hamas était au pouvoir, car il pourrait prétendre qu'il existe une organisation terroriste assoiffée de sang et déterminée à la détruire, ce qui justifierait le blocus et ferait oublier au monde que le blocus et les efforts visant à étrangler Gaza ont commencé bien avant la création du Hamas".

"En ce sens, le Hamas est devenu une excuse parfaite pour Israël.

Mais cette stratégie s'est retournée contre ses auteurs. Quelle que soit l'issue de la quête de vengeance d'Israël, a déclaré M. Baconi, le temps où Israël considérait le Hamas comme un atout est révolu, tout comme le sentiment qu'une solution au conflit peut être indéfiniment repoussée.

"Il y a un avant et un après. Je pense qu'avant, il y avait l'idée que les Palestiniens étaient pacifiés et que l'apartheid israélien était invincible, et maintenant ces deux choses ont volé en éclats", a déclaré M. Baconi. "Même si personne ne sait où nous allons maintenant - et le langage génocidaire est effrayant - où que nous allions, je ne pense pas qu'il y ait un retour au statu quo qui consisterait à penser que nous pouvons continuer à gérer les Palestiniens.

"Malheureusement, cela va déclencher beaucoup plus de violence avant qu'ils ne reconnaissent et n'acceptent ce qu'ils ne sont pas capables de voir maintenant, a-t-il ajouté, à savoir qu'il s'agit d'un problème politique.


https://theintercept.com/2023/10/14/hamas-israel-palestinian-authority/

[alea-jacta-est]

Merci pour ce long article Caius.
Effectivement tout semble indiquer qu'Israël a joué un jeu pervers et dangereux en préférant traiter avec le Hamas plutôt que de le faire avec les forces palestiniennes modérées...Il y avait des avantages à en tirer...mais tout a une fin...et cette stratégie profondément immorale a fini par créer une situation complètement catastrophique et assez imprévisible.

[rosemar]

Voici ce que j'ai lu à propos des juifs orthodoxes :

"QUI SONT LES "HAREDIM" ?
Si un quart de la population juive est pratiquante, ceux que l’on appelle souvent les juifs orthodoxes (haredim en hébreu) et qui représentent moins de 10 % refusent de faire leur service militaire. Pour eux, ce refus n’est qu’un aspect parmi d’autres du rejet de l’État comme étant autre chose qu’une structure administrative qui ne possède aucune valeur en soi, et, dans le meilleur des cas, pas différent de n’importe quel État sur la planète. Leur « antisionisme » exprime un refus de sacraliser l’État d’Israël et de légitimer un quelconque lien entre celui-ci et la destinée du peuple juif. Israël ne sera un « État juif » que lorsque le Messie viendra et que sa gouvernance sera régie par les lois de la Torah. La prétention sioniste et constitutionnelle à être un État juif est, pour les orthodoxes, une forme de blasphème."

un blasphème !


https://orientxxi.info/magazine/les-juifs-orthodoxes-s-opposent-a-l-etat-d-israel,0564



Belle soirée, AJE

[alea-jacta-est]

Merci pour le lien et pour ces précisions sur les orthodoxes. Je savais qu'ils étaient objecteurs mais sans en savoir beaucoup plus.
Et franchement je croyais MORDICUS que les premiers sionistes invoquaient des textes sacrés pour justifier la récupération du Royaume d' Israël...et bien non ! Et comme tu dis c'est même un blasphème. Cette mission de récupération n'appartient pas aux hommes pour les religieux orthodoxes.
Bonne fin de journée l'amie

[LH]

J'ai toujours été impressionné par l'existence de branches diverses et variées dans toutes les religions.
Le judaïsme n'échappe pas à cette règle.
Aujourd'hui je vois des juifs ultra-orthodoxes, aussi bien en terre sainte qu'à New York par exemple, et qui sont pro-palestiniens... encore plus Palestiniens et anti-Israéliens que les Palestiniens eux-mêmes.
Moralité : il y a de tout pour faire un monde.

D'autre part, après avoir vu 6 millions de leurs correligionnaires tués ou brûlés vifs, ils ont pris par réflexe la fuite sur des bateaux vers ce qui fut la terre du judaïsme, pour avoir un pays à eux, une armée et le pouvoir de se défendre. La conséquence de cette décision, ils allaient eux même commettre des atrocités pour survivre.

Lorsqu'on a lu la Bible, on est impressionné, ne serait-ce que par le chapitre 14 d'Ezequiel.

[alea-jacta-est]

Oui la réalité socio-religio-politique juive est très diverse même si le gouvernement au pouvoir en Israel est très marqué et pourrait être qualifié d'extrême-droite, de droite dure...
merci pour ces références au chapitre 14 d'Ezequiel. J'ai la bible depuis des décennies dans ma bibliothèque...ne me reste plus qu'à la lire...-)))