Le blog de alea-jacta-est

Bonjour les amis,

Le 21 Septembre sera une une journée mondiale consacrée à la Paix. Voici par exemple un appel du PCF pour une manifestation à Valenciennes, ville de ma région natale.

Chacun des points abordés dans ce manifeste du PCF pourrait faire l'objet de longs commentaires et débats contradictoires mais j'aimerais m'arrêter quelques instants sur le point nº4 qui concerne le retrait de la France de l'OTAN.

Une telle décision me paraît, aujourd'hui en 2024, complètement hasardeuse et suppose de prendre certains désirs européens pour une réalité. L'OTAN était en état de mort cérébrale il y a quelques années selon les propos de Macron et c'est Poutine qui l'a ressuscitée avec ses multiples agressions ( y'a pas que l'Ukraine). En fait l'OTAN s'est même renforcée avec l'adhésion de nouveaux membres très pacifistes comme la Suède et la Finlande. En ce moment l'OTAN est la seule alliance crédible face à certaines menaces...L'OTAN est peut-être criticable mais elle est crédible (et quand on parle de défense c'est la seule chose réellement importante...le reste c'est du bla bla...).

Je vous propose sur cette question épineuse d'un éventuel retrait la lecture d'un article qui montre la complexité des enjeux.

Extrait de cet article que j'ai mis en lien:

"Sur le plan politique, contrairement à 1966, la dissuasion nucléaire française est intégralement souveraine, de même qu’aucune base étrangère n’est présente sur le sol national alors que la France est membre plein et entier de l’Alliance. En outre, les choix de la participation aux opérations de l’OTAN de même que le volume des forces engagées sont librement consentis au cas par cas, sans que cela n’obère la capacité française de mener des opérations hors du cadre OTAN (cf. Libye en 2011 et Mali en 2013) ou les actions diplomatiques de son choix.

Si l’indépendance politique ne semble pas pouvoir profiter directement d’un retrait de l’Alliance, qu’en est-il sur le plan militaire ? C’est-à‑dire, que peut-on faire de plus en étant hors de l’OTAN avec les moyens à disposition ? Sur le plan opérationnel, la France seule ne pourrait que voir diminuer ses capacités du fait d’une réduction du soutien pour les opérations en cours (8), sans compter la perte des apports de la standardisation des procédures, des matériels, des doctrines, etc. Une alternative souvent évoquée réside dans la défense européenne se substituant à l’OTAN. Cependant, les différends industriels et les difficultés de coopération (cf. projets SCAF et MGCS avec l’Allemagne), de même que la priorité de certains membres pour la garantie de sécurité américaine ou otanienne (9), la rendent peu envisageable à moyen terme et impliquerait pour la France de nouvelles obligations par la substitution d’une alliance à une autre, sans compter le poids international plus faible des Européens sur les grandes questions mondiales (dernier exemple en date, les discussions récentes concernant l’Ukraine entre Russes et Américains/OTAN, desquelles les Européens ont été évincés)."

Dans mes billets j'ai souvent des positions tranchées (à tort ou à raison) mais aujourd'hui ce n'est pas le cas. Bien évidemment j'appelle de tous mes voeux une défense européenne, indépendante, non-atlantiste, capable de préserver la paix dans notre espace mais je suis loin d'être convaincu que la sortie de l'OTAN serait, aujourd'hui, une initiative intelligente pour nous les européens. Pas sûr non plus que cette initiative contribue à apporter la paix dans le monde...Je n'ai que des doutes sur ce sujet...Donc je me garderai bien de répondre à la question posée dans mon titre...sorry ! 

PS: En ce qui concerne l'OTAN à noter ce livre-ci (que je vais commencer aujourd'hui), un livre très récent de la collection  QUE SAIS-JE ?

https://www.quesaisje.com/lotan

Résumé
Obsolète pour Trump, en état de mort cérébrale pour Macron, l’OTAN, traité d’alliance entre les pays du bloc de l’Ouest, aurait pu disparaître en même temps que le pacte de Varsovie, son homologue de l’Est. Comment expliquer l’exceptionnelle longévité de cette organisation, qui a fêté ses 70 ans en décembre 2019 ? Ne toucherait-elle pas plutôt à sa fin ?
De fait, les tensions suscitées par les agissements de la Turquie ou les dérives autoritaires de certains membres plaident contre elle. Force est toutefois de reconnaître que, depuis sa création, elle a fait preuve d’une grande plasticité, tant dans son fonctionnement que dans ses structures et modes de décision.
Amélie Zima montre ici comment l’extension du champ d’action de l’OTAN – ses élargissements après 1989 ou encore la mise en place de politiques de partenariat et de coopération – concourt à sa propre pérennité. En étudiant ainsi l’atlantisme, elle met au jour la spécificité de l’Alliance face aux autres formes de coopération militaire : sa dimension démocratique et libérale.

Autour de l'auteur
Titulaire d’un doctorat en science politique de l’université Paris-Nanterre, Amélie Zima est chercheuse à l’Institut de recherche stratégique de l’École militaire (IRSEM).

Bonjour les amis,

Les récents propos tenus sur LCI par l'ambassadeur de Chine ont que quoi préoccuper tous ceux qui espéraient un retour du droit des peuples sur la scène internationale.

Interrogé sur la guerre en Ukraine vendredi soir sur LCI, l'ambassadeur de Chine en France a déclaré que "les pays de l'ex-Union soviétique n'ont pas le statut effectif dans le droit international parce qu'il n'y a pas d'accord international pour concrétiser leur statut d'un pays souverain".

Le ministre estonien des Affaires étrangères, Margus Tsahkna a répondu: "Les pays baltes sont souverains au regard du droit international depuis 1918 mais ont été occupés pendant 50 ans", a-t-il ajouté. Le chef de la diplomatie lettone, Edgars Rinkevics a déploré des propos "totalement inacceptables", demandant à la Chine de les retirer.

Les propos de l'ambassadeur chinois sont tellement consternants qu'on en vient à se demander s'ils ne feront que renforcer l'OTAN et le front occidental anti-Poutine.

Les dirigeants des Etats-unis doivent se frotter les mains devant tant d'analphabétisme criminel et coupable. Le leadership américain s'alimente allègrement de l'incompétence minable en termes diplomatiques de ceux qui sont supposés être leurs adversaires.

C'est Poutine qui, en réécrivant le droit international à sa sauce mafio-criminelle, avait ressuscité l'OTAN moribonde et voici maintenant que l'ambassadeur chinois vient apporter de l'eau à son moulin en dissertant de manière frivole et irresponsable le concept de souveraineté des Etats. 

En effet, mettez-vous deux secondes dans la peau d'un dirigeant d'une république de l'ex-pacte de Varsovie qui entend de tels propos.

Tous ces dirigeants bénissent TOUS LES JOURS le ciel d'avoir eu l'idée d'avoir demandé et obtenu la protection de l'OTAN, sans laquelle leurs pays seraient la proie de l'ogre russe, appuyé par la complicité bienveillante de son allié chinois.

Ce qu'il ressort c'est finalement que le Monde multipolaire auquel nous aspirions n'est qu'une vue de l'esprit.

La fameuse "fin de l'histoire" ne s'est pas produite...enfin, pas encore...on en est très loin...

La confiance n'est pas de mise.

Les dictatures, qu'elles soient russes ou chinoises, nous obligent à ne pas baisser la garde en terme de sécurité. Le faire serait hautement irresponsable.

Les dictatures, par essence, représentent un danger permanent pour la paix et c'est donc grâce à des alliances crédibles entre démocraties que l'on peut s'y opposer. C'est un jeu dans lequel les seuls et vrais atouts ce sont les menaces. Sans menaces économiques ou militaires vous n'existez pas pour un chef d'Etat mafieux comme Poutine.

Depuis le début de la guerre en Ukraine on voit des forces politiques de gauche reprocher aux européens leur atlantisme, alors que pendant le même temps, les attitudes et les déclarations  irresponsables des alliés du régime poutinien ne font que renforcer le bien-fondé d'une alliance sacrée entre démocraties libérales.

Le temps est en train de donner raison à Ursula Von der Leyen et aux "faucons", et de moins en moins aux angélistes macroniens. Rester ferme sur ses principes, comme le disait Churchill, c'est la seule façon de ne pas tout perdre et de ne pas être les artisans de notre propre débâcle.

Revenons à la guerre en Ukraine. Je profite l'occasion pour vous mettre en lien une vidéo dans laquelle Raphael Glucksmann (député européen qui a travaillé plusieurs années dans une commission à Bruxelles sur les questions de sécurité) explique de quelle manière les dirigeants européens ont été aveugles, certains par corruption ( Schröder et sa clique) d'autres par conviction (Macron,etc...).

Nous étions déjà en guerre et nous ne voulions pas le voir. A noter, au passage,  l'épisode incroyable que raconte Glucksmann au sujet de nos hôpitaux attaqués par les hackers russes ( 7 min 40 sec sur la vidéo).

A la fin de son intervention (à 27 min 30 sec sur la vidéo) Glucksmann explique que les chinois n'ont même pas besoin de faire du lobbying à Bruxelles car celui-ci est assuré par les grands groupes multinationaux européens qui ont lié leur destin à celui de la Chine. Donc, le politique n'a plus accès à aucun levier de commande...Votez pour qui vous voulez, ça ne change plus grand chose !

PS: Complètement hors-sujet.

J'écoute souvent avec intérêt les propos de Charlotte d'Ornellas, journaliste cataloguée à mon avis de manière malhonnête comme étant d'extrême-droite.

Ce qu'elle raconte sur l'état de déliquescence du vivre-ensemble en France me consterne. L'impunité des délinquants...les zones de non-droit. La France qui ressemble dans certains quartiers à celle du film RUE BARBARE...Ce qui se passe dans les universités est tout simplement édifiant. Ecoutez cette vidéo jusqu'au bout. De quoi donner la nausée, et de quoi nous faire méditer sur la trahison de nos élites.

Bonjour les amis,

Nous venons de vivre encore une semaine tragique et  très douloureuse.

L' attaque chimique en Syrie avec des images inhumaines et insupportables d' enfants victimes de fous sanguinaires assoiffés de pouvoir.

Andreea Christea, la touriste roumaine âgée de 31 ans, qui est tombée dans la Tamise suite à l' attentat contre le parlement britannique vient de décéder il y a 24 heures des suites de ses blessures.

Hier un camion tueur a semé la mort et la panique dans les rues de Stockholm.

Hier toujours j' apprends que Donald Trump vient d' envoyer une cinquantaine de missiles sur un objectif militaire syrien en riposte à l' agression barbare aux gaz chimiques.

Cette semaine, il m' est arrivé de me lever avec une immense lassitude, témoin impuissant d' un monde malade, qui va très mal, et dont la direction ne semble m' indiquer à aucun moment qu' on se dirige vers le moindre début de commencement de solution...Au contraire.

Cette semaine , je pensais à LA MACHINE A EXPLORER LE TEMPS, ce roman d' anticipation de H.G. Wells dans lequel l' écrivain imaginait dans un futur lointain une humanité séparée en deux classes bien distinctes,

Les Elois , créatures hédonistes,  qui vivent à la surface de la Terre de manière insouciante, et sous terre les Morlocks, êtres dégénérés et prédateurs,  qui viennent dévorer de manière régulière des Elois complètement incapables de se défendre.

Wells imaginait une forme de double décadence: d' une part des créatures orientées vers les plaisirs de la vie mais qui ont perdu toute capacité de se défendre, et d' autre part des êtres moralement dégénérés se nourrissant du sang des Elois devenus très vulnérables.

Comment ne pas y voir une terrible métaphore de notre réalité ?

Dernièrement, Arturo Perez-Reverté, interrogé sur ce thème par un journaliste lui répondait dans une interview de la manière suivante:

" Quand les loups attaquent les agneaux, on ne se pose pas la question de savoir qui va gagner..."

Effectivement, quand les loups attaquent les agneaux les bons bergers sortent leurs chiens.

Nous , les démocrates essayons de nous rassurer en nous disant que nos chiens de berger républicains permettront toujours de triompher du mal...

Oui, cela est vrai tant que nos responsables politiques gardent bien présent à l' esprit que le fait de veiller à la sécurité des citoyens est un devoir sacré prioritaire, inaliénable, et tant qu' ils ne laissent pas aux seuls populistes le monopole d' une volonté déclarée, et sans failles, de tout mettre en oeuvre pour lutter en aval et en amont pour éradiquer le terrorisme de notre sol.

Une démocratie lâche,ambiguë, molle et laxiste est une démocratie en danger.

Parmi les candidats à cette présidentielle 2017, il en est un que je ne nommerai pas, de ces candidats folklo-trostko qui apparaissent et disparaissent tous les 5 ans, qui vient nous pousser la petite chansonnette sur le thème que nous vivons dans un Etat sécuritaire, et qui propose de désarmer la police.Quelle brillante idée ! Eurêka !!!

Et ce " candidat-présidentiable " balance ça dans un pays où il y a eu Charlie, le Bataclan et Nice...au même moment où un bobby vient de se faire trucider à l' arme blanche car il ne pouvait qu' offrir que son corps pour tenter d' arrêter un terroriste fou furieux...désespérant...

http://www.lefigaro.fr/elections/presidentielles/2017/03/22/35003-20170322ARTFIG00153-philippe-poutou-veut-desarmer-la-police.php