Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
4 octobre 2022 2 04 /10 /octobre /2022 09:56

Bonjour les amis,

Le premier recrutement des soldats qui doivent être envoyés en Ukraine est tout simplement scandaleux, digne d'un régime qui pratique l'apartheid.

En effet, Poutine qui doit faire face à une vague de desertions en Russie (dans la Russie slave) a décidé d'utiliser majoritairement les faibles, les pauvres, les isolés, les minorités ethniques comme chair à canon.

Evidemment, étant donné la nature profondément opaque de ce régime dictatorial, on ne dispose pas de chiffres officiels mais simplement des alertes des ONG qui prennent la défense des minorités.

 

recrutement en Bouriatie

recrutement en Bouriatie

Il y a 461 000 Bouriates en Russie, soit 0,3 % de la population totale. "Leur recrutement, comme celui des Iakoutes et des Daghestanais, a été disproportionné par rapport à ceux des autres peuples", a déclaré la présidente de la Free Buryatia Foundation, Alexandra Garmayapova, dans un entretien téléphonique.

Un mouton en échange de la mobilisation

Dans la république de Touva (au sud), dont est originaire le ministre de la Défense Shoigú, les proches des Touvais mobilisés ont reçu un mouton ou du charbon en échange d'un recrutement. "Le plus important est de soutenir vos proches", a déclaré le gouverneur de Touva sur Telegram.

C'est une situation de cauchemar. Imaginez juste 2 secondes que vous viviez sous un régime qui prendrait votre fils et vous donnerait un tas de charbon ou un mouton en échange...à se demander si la Russie fait encore partie de notre planète !

L'ethnie bouriate avait déjà une présence prépondérante dans la guerre du Dombass en 2014 et 2015, lorsque le Kremlin a secrètement envoyé des troupes en Ukraine pour consolider ce qu'il voulait dessiner comme mouvement séparatiste pro-russe dans les provinces de Donetsk et Louhansk. "En 2014, la Bouriatie était l'une des régions qui a subi le plus de pertes", déplore un militant de la Free Buryatia Foundation, qui estime que le manque d'opportunités pour ces ethnies est l'une des principales raisons de leur recrutement massif.

Après des décennies de racisme, les Tatars, Bouriates, Touvans et d'autres ethnies non slaves voient maintenant leurs communautés porter un fardeau disproportionné pour fournir des soldats pour la guerre en Ukraine.
En attaquant l' Ukraine Poutine nous en apprend beaucoup sur la nature de son régime.
Parlons du racisme par exemple.
Celui-ci n'apparaît jamais de forme officielle mais il est par exemple habituel de trouver à Moscou des annonces de locations d'appartements où il est écrit: "SLAVES SEULEMENT".
Alors, il y a du racisme également en occident mais celui-ci est condamné par la loi et de telles annonces sont tout simplement impensables chez nous.
Les minorités russes dont je parle sont majoritairement rejetées en dehors des grandes cités, dans les faubourgs où règne la misère.

La guerre nous instruit et nous enseigne la face cachée et peu reluisante de la Russie du XXIème siècle. Un grand pays où les différences entre la ville et la campagne sont criantes, des différences dont nous avaient déjà parlé André Markowicz ou Jonathan Littell et qui sont maintenant rendues visibles par les reportages concernant la guerre. C'est cette grande pauvreté qui explique aussi pourquoi l'armée russe se livre à de tels pillages partout où elle passe.

Oui, cette guerre nous en apprend beaucoup.

On a appris à connaître Poutine le menteur, Poutine le corrompu, Poutine le criminel contre l'humanité, et maintenant voici Poutine le lâche qui s'attaque aux faibles et les utilise comme chair à canon. 

Partager cet article
Repost0
2 juillet 2022 6 02 /07 /juillet /2022 12:04

Bonjour les amis,

Je vous parlais il y quelques jours d'un assaut de migrants soudanais sur la frontière de Melilla durement réprimé par la gendarmerie marocaine et qui s'était soldé par 23 morts selon les autorités marocaines (et 37 selon les ONG).

 

Dans cet article, Caius me répondait dans son commentaire que, selon lui, le racisme omniprésent en Afrique du Nord n'était sans doute pas étranger à ce déchaînement de violence et il m'adjoignait un article très instructif que je remets en lien aujourd'hui.

Je vous invite chaudement à cliquer sur le lien ci-dessous pour prendre connaissance de cet article qui parle de l'histoire du racisme anti-noirs au Maghreb.

https://www.cairn.info/revue-herodote-2021-1-page-131.htm

 

Voila un article que fera grincer des dents les indigénistes français,une partie de l'extrême-gauche et aussi   des écolos sandrinerousseauistes, qui tentent d'attribuer à l'homme blanc toutes les tares de l'humanité.

Homme blanc = raciste = colonialiste = esclavagiste = supremaciste = capitaliste = sexiste = machiste et à peu près tout ce qui se termine en iste.

Il est à noter qu'en France certaines indigénistes (que je ne citerai pas...mais certaines d'entre elles sont à France Insoumise) sont très à cheval sur le droit des femmes mais qu'elles deviennent curieusement et incroyablement complaisantes avec les atteintes portées à ce droit  dès qu'elles sont faites au nom de religions non-chrétiennes ou de traditions non-occidentales.

Ces  indigénistes changent de mètre-étalon suivant les circonstances ! Adieu valeurs universelles de liberté et d'égalité ! Tout est relatif ! On appelle ça le relativisme culturel...Bin Voyons !

La seule certitude absolue serait que l'homme blanc et que la civilisation occidentale sont à la source de tous les maux.

Si on parle de l'esclavage par exemple, celui-ci a été inventé il y a plus de 5000 ans, avant l'homme blanc, en Chine, en Inde, etc...et a continué en Afrique quand celui-ci était aboli dans le monde occidental.

Il en va de même avec le racisme. Le racisme est malheureusement la tare la mieux partagée et personne n'en a le monopole.

Je terminerai en revenant sur les événements tragiques de Melilla avec un exemple qui est frappant.

Les autorités algériennes ont accusé le régime de Rabat d'en être le responsable, mais elles-mêmes, sont bien hypocrites quand on voit de quelle façon elles traitent de manière violente et inhumaine les réfugiés sub-sahariens.

Lisez donc un peu cet article.

Je ne vais pas jouer les arbitres. Il y aurait tellement à dire et ce n'est pas mon but.

Non, simplement ce court billet n'avait d'autre objet que de rejeter les discours simplistes et caricaturaux des indigénistes et des wokistes.

Et puis aussi dire qu'aujourd'hui il devient de plus en plus difficile de dire certaines vérités qui vont à l'encontre des dogmes wokistes. Un collègue prof d'histoire me confiait , peu avant de prendre sa retraite, qu'il ne pouvait plus dire certaines choses en classe sans prendre de risque de s'attirer les foudres des nouvelles associations bien-pensantes qui jouent à fond la carte de la victimisation systématique. Une nouvelle inquisition est née...et cette fois-ci elle est venue de la gauche. Le comble quoi !

Ce racisme qui existe ailleurs et que la gauche wokiste ne veut jamais voir...
Partager cet article
Repost0
10 octobre 2018 3 10 /10 /octobre /2018 15:03

Bonjour les amis,

Franchement, et sans vouloir jouer les rabat-joie, je trouve que ce XXI ème siècle ne nous apporte pratiquement que des mauvaises nouvelles.

Brexit, Trump, Salvini, Viktor Orban et maintenant voila le Brésil sur le point d' élire Jaïr Bolsonaro qui est un vulgaire agitateur d' extrême-droite, un défenseur de la dictature militaire, un xénophobe déclaré, un machiste éhonté, un agité du bocal.

Alors, si vous ne le connaissez pas encore, voici dans cet article du FIGARO un florilège de déclarations délirantes qui nous ramène à l' âge des cavernes ( sans vouloir manquer de respect pour l' homme de Cro-Magnon qui était probablement bien moins monstrueux que Bolsonaro).

Lisez-donc ces déclarations qui se passent de commentaires...

J' ai vu à la télévision cette scène écoeurante, honteuse, quand Bolsonaro s'adresse à une députée pour lui dire qu' elle est laide et qu' elle ne mérite pas d' être violée par lui.

Cette scène je vous la remets en VO.

Or, cette scène, tous les brésiliens l' ont vu et pourtant cela ne les a pas empêché de donner une majorité presque absolue à Bolsonaro au premier tour.

Alors, je sais bien que les populistes ont le vent en poupe aux quatre coins de la planète et qu' ils savent profiter d' un monde en crise pour faire croire à leur électorat qu' il existe des solutions simples à leurs problèmes.

Malgré tout, il y a un gros malaise avec Bolsonaro. Cette scène honteuse et scandaleuse dont je parle devrait le disqualifier définitivement dans n' importe quelle démocratie digne de ce nom. Et si ce n' est pas le cas, cela veut dire qu' il y a un énorme problème d' instruction et d' éducation au Brésil qui fait qu' on ne peut pas considérer que ce pays ait atteint une réelle maturité démocratique.

Pour paraphraser Shakespeare je dirai que si quelqu' un comme Bolsonaro est en passe de gagner les élections  c' est qu' il y a quelque chose de profondément pourri au royaume du Brésil.

C' est d' autant plus triste et révoltant que ce pays nous a fait rêver dans les années 60. Le Brésil représentait l' espoir d' un monde meilleur et était l' exemple de pays émergeant qui aurait pu devenir un exemple pour tous les autres. Ce qui est en train de se produire là-bas aujourd' hui devrait alerter et préoccuper tous les intellos et tous les humanistes de la planète...

Partager cet article
Repost0
19 juillet 2018 4 19 /07 /juillet /2018 08:43

Bonjour les amis,

ce matin je suis tombé sur un coup de gueule qui m'a fait du bien à entendre.

Alors je le partage avec vous.

 

 

Bravo Ramous pour son courage. Lui, mieux que quiconque peut interpeller et dénoncer ceux qui vivent dans la haine de l' autre, ceux qui s' enferment dans des systèmes archaïques et schizophrènes de pensée qui ne peuvent générer que violence et chaos.

Cette victoire de l' équipe de France, c' est le moment rêvé pour se retrouver tous, pour ne former qu' un seul peuple, une seule nation, riche et diverse.

Vive la République. Vive la France

Partager cet article
Repost0
18 juillet 2018 3 18 /07 /juillet /2018 08:04

Bonjour les amis,

Obama qui rendait cette semaine un hommage à Nelson Mandela en a profité pour illustrer son discours en utilisant le parcours victorieux de l' équipe de France, avec un certain humour...

Alors, j' en profite moi-aussi pour aborder un sujet douloureux dont je n' ai pas parlé durant cette Coupe du Monde.

Cette finale entre une France multiethnique et une Croatie 100% blanche, européenne et catholique a donné lieu à une déferlante raciste sur les réseaux dans des pays comme l' Italie, la Bulgarie, la Hongrie, d' autres pays de l' est, etc.. et dans tous les milieux européens d' extrême-droite où le racisme s' exprime de manière toujours plus désinhibée.

Je vous mets en lien deux articles sur l' Italie, mais les comportements qui y sont dénoncés se retrouvent partout sur les réseaux européens.

Ces réactions me choquent tout autant que celles des joueurs français de 98 qui chantaient dans les vestiaires après l' élimination de l' Italie: " Dehors les italiens".

Ça aussi c' était nul et ça traduisait un manque de respect de l' adversaire : les français ne savent pas à quel point ces images de l' époque ont nui à leur image à l'étranger.

En ce qui concerne ces récentes réactions italiennes, il s' agit d' un double racisme qui s' exprime: un chauvinisme anti-gaulois, doublé du fait qu' on ne reconnaît pas au vainqueur le titre de champion. Ce ne serait  pas la France qui aurait gagné mais l' Afrique.

En tant que professeur qui a passé toute sa vie professionnelle dans le monde de l'éducation je suis tout simplement consterné par de tels comportements qui osent s' afficher.

J' ai l' impression ( fausse je l' espère) qu' on est revenu à l' âge des cavernes.

 

Alors, quand on écoute Obama, on se dit qu' il brasse des évidences, que ce n' est pas la peine de ressasser des vérités aussi premières...

On a envie de lui dire: " Pas la peine d' en faire des tonnes, mec ! C' est Ok..."

Et puis quand on voit ce qui circule sur les réseaux, on se dit que la bête immonde est toujours prête à ressurgir, que le contexte de crise globale vers laquelle nous nous dirigeons irrémédiablement va lui donner des ailes, et que plus que jamais, il faudra être vigilant et réexpliquer sans cesse et patiemment ce qui doit être la base de notre cohabitation et de notre humanité.

J' aimerais faire une dernière observation.

Il y a chez certains amateurs de football l' idée qu' il existe une culture footballistique propre à chaque pays. Cruyff pensait ça et c'est " partiellement" vrai, même si depuis ses  propos il faut mettre un petit bémol car le foot aussi s' est globalisé. 

Donc on peut défendre une idée culturelle nationale du foot. Par exemple, on peut trouver que cette première mi-temps de la France qui ne fait rien contre la Croatie et qui marque 2 buts ne lui ressemble pas, que ça manque de panache et qu' on est loin du carré magique formé par Platini et les siens.

Mais on ne peut jamais confondre une idée culturelle du foot avec une idée ethnique, génétique...parce que là, ça nous ramène à Cro-magnon contre néanderthal et on retombe dans les pires dérives de l' humanité.

Partager cet article
Repost0
14 janvier 2017 6 14 /01 /janvier /2017 00:43

Bonjour les amis,

Je viens de voir The Birth of a Nation le film de Nate Parker, après avoir pris connaissance de cet article de notre ami Fatizo que je vous invite à lire ci-dessous.

"The Birth of a Nation" de Nate Parker...lourd de chez lourd....

Je suis assez d' accord avec les très sérieuses réserves émises par Fatizo, et je vais juste en confirmer certaines et ajouter un certain nombre de remarques personnelles.

Parlons du thème d' abord.

Alors là, comme disent les espagnols, " llueve sobre mojado"...il pleut sur un sol déjà mouillé ( et donc saturé).En effet, des films qui dénoncent l' esclavage des afro-américains, on en a déjà vu plusieurs ces derniers temps dont les fameux 12 ans d' esclavage ou Django ( excellents tous les deux).

Je ne veux pas dire par là que la coupe est un peu pleine mais on est, à la base, un peu saturé...avec l' impression qu' on a affaire à un cinéma qui commence à tourner en rond et qui réactive aussi de vieilles rancoeurs ( même si elles sont parfaitement légitimes).

Mais revenons au film de Parker.

C' est lui-même qui a tenu à interpréter le rôle, et là, il est difficile de ne pas y voir une forme de narcissisme et d' égolâtrie, en se mettant en scène lui-même en victime sacrificielle du colonialisme monstrueux des blancs.On sent qu' il est bien trop heureux d' endosser ce rôle qui lui permet de se mettre en valeur et de projeter à l' écran une rage qu' il porte en lui-même ( tout en se protégeant derrière l' alibi de l' acteur qui interprète un personnage).Il traite les événements qu' il relate comme si il avait un compte personnel à régler et qu' il voulait lui-même cracher sa rage et venger ses ancêtres.

N.B: Autant vous avertir tout de suite que sur la version française, ils ont eu l' idée saugrenue de faire appel au rappeur Abd Al Malik pour doubler la voix de Parker, et malheureusement ça s' entend !!! On a envie d' éclater de rire dés qu' on entend notre Nate Turner qui semble sorti d' un quartier de Saint-Ouen ou de Saint-Denis...Tout simplement ridicule d' affubler d' un tel accent un noir-américain du XIX ème siècle ! Turner qui parle comme un rappeur parigot ou comme Jawad, vous vous souvenez, le mec qui voulait rendre service ! Ça ne passe pas du tout !...mais vraiment pas ! Tout aussi ridicule qui si Turner parlait avec l' accent québécois.Je vous conseille donc très vivement de voir le film en VOST.

Bon, revenons à Nate Parker qui en fait des tonnes, qui tire sur la corde mélo à fond, qui rajoute des épisodes qu' il invente (comme le  viol de l' épouse de Turner) pour rendre le personnage encore plus pathétique.

Rien ne nous est épargné...du sang, de la sueur, beaucoup de souffrances et des larmes !

Là, il faut être clair.Je ne dis pas que ce qui est dénoncé ne s' est pas produit.Je n' en doute pas une seule seconde...Simplement, cette complaisance de la caméra, qui s' attarde, qui se repaît du sadisme des Blancs, et bien on sature un peu...Et après avoir vu 12 ans d' esclavage, on a envie de s' exclamer:

" Ok Coco...Tu nous sers autre chose parce que celle-là on nous l' a déjà faite, et plutôt mieux que toi..."

Alors, il y a quand même un aspect original à cette histoire qui mérite d' être connue.C' est que le héros se croit guidé par Dieu, et qu' il trouve dans la Bible des passages qui vont justifier ses expéditions punitives sanglantes.On a affaire à un Spartacus sanguinaire qui brandit la Bible ! Pas banal !

Donc notre héros se convertit peu à peu en un illuminé...Et partir de là, le spectateur décroche.Il n' y a plus vraiment d' empathie avec Nate Turner.On comprend bien son désir de vengeance par rapport à toutes les horreurs qu' il a subies,  sa soif de liberté aussi, et son désir de s' affranchir définitivement du joug imposé par les blancs, mais on ne s' identifie plus du tout à la manière à la fois religieusement dévoyée et très violente qu' il a d' orienter sa révolte.

Du coup, on l' observe un peu comme une curiosité historique atypique pendant que notre Nate Parker,lui, continue de croire en son héros, et continue  de l' interpréter en en faisant des tonnes...jusqu' à une scène finale dont le symbolisme simpliste prête ( malheureusement) à rire.

On aborde la dernière demi-heure du film dans une ambiance de boucherie pleine d' hémoglobine avec une folle envie que ça finisse vite...pendant que Nate Parker, lui, continue de se prendre pour un nouveau messie noir recrucifié ( ici, il est plutôt pendu...avec, encore une fois, une caméra qui s' attarde très très lourdement sur la pendaison filmée au ralenti).

Alors, on ne peut s' empêcher de se demander où Nate Parker  a voulu en venir avec son film.

Dénoncer les horreurs de l' esclavagisme ? Ok, mais ça a été fait avant lui et plutôt mieux que lui...

Cette histoire de prophète qui croit trouver dans la Bible une justification à ses expéditions punitives, quel message porte t' elle ?...Bin,aucune lecture moderne n' est satisfaisante...Les terroristes d' aujourd' hui justement s' inspirent de certains de textes sacrés pour faire couler le sang de manière complètement absurde...

Par ailleurs, si le désir de témoigner d' épisodes réels qui se sont malheureusement produits est LOUABLE ( le fameux DEVOIR DE MÉMOIRE), il y a dans le traitement cinématographique manichéen de Parker comme un désir de réalimenter chez les jeunes le traumatisme créé par l' esclavage.

C' est le genre de film MALSAIN à créer des syndromes post-traumatiques.Vous savez, comme les enfants de juifs qui n' ont pas connu la déportation mais qui l' ont revécu à travers les témoignages de parents.Parker est-il victime lui-même de ce type de syndrome ? On peut se poser la question...

Donc devoir de mémoire OUI...réactiver les rancoeurs inter-ethniques, NON...

Et avec Nate Parker, je suis dans le flou...J' ai du mal à le situer.Il remercie dans le générique de fin du film Spike Lee qui est lui-aussi un metteur en scène ( arrogant, surcoté et suffisant) aux motivations ambigües.

Le film 12 ans d' esclavage n' est pas spécialement complaisant avec les Blancs mais il passe bien. On accepte ce portrait peu flatteur pour nous,mais avec The Birth of a Nation ça coince...Too much is too much!

Moi, j' ai déjà entendu des afro-américains qui disent en avoir marre de ces jeunes artistes noirs révoltés et rebelles qui veulent tout le temps relancer un peu la bagarre comme à l' époque des Blacks Panthers et qui disent qu' il faut savoir aussi tourner la page à un moment donné et regarder l' avenir ensemble.

Alors, pour ne pas tirer davantage sur l' ambulance, reconnaissons quelques qualités à ce film.

1. Il relate des faits historiques qu' il est toujours bon de connaître.L' un des moments VRAIMENT forts du film  est la répression qui a suivi les équipées sanguinaires de Turner, avec des exécutions sommaires et des arbres aux pendus un peu partout dans le pays.Très bien filmé en utilisant la chanson de Billie Holliday " Strange fruits" dont je vous ai déjà parlé...Rien que pour ce passage  le film mérite d' être vu.

2. Les paysages du Sud avec de magnifiques eucalyptus baignés dans une douce lumière sont somptueux et les décors sont très réalistes et très soignés.On y est et on se sent vraiment plongé dans le Sud profond...

3. Une superbe photo...merci au directeur de la photographie qui m' a permis de ne pas trop me faire c...Il y a une très belle photo, entre autres, le soir de la nuit de noces avec la femme de Turner qui est très belle.

4. Certains personnages secondaires sont intéressants.Tous les Blancs ne sont pas mis dans le même panier.Le maître de Nate Turner est un personnage humain, nuancé, qui sombre peu à peu dans la dépression et l' alcool...La mère du maître aussi apporte une touche d' humanité chez les Blancs.

Le régisseur noir qui s' oppose à la folie de Turner amène un peu de bon sens .

Ce film aurait pu être un grand film si Parker n' avait pas voulu être aussi démonstratif, aussi prévisible, aussi conventionnel.A vouloir en faire trop, et sans aucune finesse,son projet perd beaucoup de son impact.

Rappelons la phrase de Kurosawa à qui un journaliste lui demandait quel était le message de son dernier film, et qui avait répondu:

" Quand je veux faire passer un message je fais appel au facteur..."

Et oui, le cinéma c' est de l'art avant tout, et trop d' intentions directes et démonstratives peuvent le tuer...ou le rendre si prévisible qu' il en devient ridicule ou ennuyeux.

Partager cet article
Repost0
19 juin 2016 7 19 /06 /juin /2016 14:56

Bonjour les amis,

La semaine dernière une bonne amie du Blog me tâclait un peu par derrière à propos de l' un de mes billets sur le match Espagne-République Tchèque, en y voyant une réaction un peu chauvine de ma part.

http://alea-jacta-est.ex-posteur.over-blog.com/2016/06/espagne-tchequie-le-grand-patron-s-appelle-andres-iniesta.html

C' est vrai que j' avais écrit ce billet sous le coup de l' agacement car je trouvais qu' un pays comme la Tchéquie ne pouvait se présenter dans cet Euro en laissant le ballon aux espagnols, et en attendant une erreur de leur part.

C' est toujours difficile de prétendre ne pas être chauvin.Tout est une question de niveau et de degré mais on l' est toujours un peu...

Il en va de même avec le racisme.Nul ne peut prétendre ne pas être raciste ( d' ailleurs, on l' est souvent sans même s' en rendre compte).Ne pas être raciste c' est un compliment qu' on peut vous faire mais c' est une vertu que personne ne peut s' attribuer.C' est aux autres de vous le dire ou de vous le faire sentir.

Mais revenons à mon chauvinisme que je ne peux nier à 100 %.

Tout d' abord,ma propre histoire personnelle fait que mon chauvinisme à moi est un peu particulier car je suis né et j' ai vécu en France, de parents italiens ( avec un papa assez patriote) et que je vis depuis de très nombreuses années en Espagne dont j' aime beaucoup l' état d' esprit de ses joueurs.

Alors pour moi, être chauvin c' est compliqué car je tiens avec la France, avec l' Italie, avec l ' Espagne mais aussi avec la Belgique ( les belges sont mes voisins d' enfance).

J' ai souvent dit sous forme de boutade que je me sens si cosmopolite que je gagne toujours les compétitions internationales, sauf quand c' est l' Allemagne qui est vainqueur ( ça,ça vient de mon traumatisme de Séville 82...).

L' autre jour, j' ai eu une petite conversation qui m' a permis de faire la différence entre être supporter et être chauvin.

Je parlais avec un ami espagnol du fait que Mrodic, victime d' une légère blessure, ne serait pas sur la pelouse pour affronter l' Espagne lors du prochain match Espagne-Croatie.

Et cet ami m' a répondu:

" Tant mieux pour nous..."

Je me suis raidi, sincèrement choqué par cette réponse venant de la part d' une personne qui s' y connait en foot.Et là , ça a fait tilt et j' ai tout de suite pensé au fond de moi-même:

" Voilà...ça, c' est du vrai chauvinisme..."

Quand on en vient à se réjouir que l' adversaire ne puisse se présenter avec ses meilleurs joueurs pour pouvoir le vaincre, ça commence à être du vrai chauvinisme.

Et là, je suis catégorique: j' ai d' énormes défauts mais je ne suis pas chauvin à ce point-là.

Au contraire, je me faisais un régal du match Espagne-Croatie en imaginant déjà le magnifique duel de géants entre Mrodic et Iniesta .

J' ai envie de voir l' Espagne gagner, certes, mais au prix d' une lutte de titans qui l' oblige à se surpasser et à produire le meilleur jeu possible.Par ailleurs, si c' est la Croatie qui gagne mais qu' elle a bien joué, je serai le premier à m' incliner en lui espérant le meilleur parcours dans la suite de la compétition.

Donc, je crois que je suis chauvin mais que je reste dans les limites acceptables.

Je n' oublie pas que le but d' un match de foot c' est de produire du beau jeu et du spectacle...si ces deux aspects sont absents, le jeu ne m' intéresse plus, contrairement aux vrais chauvins .

Donc, pour paraphraser les inconnus, il y a chauvin et chauvin...de la même manière qu' il y a chasseur et chasseur.

Allez, je terminerai ce billet en vous proposant la traduction du mot chauvin dans toutes les langues.

en arabe: shufan (شوفان )

En anglais:chauvinistic

en italien sciovinista

en allemand: chauvinist

en espagnol: chovinista

en portugais:chauvinista

en hollandaisChauvinitische

en polonais: szowinista

en russe: chauvinistic (cшовинистический )

Et oui les amis, vous avez bien compris.

Ce sont les français qui ont inventé le chauvinisme, et toutes les traductions proviennent du mot gaulois...

Reconnaissons quand même que le chauvinisme s' est malheureusement bien exporté tout seul, et qu' il n' a pas besoin de traducteurs français pour prospérer...

supporters sympas qui s' éclatent dans une atmosphère animée et bon enfant...

supporters sympas qui s' éclatent dans une atmosphère animée et bon enfant...

Et un joli sourire pour encourager l' équipe...

Et un joli sourire pour encourager l' équipe...

Partager cet article
Repost0
18 avril 2016 1 18 /04 /avril /2016 16:04

Ça y' est, je viens de lire la réaction de Guy Roux à propos de l' éviction de Benzema de l' équipe de France .

Ce beauf de chez beauf vient de déclarer.

" Le problème de Benzéma c' est de s' appeler Karim "

Alors là , je vais me calmer un peu, prendre une petite tisane, et je vais essayer de ne pas être insultant, mais vraiment, putain de nom de Dieu, si il y a bien un truc qu' on n' a pas le droit moral de dire, c' est bien ça !

J' irai plus loin....C' est le fait qu' il s' appelle Karim qui a freiné la fédération qui aurait tranché ce problème il y a bien longtremps si Benzéma n' appartenait pas à une communauté pour laquelle on ne veut pas donner le moindre motif portant à croire qu' elle est victime d' une forme de racisme.

Si Benzéma s' était appelé François Dupond , son sort aurait été tranché depuis bien longtemps si on considère l' énorme bassesse du délit qu' il aurait commis envers son coéquipier .

Cette affaire, c' est l' exemple typique de discrimination positive, en ce sens que la personne incriminée est protégée par son statut de champion représentant une minorité ethnique qu' il ne faut pas heurter...Il faut ménager les susceptibilités et on marche sur des oeufs.

Cette déclaration de Guy Roux est perfide et d' une mauvaise foi impardonnable.

Non seulement, c' est nul ce qu' il vient de faire, mais c' est très facile...!!!

Il se fait passer pour un mec bien en sous-entendant que les autres sont des salauds.

Par ailleurs l' effet est garanti !

Sa déclaration est déjà reprise dans tous les quotidiens du Maghreb.

Bravo Guy Roux !!!

Il jette le discrédit sur la moralité de la fédération française aux yeux de toute la planète, et sans le moindre élément de preuve !

Les gens malintentionnés utiliseront sa déclaration ( grave et sans preuve) pour démontrer que les français sont des racistes...

J' arrête là mon réquisitoire car j' ai promis de ne pas être insultant, et là, Guy Roux a mis la barre très haut pour moi...

PS: Si j' étais un représentant de la fédé, j' étudierais la possibilité de porter plainte afin de ne pas laisser planer de telles accusations et obliger la personne qui les a faites à les retirer et à présenter des excuses.Mais de toutes façons, le mal est fait...la petite phrase de Guy Roux a déjà traversé toute l' Afrique.

PS nº 2:complètement hors-sujet.Une recommandation de lecture.

J' ai adoré ce roman là que j' ai lu l' année dernière...

Partager cet article
Repost0
7 septembre 2015 1 07 /09 /septembre /2015 08:10

Bonjour les amis,

Les micro-trottoirs sont souvent une façon un peu nulos de meubler les journaux télévisés.Quand on ne veut pas balancer soi-même des banalités ou des lieux communs, on les fait dire par des personnes prises au hasard dans la rue et d' un seul coup ça devient de l' info.

Malgré tout certains de ces micro-trottoirs sont parfois surprenants ou révélateurs.

En voici un qui date de 2011 que je vous laisse d' abord découvrir avant d' y aller moi-même de mes petits commentaires malicieux et irrespectueux....

Il y aurait beaucoup à dire sur ces 2 minutes d' interview assez surréalistes.

Tout d' abord il se dégage une sensation générale de malaise car le petit jeune frontiste est sans cesse à côté de la plaque et on souffre un peu pour lui...On a envie que l' interview ( et le supplice) s' abrège.En Espagne on a une belle expression pour traduire cela, on dit " tener vergüenza ajena" c' est à dire " avoir honte pour l' autre".

Par ailleurs, il s' en dégage un effet comique irrésistible car, tout en répondant systématiquement à côté, le p'tit jeune en dévoile énormément sur les idées nocives et toxiques qui polluent son esprit encore bien immature.Il nous fait du Coluche avec " l' histoire d' un mec"...rappelez-vous cette blague qui n' est pas drôle mais qui est racontée par quelqu' un qui n' arrête pas de balancer des énormités racistes.

Donc nous voici en train de voir, mais cette fois-ci dans la réalité, un mec qui nous fait du Coluche sans le savoir.

Revenons sur le rôle du journaliste qui a l' air de bien s' amuser de manière un peu perverse.

J' ai regardé le document deux fois et j' ai un doute.Il semble bien que l' interviewé ne sait vraiment pas ce qu' est réellement un skin-head, ce qui va amener systématiquement des réponses à côté de la plaque.

On voit bien un journaliste qui apparemment essaie de l' aider avec des explications complémentaires du type " ce sont des gens qui pensent comme vous" ou" ils forment une frange du Front National" mais on a quand même l' impression que le jeune ne connaît pas réellement la nature du mouvement skin-head.

J' imagine bien à quel point une telle séquence doit agacer les membres du Fn car, pour eux, elle est destinée à les faire tous passer pour des abrutis un peu ras du plafond.

Normalement le journaliste devrait éliminer cette scène car l' interviewé n' est pas un " bon client" vu qu' il ne comprend pas vraiment ni la question ni la problématique posée par l' éjection des skins de la manif.Il y a donc un petit problème de déontologie journalistique.

Si on regarde la vidéo avec un oeil de pédagogue, on se dit que le journaliste est un peu pervers, qu' il explique sans expliquer et qu' il prend un malin et malsain plaisir à ridiculiser ce pauvre militant.

C' est d' autant plus touchant que le jeune frontiste participe pour la première fois avec un enthousiasme euphorique à une telle concentration et que le journaliste lui gâche un peu son plaisir.

C' est comme si un jeune prenait un super pied d' enfer lors de son dépucelage et qu' au moment d' arriver à l' orgasme il y ait un observateur à côté qui lui balance:" Eh, fais gaffe mec... ta meuf a la chtouille..."

C' est pas sympa...et puis c' est pas beau de se moquer !

Alors mes amis, je vais vous poser une question qui est très à la mode en ce moment:

Fallait-il ou pas publier une telle interview qui est révélatrice certes, mais qui n' est pas honnête à 100 % ?

En effet , on peut considérer qu' au sein de nombreuses rédactions, ce genre d' interview ferait bien rigoler les collègues mais finalement ,on la balancerait à la poubelle pour vice de forme.

Par ailleurs mes amis, n' hésitez pas à y aller de vos petits commentaires qui peut-être contrediront certains des miens.

Partager cet article
Repost0