Le blog de alea-jacta-est

Bonjour les amis,

La guerre entre la Russie et l'Ukraine est arrivée à un point où je ne sais même plus comment interpréter certaines informations, comme par exemple celle-ci:

Alors la première réaction c'est la satisfaction de voir que des pays d'importance géostratégique mineure comme la Tchéquie ou la Pologne "mouillent le maillot" pour mutualiser certains efforts et suppléer au manque cruel de munitions du côté ukrainien, en attendant que l'UE soit elle-même capable de produire une quantité suffisante de munitions.

Mais bien évidemment mon apparent soulagement est tempéré par 3 réflexions que je me fais:

1.- Nous vivons l'âge d'or des marchands de canons. Fini les guerres chirurgicales d'antan. Là on est dans un conflit en forme de bras de fer mortel qui va durer, durer, durer...à l'image de la première guerre mondiale.

2.- J'ai parfois la triste impression que la 3 ème guerre mondiale a déjà  commencé mais que nous ne le savons pas encore ou alors qu'on se raconte des histoires pour se rassurer (alors là, j'espère de tout coeur me tromper en écrivant ça).

3.- Ces efforts conjoints occidentaux sont-ils réellement en mesure de mettre en échec l'énorme supériorité des russes, tant en hommes qu'en armements ?

Donc cette 3 ème question que je me pose est à la fois simple et cruciale et les grands médias que je consulte n'éclairent pas beaucoup ma lanterne.

Ce nouvel appui est-il en mesure d'aider les ukrainiens à tenir en attendant une aide plus substantielle qui leur permettrait de reprendre et reconquérir les espaces volés, ou au contraire ne fait-il que maintenir un front de guerre mortel sans rien changer fondamentalement ?

N'ayant strictement aucune connaissance militaire je me garderais bien de trancher la question mais le citoyen observateur que je suis souffre de ce manque cruel de lisibilité.

Quel est l'objectif occidental ?

- aider les ukrainiens à résister ? à reconquérir ?...ou à consolider la partie non occupée de leur territoire?

- maintenir une activité guerrière destructrice et mortelle un peu absurde qui ne sera jamais en mesure de changer la donne actuelle ?

On pourrait poser la question autrement. L'heure n'est-elle pas venue que les diplomates tentent de débloquer la situation et de stopper un massacre devenu inutile ?

Encore une fois je ne parle pas de négocier une paix devenue impossible mais de chercher à geler un conflit qui fait des milliers de morts sans finalement rien changer aux lignes de front actuelles.

Il ne vous aura pas échappé que Donald Trump a dit que s'il était réélu il règlerait le problème en 24 heures, sous-entendant que les Etats-Unis chercheraient un moyen de stopper l'hémorragie budgétaire que suppose ce conflit. Bien évidemment l'UE n'a pas les moyens de suppléer à une éventuelle défection américaine...Encore un fois une question se pose: où va-t-on?

Un simple changement de locataire à la Maison Blanche est-il en mesure de tout bouleverser? Est-ce qu'on en est là?

Bon, ça fait vraiment beaucoup de questions...

Je suis en train de lire en ce moment  le livre de Pascal Boniface qui ose poser les questions qui fâchent et qui rappelle par des très nombreux exemples l'hypocrisie des occidentaux par rapport à d'autres conflits qui ont lieu en ce moment même.

Tout d'abord Boniface nous rappelle, et je suis d'accord avec lui, qu'une normalisation des relations avec Poutine est impensable.

Extrait:

"Le constat est sans appel : Vladimir Poutine, par ses crimes, rend impossible tout retour en arrière et tout dialogue normalisé. Il faudra de longues années pour reconstruire cela, et rien ne sera possible de son vivant.
Les Occidentaux ont commis des erreurs à l’égard de la Russie, mais le dialogue restait possible. Vladimir Poutine a commis l’irréparable et l’irrémédiable."

Mais Boniface revient sur notre possible irresponsabilité et notamment sur le rôle de l'extension de l'OTAN aux pays satellites de l'ex-URSS. Il récapitule dans son livre avec de nombreux exemples et citations ceux qui à l'époque mettaient en garde les gouvernants occidentaux.

Extrait:

"Pourtant, les avertissements sur les dangers de l’élargissement de l’OTAN n’ont pas manqué – sans être écoutés du côté occidental. On disait que ceux qui mettaient en avant ces avertissements se trompaient, étaient excessivement inquiets, jouaient les Cassandre. En effet, ils ont eu raison. Mais il leur est devenu, la guerre déclenchée, compliqué de rappeler ce qu’ils avaient dit auparavant, sauf à être accusés d’être complices de crimes de guerre, de venir défendre l’agression russe et de se comporter comme
des agents du Kremlin, que ce soit en idiot utile ou en complice rémunéré. On a beaucoup glosé sur la « naïveté » de ceux qui ont voulu établir une relation durable avec Moscou. Moins sur le caractère irresponsable de ceux qui ont mis de l’huile sur le feu et ont empêché l’établissement de relations
normalisées avec la Russie. Ce sont eux qui ont été bien naïfs de penser que cela se produirait sans une réaction violente de la part de la Russie un jour ou l’autre..."

"Comprendre" n'est pas légitimer. On ne peut pas revenir en arrière mais "comprendre" pourrait nous aider à être lucides et clairvoyants à l'avenir, et à faire des choix crédibles.

PS: Rosemar m'a envoyé une vidéo dans laquelle Pascal Boniface propose une série de réflexions pertinentes au sujet des interrogations que je me pose.

Bonjour les amis,

Hier ça a été une journée difficile pour le Panama complètement surclassé par l'Angleterre qui a terminé le match sur un score fleuve de 6 à 1...L' honneur est sauf pour les panaméens qui participaient pour la première fois à cette compétition.

J' ai raté le match Sénegal-Japon qui a terminé sur sun score de 2 à 2, et qui a été trépidant ( et oui, on ne peut pas tout voir et on ne peut pas toujours savoir à l'avance les matchs qui seront le plus disputés).

Je m' étais réservé pour le Colombie-Pologne qui promettait d' être explosif car une défaite pour une des deux équipes signifiait l' élimination. Mais la Pologne après avoir trébuché contre le Sénégal a raté le deuxième match qu' elle ne pouvait pas perdre.

Elle n' a pas réussi à faire jeu égal avec les colombiens.

L' entraîneur polonais a reconnu que son plan n' a pas marché. Moi, dès les premières minutes de la rencontre j' ai vu des colombiens très entreprenants, complètement dans le coup face à des polonais qui avaient décidé de contrôler l' orage...En fait, ils n' ont rien contrôlé du tout, ont pris fort logiquement un premier but, et les colombiens ont pu s' installer dans la partie avec plus d' assurance. A aucun moment les polonais qui auraient pu réduire le score sur un exploit individuel de Lewandovski n' ont été en mesure de faire douter l' équipe de Colombie.

Durant ce match quatre joueurs on particulièrement brillé: Mina, Falcao, James et Juan Cuadrado qui ont survolé cette rencontre.

L' une des plus belles actions de jeu est venue sur le 3 ème but. Une passe lumineuse de James dans le dos des 3 défenseurs polonais. Une lecture du jeu parfaite. James qui comprend parfaitement l' intention de Cuadrado et qui envoie le ballon juste là où il faut. Une capacité d' anticipation et un sens du jeu  qui laissent rêveur...C' est une passe galactique qui méritera de figurer sur le résumé du mondial 2018. Pas de doute, hier les Dieux du foot étaient colombiens...

Savourez ce mouvement génial qui apparaît sur la vidéo ci-dessous

Dans les tribunes,José René Higuita et Carlos Valderrama, deux ex-stars du football colombien exultaient de joie...On les comprend. Ils peuvent s' enorgueillir des petits jeunes qui ont pris la relève.

Au programme aujourd' hui la 3 ème journée du groupe A.

L' Egypte et l' Arabie saoudite qui jouent un match sans enjeu vu qu' ils sont déjà éliminés...Et la Russie et l' Uruguay qui vont se disputer la tête du groupe.

Pour les russes ça va être le premier vrai crash-test face à une Uruguay très consistante.

3 ème journée du Groupe B avec les matchs Iran-Portugal et Espagne-Maroc.

L' Espagne et le Portugal sont les 2 premiers du groupe avec 4 points, l' Iran suit derrière avec 3 points et le Maroc qui est déjà éliminé avec 0 point. Vous l' avez compris, le choc prévisible c' est Iran-Portugal où les perses jouent leur peau. Fini les petits calculs. Il faut vaincre ou mourir...Malgré tout, mathématiquement, on peut imaginer des scénarios vicieux du genre match nul de l' Iran face au Portugal et le Maroc qui bat l' Espagne. Dans ce cas l' Iran et l' Espagne terminent avec 4 points et la différence se ferait au goal average...

Enfin il faut noter que Iran-Portugal ce sera un entraîneur portugais contre un autre entraîneur portugais. Qui plus est tous les deux ont une même conception du jeu que je n' aime pas: jouer replié en défense et lancer des contre-attaques, provoquer des fautes, des coups de pied arrêtés...et quand ils mènent au score savoir perdre du temps.... Bref , des bons joueurs mais une conception du jeu que je deteste...