Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
20 septembre 2024 5 20 /09 /septembre /2024 14:35

Bonjour les amis,

Le 21 Septembre sera une une journée mondiale consacrée à la Paix. Voici par exemple un appel du PCF pour une manifestation à Valenciennes, ville de ma région natale.

Journée mondiale de la Paix : serait-il de notre intérêt de sortir de l'OTAN ?

Chacun des points abordés dans ce manifeste du PCF pourrait faire l'objet de longs commentaires et débats contradictoires mais j'aimerais m'arrêter quelques instants sur le point nº4 qui concerne le retrait de la France de l'OTAN.

Une telle décision me paraît, aujourd'hui en 2024, complètement hasardeuse et suppose de prendre certains désirs européens pour une réalité. L'OTAN était en état de mort cérébrale il y a quelques années selon les propos de Macron et c'est Poutine qui l'a ressuscitée avec ses multiples agressions ( y'a pas que l'Ukraine). En fait l'OTAN s'est même renforcée avec l'adhésion de nouveaux membres très pacifistes comme la Suède et la Finlande. En ce moment l'OTAN est la seule alliance crédible face à certaines menaces...L'OTAN est peut-être criticable mais elle est crédible (et quand on parle de défense c'est la seule chose réellement importante...le reste c'est du bla bla...).

Je vous propose sur cette question épineuse d'un éventuel retrait la lecture d'un article qui montre la complexité des enjeux.

 

Extrait de cet article que j'ai mis en lien:

"Sur le plan politique, contrairement à 1966, la dissuasion nucléaire française est intégralement souveraine, de même qu’aucune base étrangère n’est présente sur le sol national alors que la France est membre plein et entier de l’Alliance. En outre, les choix de la participation aux opérations de l’OTAN de même que le volume des forces engagées sont librement consentis au cas par cas, sans que cela n’obère la capacité française de mener des opérations hors du cadre OTAN (cf. Libye en 2011 et Mali en 2013) ou les actions diplomatiques de son choix.

Si l’indépendance politique ne semble pas pouvoir profiter directement d’un retrait de l’Alliance, qu’en est-il sur le plan militaire ? C’est-à‑dire, que peut-on faire de plus en étant hors de l’OTAN avec les moyens à disposition ? Sur le plan opérationnel, la France seule ne pourrait que voir diminuer ses capacités du fait d’une réduction du soutien pour les opérations en cours (8), sans compter la perte des apports de la standardisation des procédures, des matériels, des doctrines, etc. Une alternative souvent évoquée réside dans la défense européenne se substituant à l’OTAN. Cependant, les différends industriels et les difficultés de coopération (cf. projets SCAF et MGCS avec l’Allemagne), de même que la priorité de certains membres pour la garantie de sécurité américaine ou otanienne (9), la rendent peu envisageable à moyen terme et impliquerait pour la France de nouvelles obligations par la substitution d’une alliance à une autre, sans compter le poids international plus faible des Européens sur les grandes questions mondiales (dernier exemple en date, les discussions récentes concernant l’Ukraine entre Russes et Américains/OTAN, desquelles les Européens ont été évincés)."

Journée mondiale de la Paix : serait-il de notre intérêt de sortir de l'OTAN ?

Dans mes billets j'ai souvent des positions tranchées (à tort ou à raison) mais aujourd'hui ce n'est pas le cas. Bien évidemment j'appelle de tous mes voeux une défense européenne, indépendante, non-atlantiste, capable de préserver la paix dans notre espace mais je suis loin d'être convaincu que la sortie de l'OTAN serait, aujourd'hui, une initiative intelligente pour nous les européens. Pas sûr non plus que cette initiative contribue à apporter la paix dans le monde...Je n'ai que des doutes sur ce sujet...Donc je me garderai bien de répondre à la question posée dans mon titre...sorry ! 

 

PS: En ce qui concerne l'OTAN à noter ce livre-ci (que je vais commencer aujourd'hui), un livre très récent de la collection  QUE SAIS-JE ?

https://www.quesaisje.com/lotan

Résumé
Obsolète pour Trump, en état de mort cérébrale pour Macron, l’OTAN, traité d’alliance entre les pays du bloc de l’Ouest, aurait pu disparaître en même temps que le pacte de Varsovie, son homologue de l’Est. Comment expliquer l’exceptionnelle longévité de cette organisation, qui a fêté ses 70 ans en décembre 2019 ? Ne toucherait-elle pas plutôt à sa fin ?
De fait, les tensions suscitées par les agissements de la Turquie ou les dérives autoritaires de certains membres plaident contre elle. Force est toutefois de reconnaître que, depuis sa création, elle a fait preuve d’une grande plasticité, tant dans son fonctionnement que dans ses structures et modes de décision.
Amélie Zima montre ici comment l’extension du champ d’action de l’OTAN – ses élargissements après 1989 ou encore la mise en place de politiques de partenariat et de coopération – concourt à sa propre pérennité. En étudiant ainsi l’atlantisme, elle met au jour la spécificité de l’Alliance face aux autres formes de coopération militaire : sa dimension démocratique et libérale.

Autour de l'auteur
Titulaire d’un doctorat en science politique de l’université Paris-Nanterre, Amélie Zima est chercheuse à l’Institut de recherche stratégique de l’École militaire (IRSEM).

 

 

Partager cet article
Repost0
5 mars 2022 6 05 /03 /mars /2022 09:53

Bonjour les amis,

C'est peu de vous dire que, comme des millions de personnes, je suis très perturbé par le conflit ukrainien.

Je vous racontais il y a quelques jours que j'avais croisé au supermarché une de mes anciennes élèves ukrainienne, âgée aujourd'hui d'une trentaine d'années.

 Elle m'avait dit, avec son regard candide et en me fixant bien droit dans les yeux, qu'elle ne comprenait pas pourquoi l'otan et L'Europe n'envoyaient pas des soldats pour stopper le massacre de son peuple.

Je lui avais répondu que l'Ukraine ne fait pas partie de l'Otan, ni même de l'UE, mais que l'Europe va aider son pays à résister. Je lui avais dit que les sanctions que nous allons prendre allaient nous coûter à nous aussi de lourds sacrifices que nous étions prêts à consentir pour les aider.

Je lui avais dit qu'on ne pouvait pas perdre notre sang-froid et déclencher une 3 ème guerre mondiale.

Il n'empêche que les reproches de Yulia tournent et retournent dans ma tête.

Je me mets à sa place.

Les sanctions économiques prévues par l'UE commenceront à produire leurs effets quand son pays sera détruit, dévasté.

Certains épisodes historiques me reviennent en mémoire.

En 1936 quand eut lieu le coup d'Etat franquiste contre la seconde république espagnole, les Etats occidentaux ne levèrent pas le petit doigt pour sauver la démocratie en Espagne, par contre les forces hitlériennes et mussoliniennes ne trahirent pas le général Franco et l'aidèrent à accomplir son forfait. A l'époque se formèrent des brigades internationales républicaines dans toute l' Europe pour aller défendre la démocratie espagnole avec des français, des anglais,etc... Ils en avaient ceux-là...Ce n'était pas des pacifistes comme les nôtres. Ils avaient bien compris que chanter NON À LA GUERRE ne servait à rien et que se limiter à exiger des négociations à un tyran est risible et inefficace.

Il y a eu aussi l'agression d'Hitler contre la Pologne en 39.Tout le monde s'accorde aujourd'hui pour penser que c'était à ce moment-là qu'il fallait le stopper.

Mais revenons à Yulia. Je l'ai croisée de nouveau ce matin mais cette fois-ci je l'ai saluée de loin.

J'ai préféré me taire que lui exprimer une préoccupation pour les siens qui, même si elle est sincère, doit aussi l'agacer (euphémisme).

En pleine agression hitlero-poutinienne la grande question importante qui mérite d' être posée est de savoir si nous sommes disposés à envoyer une force internationale pour stopper le génocide planifié depuis plus d'une décennie par Poutine. Or, les gouvernants de l'UE ont répondu NON à cette question. Il me semble qu'il y a beaucoup d'indécence et d'obscénité à clamer haut et fort sa solidarité envers les ukrainiens quand, en réalité, on va laisser le crime se perpétrer sans lever le petit doigt.

Ah, j'oubliais la bonne excuse pour ne rien faire: " Eviter une escalade du conflit"...comme si le pire ne s'était pas produit. N'y a t'il pas une énorme lâcheté à parler d'éviter une escalade quand le pire s'est déjà produit avec une armée rouge barbare qui anéantit des cités entières dans un grand pays et qui joue avec le feu nucléaire des grandes centrales ?

Ne vivons nous pas une politique du froc baissé, une politique de lâches qui nous couvrira de honte dans quelques années aux yeux de nos enfants?

J'écris cette dernière phrase sans solides convictions car il se peut que nos gouvernements suivent la loi de la sagesse mais, reconnaissez chers amis, que le doute est permis, que la question est pertinente.

On va envoyer des armes aux ukrainiens (ce qui va provoquer une grande colère de l'autre fou qui nous accusera de tous les maux, de toutes façons) alors, pourquoi ne pas y aller franchement avec une grande coalition internationale et mettre un terme au massacre?

Pouquoi ne pas se mettre déjà en situation de stopper net l'application du plan délirant du dictateur ?

Dominique de Villepin et Bernard-Henri Levy se sont accrochés sur cette question sur un plateau TV.

Quand BHL a posé la question à Villepin en lui demandant ce qu'il préconisait pour stopper les bombardements de populations civiles, celui-ci s'est énervé et a quitté le plateau...

Sachant que le reste du monde est sur la ligne de Villepin ça a le mérite d'être clair pour ma pauvre petite Yulia.

Son peuple sera sacrifié...La messe est dite !

 

Guerre en Ukraine...ma réponse à Yulia...
Guerre en Ukraine...ma réponse à Yulia...
Partager cet article
Repost0