Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
10 août 2024 6 10 /08 /août /2024 06:27

Bonjour les amis,

Je viens de terminer la lecture d'un tract absolument magistral écrit par Eugénie Bastié et intitulé SAUVER LA DIFFERENCE DES SEXES.

Sauvons la différence des sexes !

Voici le résumé de l'éditeur:

La différence biologique des sexes est une donnée irréfutable de l’expérience humaine. Elle est pourtant aujourd’hui au cœur d’un vif débat. Pour certains en effet, prioritairement à toutes les distinctions physiologiques et à ce qu’elles engagent au plan des pratiques et des sensibilités, il y a la norme subie, la construction sociale et politique d’une identité. Et, de la même façon que nous aurions été faits femmes et hommes sous contrainte, il serait aujourd’hui loisible à chacun de se défaire de cette assignation par le seul levier de la volonté. Le corps deviendrait dès lors l’horizon d’un projet personnel, rabattant le réel biologique au rang des biens accessoires, sans incidence existentielle sur l’identité de l’individu et le devenir de la communauté humaine. Cette arrogante illusion des temps présents, qui porte le nom de déconstruction, est une menace dont il faut se prémunir. Vecteur de mal-être et de désunion, elle est un poison lent qui mine les relations entre les hommes et les femmes, en ignorant tout autant les leçons subtiles de la tradition que les acquis de la révolution des mœurs en Occident.

Ecoutons Eugénie Bastié présenter elle-même son livre dans cette interview.

Sur le podcast suivant elle développe l'intégralité de son point de vue. Ça dure 116 minutes mais ça les vaut ! Elle dénonce, entre autres, certaines impostures pseudo-scientifiques des tenants de la Théorie du genre.

Je n'ai pas grand chose à ajouter. Bastié démontre avec brio que LA THEORIE DU GENRE nous enferme dans un système de déconstruction absurde dans lequel tout le monde a à y perdre...à commencer par les vraies femmes biologiques, mais les hommes aussi. Ce qui est présenté dans cette théorie comme un enrichissement est en réalité un terrible et destructeur appauvrissement.

C'est du perdant-perdant, mais c'est aussi une théorie qui est dangereuse pour notre civilisation en ce sens qu'elle en sape les fondements basés sur la rationnalité, sur la science et sur l'acceptation de lois naturelles inviolables (le changement de sexe biologique est rigoureusement impossible tout comme le désir d'immortalité, par exemple).

PS: Il se trouve que, au moment où je parle de ce livre, il y a une forte polémique aux jeux olympiques de Paris qui concerne 2 boxeuses (l'algérienne Imane Khelif médaille d'or et la taiwanaise Lin Yu-Ting) qui seraient en réalité des hommes selon une association sportive internationale non reconnue par le CIO (pour certains observateurs cette association, l'IBA, serait corrompue et manipulée par les russes).

On sait que si des boxeuses TRANS étaient acceptées dans la catégorie féminine non seulement ce serait une concurrence COMPLÈTEMENT déloyale mais ça mettrait  en danger les boxeuses qui sont de vraies femmes biologiques

En effet les coups d'un homme sont en moyenne 160% plus puissants que ceux d'une femme et peuvent être même mortels pour les vraies femmes...

Je n'ai pas encore un avis tranché sur cette affaire des JO de Paris qui divise le CIO et l'IBA.

Il s'agit peut-être d'un autre problème, d'une forme de dérèglement hormonal ou de syndrome d'hyperandrogénie.

Mais dans tous les cas de figure le CIO devrait fixer des limites endocriniennes pour éviter de mettre en danger les boxeuses qui ne présentent pas d'anomalies hormonales.

Regardez la photo ci-dessous. La boxeuse italienne Angela Canini, devant la puissance des coups d'Imane Khélif décide d'arrêter son combat, en pleurs, et met en doute le sexe de son adversaire. Comment ne pas comprendre son désarroi. Ne m'en voulez pas et ne m'accusez pas de transphobie si je vous dis que lorsque je vois la photo ci-dessous je ne vois pas 2 femmes...et si, en plus, il y a une association internationale de boxe qui affirme qu'elle a procédé à des tests qui lui permettent de dire qu'Imane Khélif n'est pas une femme, ça fait désordre...

.

 

Sauvons la différence des sexes !

PS nº 2: Je ne sais pas si l'IBA a raison mais je sais que les fédérations sportives n'ont pas le nez propre avec la participation des TRANS. Voici ce que j'écrivais en 2023, avant la polémique actuelle.

 

Partager cet article
Repost0
2 août 2024 5 02 /08 /août /2024 11:16

Bonjour les amis,

La représentation de LA CENE durant l'inauguration des JO de Paris fait couler beaucoup d'encre. Devant le tollé international provoqué par ce spectacle le metteur en scène Thomas Jolly a essayé de nous faire croire que son tableau ne représentait pas LA CÈNE.

Voici l'image, et je vous laisse juge.

Les JO 2024 de Paris et leur CÈNE malsaine...

Tous les spécialistes et experts en Art y voient bien une représentation de LA CENE et on y voit même l'auréole du Christ. Cessons de prendre les gens pour des idiots ou pour des ignorants car ce n'est pas la meilleure manière de les convaincre. Mieux vaut assumer ce qu'on a fait...C'est évident que toute la planète connaît bien LA CENE de Leonard de Vinci et pas forcément cet obscur tableau bourguignon dont parle Jolly.

Par ailleurs je suis extrêmement agacé par l'ENORME HYPOCRISIE de Thomas Jolly qui n'aurait jamais osé parodié une certaine "autre religion" sous peine de subir le même sort que Salman Rushdie. Pas folle la guêpe ! Hein ?

On tape sur les cathos car ils sont devenus une cible facile qui ne rend pas les coups (suivant en cela les préceptes du Christ). Taper sur eux c'est sans risque et c'est toujours bien vu dans les milieux un peu wokes, intellos-gauchos et bobos. C'est facile, disais-je, et un peu lâche aussi.

Michel Onfray qui a critiqué les cathos durant toute sa vie (et de manière très dure parfois) a reconnu que dernièrement il prenait souvent leur défense car en 2024 ce sont souvent eux les victimes de discriminations...

Je vous invite à écouter sur la vidéo ci-dessous la réaction de frère Paul-Adrien qui explique pourquoi cette parodie de LA CENE était profondément malsaine et avait pour but d'offenser et de diviser au lieu de réunir...Une cérémonie officielle organisée par l'Etat français, payée avec l'argent des contribuables, et entre autres avec l'argent des contribuables chrétiens qui ont payé pour se faire cracher à la figure...Ecoutez bien ce prêtre qui explique qu'il aime l'humour, qu'il avait ri en voyant LA VIE DE BRIAN mais qu'il est très irrité par cette parodie volontairement clivante de LA CÈNE.

Un état laïque se doit de protéger toutes ses communautés de manière impartiale...L'Etat c'est pas CHARLIE ou le canard enchaîné ou le GRAND MAGIC CIRCUS !

CHARLIE a le droit de parodier car ce n'est pas un délit mais ce n'est pas la mission de l'Etat d'en faire autant et d'envoyer ce type de message de manière officielle à toute la planète !

L'Etat veille également à ce qu'une communauté n'agresse pas une autre pour éviter par exemple une nouvelle guerre de religions. L'Etat c'est l'arbitre, c'est sa GRANDE mission...Si l'Etat se moque d'un groupe social ou le parodie c'est une faute, une faute grave ! Une discrimination inadmissible !

La France toujours prête à donner des leçons de démocratie au reste du monde, parfois de manière arrogante, comme si elle détenait le mètre-étalon de la démocratie s'est prise les pieds dans le tapis avec ce spectacle officiel. En croyant faire avancer la liberté elle la fait reculer en confondant la liberté d'expression à laquelle a droit tout citoyen avec le fait que l'Etat se doit d'être AUSSI le garant de la protection morale et physique de tout citoyen ou groupe social respectueux des valeurs de la République. La France vient d'appliquer le premier principe mais en ne respectant pas le 2 ème qui est tout aussi important...Bref, ils ont tout faux ! Mais les organisateurs (et la gauche bobo) se croient très intelligents et traitent d'incultes et d'ignorants ceux qui leur mettent le nez dans ce caca nauséabond. En fait ce sont eux qui sont incultes et qui ne connaissent pas bien leurs principes républicains (ils ne sont pas à la hauteur intellectuelle de ceux qui ont fondé leur République)...

Je suis frappé par la profonde immaturité des arguments présentés par ceux qui défendent l'idée de Thomas Jolly . Cette profonde immaturité consistant ici dans le fait de ne pas comprendre que la satire n'a pas sa place dans une cérémonie officielle qui doit bien se garder d'offenser quelque groupe social que ce soit tant que ce groupe n'enfreint pas les principes fondateurs qui régissent la République.

Caroline Fourest (qui ne sait pas faire la différence entre liberté d'expression et respect institutionnel auquel ont droit les communautés religieuses) défend LA CENE de Thomas Jolly dans le journal Franc-tireur et affirme:  "Tant mieux si, de par le monde, des commentateurs bigots s'en étouffent"...Ce qui est une réaction profondément immature et puérile...comme si elle était ravie de cette guéguerre complètement stérile...ravie qu'on dresse les uns contre les autres. Je voudrais aussi lui rappeller qu'il n'y a pas que les bigots qui s'en étouffent mais aussi les non-religieux qui ne voient pas d'un très bon oeil cette manière officielle de provoquer gratuitement des croyants en touchant à l'un de leurs symboles les plus sacrés.

Soyons clairs ! Ce n'est pas le spectacle en soi que je critique (la liberté d'expression ça existe et je la défends) mais le fait que ce spectacle parodique fasse partie d'une cérémonie officielle nationale (qui plus est, une cérémonie à projection planétaire sous l'égide du CIO, un CIO qui soit dit en passant se serait bien passé d'une telle polémique assez idiote et puérile...l'idée de Thomas Jolly ressemble à une mauvaise plaisanterie de potache...vraiment pas très finaud tout ça).

Finalement dans cet article j'oppose deux concepts. La liberté d'expression et de création d'un côté et en face un autre principe parallèle qui est que l'Etat se doit de garantir un respect institutionnel à toutes les communautés qu'elles soient religieuses ou pas...c'est ce 2 ème principe qui a été enfreint lors de la cérémonie organisée par l'Etat français. Ce n'est pas le rôle de l'Etat de parodier certaines communautés car c'est la porte ouverte aux pires excès et ça provoque une perte de repères. Ça permet tout et n'importe quoi dans une société qui est déjà assez déboussolée...Le seul conflit institutionnel qui soit acceptable c'est quand une communauté enfreint ostensiblement les valeurs fondatrices de la République.

PS: Soyons juste au sujet des organisateurs de la cérémonie. il y a quand même une des organisatrices des JO qui a demandé pardon de manière très intelligente. Elle n'a pas persévéré dans l'erreur, elle !

PS nº 2: Les anglais qui pratiquent avec brio la parodie également (voir LA VIE DE BRIAN) ne sont pas tombés dans ce genre de piège avec les JO de Londres. Ils n'ont pas provoqué de polémiques stériles, parfaitement inutiles et qui ne mènent à rien.

PS nº 3: L'autre scène polémique c'est celle de Marie-Antoinette décapitée qui chante en tenant sa tête entre ses mains. Cette scène était traumatisante pour les enfants et propre à provoquer des cauchemars chez eux et n'avait pas sa place dans une telle célébration planétaire pour tous publics de 7 à 77 ans...Une scène GORE et épouvantable à la daesh, alors qu'il y avait plein d'autres épisodes de la Révolution pour célébrer la fin de la monarchie et l'avènement de la République...Qu'est-ce qui leur a pris de faire ça pour les JO ? Quel est le message?...à une époque où justement les integristes ont remis les décapitations à la mode !

PS nº 4: En Espagne une messe a été célébrée dans la cathédrale de Lugo (Galice) en réponse aux offenses émanant de la France envers les chrétiens. Je ne condamne pas cette réponse plutôt modérée car, comme l'explique frère Paul-Adrien dans la vidéo ci-dessus, ce n'est pas par hasard que Thomas Jolly s'en est pris à eux et pas aux autres...Il ne faudrait pas que l'initiative de l'Etat français soit suivie par d'autres Etats dans le monde. Il est temps de marquer un coup d'arrêt à la fois symbolique et solennel. Carton rouge pour la France.

Partager cet article
Repost0
16 février 2024 5 16 /02 /février /2024 09:41

Bonjour les amis,

Cette année une polémique est née en Espagne suite à un défilé d'enfants hypersexualisés au carnaval de Torrevieja dans le sud-est du pays.

Je vous laisse juger d'abord et regarder les images, et ensuite je passerai aux explications.

Voici donc ci-dessous une  vidéo dans laquelle vous pouvez apprécier les tenues de ces enfants: simulations de corps semi-dénudés, perruques, maquillages, hauts talons, bas résilles avec des tirants,  lingerie intime hyper sexy, cache-tétons aguicheurs en forme de croix, etc..

 

Le défilé préparé par la troupe Osadía du Carnaval de Torrevieja (province d'Alicante) prétendait être une critique et une charge satirique contre toutes les idéologies politiques et sociales liées au féminisme et aux groupes LGTBI. Les participantes portaient un costume simulant un corps à peine couvert avec une veste ouverte colorée, une cravate, des téterelles, de la lingerie, des bas résille et des talons. Sur leur dos, chaque membre portait une sorte de drapeau faisant allusion aux partis de droite et de gauche et aux opinions générées sur les questions de genre des deux côtés du spectre politique.

Il n’a pas fallu longtemps pour que les vidéos capturant le défilé festif parviennent sur les réseaux. Et de la part de divers groupes, notamment liés à l'extrême droite, des insultes et des disqualifications ont commencé à pleuvoir contre l'association qui a organisé le Carnaval et contre la Mairie, y compris contre le maire de droite Eduardo Dolón. L'association ultra-catholique Avocats Chrétiens a déjà annoncé qu'elle porterait plainte contre la conseillère municipale des fêtes, Rosario Martínez, et contre les responsables de l'association qui a organisé le carnaval.

Les réseaux sociaux de l'Association du Carnaval de Torrevieja se sont rapidement remplis d'accusations de pédophilie. Ils ont déjà répondu sur leur compte Instagram : « L'Association culturelle du Carnaval de Torrevieja soutiendra toujours toutes les troupes et les participants de nos carnavals. Et nous défendrons toujours la liberté dans nos carnavals », écrivent-ils, accompagnés du hashtag #hoysomososadia.

L'association des avocats chrétiens considère que les représentations d'Osadía "sont répréhensibles et relèvent du délit de corruption de mineurs".

Le maire Eduardo Dolón a publié une déclaration dans laquelle il soutient « la grande famille du Carnaval et le conseil d'administration » de l'association carnavalesque. "Le carnaval c'est la critique, la satire, la provocation, l'amusement ", poursuit-il, "et sortir de son contexte un événement comme celui-ci est totalement déplacé." Je suis sûr", affirme le maire, "que l'intention des pères et des mères de ces enfants n'était pas du tout d'hypersexualiser leurs enfants avec leurs costumes", mais plutôt de lancer "une critique de la situation politique et sociale en Espagne...".

Et Dolón d'ajouter : « La mairie de Torrevieja ne vient pas et ne viendra pas censurer ou contrôler les costumes que la troupe crée chaque année. » Selon lui, Osadía « a toute liberté pour décider de ce qu’il veut représenter ».

 

Alors, en ce qui me concerne, ma position sera très simple.

Aucune cause, absolument aucune, qu'elle soit bonne ou mauvaise, ne justifie qu'on fasse appel à une hypersexualisation d'enfants et de mineurs.

Quelque soit le message que prétendait véhiculer la troupe Osadía, les images que leur défilé projette sont de nature à exciter la concupiscence de tous les pédophiles qui les verraient.

Donc c'est la protection de l'enfance qui doit prévaloir...Point Barre !

Je ne fais pas un appel à l'instauration d'une nouvelle inquisition mais simplement à l'application de principes visant à protéger l'enfance et à ne pas fournir de matière qui permette aux pédophiles de fantasmer de façon très malsaine.

PS: Vous aurez noté que le problème que je soulève aujourd'hui dépasse, et de loin, le simple cadre des festivités carnavalesques, et qu'on le retrouve également dans la pub, les revues, la mode, le cinéma, la musique, la danse, etc...

PS nº 2 : Il est assez cocasse de constater que cette affaire de défilé parodique en forme de critique provenant de la droite ait déclenché une riposte, non pas tant de la gauche, mais surtout de l'extrême-droite et de la droite...Critiquer une certaine décadence morale en travestissant des enfants ce n'était vraiment pas une bonne idée...

De manière générale l'instrumentlisation des enfants en politique n'est jamais une bonne idée.

Partager cet article
Repost0
20 janvier 2024 6 20 /01 /janvier /2024 12:49

Bonjour les amis,

Depuis des années l'Arabie Saoudite lave son image internationale en s'offrant les services des plus grands champions de sport de la planète: c'est une stratégie comme une autre qui s'appelle le Sportwashing.

La récente décision de Rafa Nadal de devenir ambassadeur du tennis de l'Arabie Saoudite a provoqué des remous en Espagne qui vont complètement au delà du simple milieu sportif.

Voici un résumé des faits sur le lien ci-dessous.

Alors, évidemment, tout le monde comprend qu'on ne refuse pas à la légère un contrat de 500 millions de dollars. Mais quand on a un tel patrimoine accumulé comme celui de Rafa Nadal on dispose aussi d'autres moyens de le faire fructifier qui n'obligent pas à faire de grosses entorses à ses principes et à ses valeurs.

Je vous traduis une des mille et une réactions indignées qu'on peut lire sur les réseaux sociaux espagnols.

" M. Rafa Nadal, si vous allez en Arabie Saoudite en tant qu'ambassadeur de leur tennis, vous l'êtes également de leurs violations des droits de l'homme, de la torture des militantes féministes et aussi de la peine de mort pour les homosexuels..."

Alors, bien évidemment, il ne s'agit pas non plus de faire payer à Rafa Nadal le prix de notre hypocrisie. Tous les gouvernements passent de juteux contrats avec l'Arabie Saoudite sans que ça n'empêche personne de dormir. Si ces contrats peuvent créer de l'emploi chez nous tout le monde, à droite comme à gauche, ferme un peu les yeux...pudiquement.

Malgré tout, ce qu'a fait Nadal "coince" terriblement  et, en terme d'image, son immense popularité dégringole complètement: sa décision ressemble, qu'il le veuille ou pas, à un renoncement à des principes universels inaliénables qui ne trouve son explication que par la puissance de l'argent.

Comme chantait Gilbert Bécaud: " L'argent...l'argent...tout s'achète et tout se vend..."

En l'occurrence il aura fallu 500 millions de dollars pour acheter l'âme de Nadal.

Son image d'idole des jeunes pourrait être définitivement ternie...Le lobby LGTB, quant à lui, lui fera payer très cher sa trahison.

Franchement Rafa aurait dû y penser à deux fois avant d'accepter. Ni lui, ni le sport, ni le tennis n'en sortiront grandis !

Quand toute une partie de la société espagnole se sent trahie par Rafa Nadal...

PS: Tout le monde s'offusque à juste titre de la décision de Nadal, mais je note que personne n'a trouvé à redire sur le départ de Karim Benzema dans une équipe saoudienne...Pourquoi? parce que Benzéma est d'origine maghrébine? Comme si ça le dispensait d'avoir une conscience morale et de défendre les droits de l'homme et surtout ceux de la femme? ... Rappelons que lui, Karim, a eu la chance de grandir au pays de la déclaration des Droits de l'homme (mais ça n'a pas l'air de l'avoir beaucoup marqué...).

Le même Benzéma, super champion du 2 poids 2 mesures, s'indigne sur tweeter de la situation des palestiniens mais  était resté complètement muet lors des pogroms du 7 Octobre...Bon, on savait que Benzema (qui a déjà été condamné pour une affaire sordide de chantage sexuel) n'a à peu près aucune crédibilité morale.

Soyons honnête: lui il ne me déçoit pas car il reste fidèle à la très mauvaise image qu'il m'a déjà montré par le passé...

Je pourrais (presque) dire la même chose de Ronaldo qui est allé jouer également en Arabie, mais lui, au moins, ne se croit pas obligé de donner des leçons de morale...Par ailleurs, Ronaldo, quand il défendait les couleurs de son pays, savait mouiller le maillot...et ne crachait pas par terre pendant l'éxécution de l'hymne national.

Pour mémoire les images ci-dessous sont un hommage aux victimes des attentats terroristes du Bataclan. C'est un moment historique car c'est la  seule fois où le stade du Real Madrid, par solidarité avec la France, a chanté la Marseillaise...Karim, lui, a préféré cracher, alors que toutes les caméras étaient braquées sur lui lors de cet hommage exceptionnel des espagnols.

https://www.youtube.com/watch?v=bFtBamYzNcA

PS nº 2: Puisqu'on parle de l'Arabie Saoudite c'est aussi l'occasion de rappeller son actualité en matière de manquements de respect des droits de l'homme.

Partager cet article
Repost0
8 janvier 2024 1 08 /01 /janvier /2024 08:08

Bonjour les amis,

J'avais très envie de voir le dernier film de Denys Arcand, une oeuvre testamentaire qui pourfend le wokisme de notre époque.

Voici le synopsis de TESTAMENT. 

Dans une ère d’évolution identitaire, Jean-Michel, un célibataire de 70 ans, a perdu tous ses repères dans cette société et semble n’avoir plus grand chose à attendre de la vie. Mais voici que dans la maison de retraite où il réside, Suzanne, la directrice, est prise à partie par de jeunes manifestants qui réclament la destruction d’une fresque offensante à leurs yeux. Alors qu’il observe avec ironie cette époque post pandémique où tout lui semble partir à la dérive, Jean-Michel reprend en main sa vie... et celle des autres.

La bande-annonce ci-dessous vous donnera une idée très fidèle du film, de son contenu et de son ton.

Dans ce film Denys Arcand nous livre son regard, à la fois consterné et impuissant, devant la déconstruction wokiste du monde qui a été le sien.

Son film distille l'angoisse de voir la cancel culture effacer ce que nous sommes, nos racines, notre Art, notre culture classique, notre essence.

Jean-Michel, le héros principal, ne trouve sa place ni avec les gens de son âge qui succombent aux mythes de l'époque actuelle (rester "jeune" à tout prix) ni avec les jeunes qui se livrent à des combats qui lui paraissent dangereux, ridicules et vains.

Il n'essaie pas de lutter frontalement contre les dérives wokistes mais s'amuse de manière très désabusée et ironise sur ce que la société exige de lui.

Un exemple entre mille: l'une des pensionnaires de la résidence pour personnes âgées a décidé de devenir "neutre" et de changer de prénom et Jean-Michel lui parle en tournant avec malice ses phrases pour ne pas avoir à utiliser ni le féminin, ni le masculin.

Cette partie-la du film est bien vue, très ironique, assez croustillante, et dénonce avec subtilité les absurdités auxquelles nous poussent les injonctions des membres de la communauté LGTBIQ+.

La bande-annonce permet d'apprécier que c'est toute la société que Denys Arcand passe à la moulinette:

- la ministre hypocrite, incompétente, championne de la démagogie, qui noie le poisson dans un discours bourré de sigles incompréhensibles.

-  les jeunes canadiens issus de la colonisation européenne qui se déguisent en indiens et qui sont plus royalistes que le roi en exigeant le retrait de certaines oeuvres (alors que les vrais indiens n'en demandent pas tant...). A chaque fois que la leader blanche pro-indienne s'affronte aux autorités il y a sa collaboratrice qui filme systématiquement avec son smartphone pour créer ensuite le buzz sur les réseaux sociaux à partir de non-événements.

Toutefois certains personnages sont tellement caricaturaux et à la limite de l'hystérie qu'on aurait aimé que Arcand ne tombe pas lui-même dans les travers qu'il prétend dénoncer.

Le film navigue entre le pastiche satirique et la comédie tendre et douce-amère.

La partie pastiche enfonce souvent des portes ouvertes et les outrances de certains personnages assez grotesques déclenchent chez le spectateur plus du malaise que du rire. Heureusement le film n'insiste pas lourdement et, par ailleurs, on prend un réel plaisir à écouter  les réflexions que Jean-Michel se fait à lui-même sur sa vie et les considérations qu'il partage avec  les personnes de son entourage.

Jean-Michel est très critique et très lucide mais tout en restant profondément modeste, humble et généreux aussi. Il est entré dans une phase de sa vie où il sait que la mort peut survenir à chaque moment et il ne se fait pas de grandes illusions sur sa petite éternité.

C'est un film introspectif qui est parfois littéraire, parfois philosophique, qui parle simplement de notre bonheur d'aujourd'hui et de celui de nos parents qui avaient la sagesse de ne pas espérer de la vie ce qu'elle ne peut leur offrir.

On prend un réel plaisir à déambuler avec Jean-Michel à travers les parcs dans un Québec qui baigne dans une douce lumière.

Rémy Girard incarne à merveille le rôle de Jean-Michel qui semble taillé pour lui.

 TESTAMENT aurait pu être une oeuvre crépusculaire mais ce n'est pas le cas car le film évite soigneusement de nous faire tomber dans une espèce de pessimisme et de résignation.

Contrairement aux wokistes qui en veulent à la Terre entière, Jean-Michel, lui, réussit à trouver une forme d'apaisement et de bonheur.

Face à la bêtise crasse, face à l'agressivité collective, l'humain reprend le dessus.

Merci Denys Arcand !

TESTAMENT de Denys Arcand...un regard mélanco(m)ique sur notre époque.
TESTAMENT de Denys Arcand...un regard mélanco(m)ique sur notre époque.
TESTAMENT de Denys Arcand...un regard mélanco(m)ique sur notre époque.

PS nº 1: Même si TESTAMENT n'est pas un film exempt de défauts c'est une oeuvre qui me parle ( Ô combien !) et qui me touche. Cette incompréhension et cette incommunicabilité entre les générations je la vis parfois moi-aussi au quotidien.

Je me défoule fréquemment sur mon blog mais dans la vraie vie il m'arrive souvent de réagir en me maintenant à distance, comme Jean-Michel.

PS nº 2: Puisque je parle de wokisme aujourd'hui j'en profite pour vous livrer ma phrase de la semaine...prononcée par Tom Hanks. 

Bien vu Tom !

Bien vu Tom !

A noter à la fin de l'article ci-dessous consacré à Tom Hanks une vidéo dans laquelle le philosophe Pierre-Henri Tavoillot explique de manière très pertinente que les wokistes tentent de nous effacer alors que nous, nous prétendons les combattre  sans pour autant les "canceler", les gommer...

Partager cet article
Repost0
10 octobre 2023 2 10 /10 /octobre /2023 07:25

Bonjour les amis,

Ce billet d'aujourd'hui est un prolongement de celui que j'avais consacré avant-hier au livre de Samuel Fitoussi WOKE FICTION. Ceci étant dit il peut se lire indépendamment de cet article mis en lien ci-dessous. 

La meilleure manière de lutter contre une idéologie dangereuse est souvent de le faire avec humour.

Voici un extrait du livre de Fitoussi:

" En 2022, le commentateur conservateur Matt Walsh parcourt les Etats-Unis avec un micro et une caméra et pose une question simple à des centaines d'américains.

" Qu'est-ce qu'une femme ? "

A chaque fois qu'il interroge des militantes féministes, des étudiants wokes ou des professeurs d'étude de genre, la gêne est palpable.

Les pièges sont partout: définir la femme par l'anatomie serait une insulte aux individus transgenres, mais définir la femme par des caractéristiques psychologiques ou comportementales impliquerait que le genre n'est pas une construction sociale. Les militants interrogés sont incapables de fournir une réponse..."

Alors, avouez que ce passage du livre est à mourir de rire. Des militantes féministes incapables de définir de manière claire l'objet de leur lutte.

Imagine-t-on un militant communiste ayant des difficultés à définir ce qu'est le communisme?...un militant écolo bafouillant pour vous expliquer ce qu'est l'écologie?...etc...

Et oui, les amis. Les adeptes de la théorie du genre, à force de vouloir déconstruire, ne sont plus capables de donner une définition simple à une catégorie pourtant essentielle et BASIQUE de l'espèce humaine.

Il y a plein de définitions de la femme. Par exemple, celle-ci: personne dotée de chromosomes XX.

Si on s'en tient à la loi votée en Espagne en Février 2023 sera femme toute personne qui désire l'être. Du coup ça brouille singulièrement les pistes explicatives sur la nature des femmes.

Vous aurez noté que si la question avait été " Qu'est-ce qu'un homme? " on aurait buté sur les mêmes difficultés.

Par ailleurs ces mêmes chantres de la théorie du genre voudraient que leurs idées soient enseignées dès le plus jeune âge à l'école, ce qui laisse songeur puisqu'ils ne sont pas capables de donner une réponse claire à un journaliste à une question très simple. Quelle définition de la femme proposeraient-ils à de petits enfants ?

En cherchant sur le net ces interviews de Matt Walsh je me suis rendu compte qu'il en avait tiré un documentaire intitulé WHAT'S A WOMAN que j'essaierai de voir le plus tôt possible dès qu'il sera distribué.

En attendant, voici la bande-annonce.

Un dernier point sur les incohérences wokes. La théorie du genre prétend que la femme n'est qu'une construction sociale et cette idéologie a comme projet d'aboutir à une indifférentiation des sexes.

Ils veulent détruire, entre autres, les signes comportementaux et les stéréotypes psychologiques qu'on peut associer à la féminité et à la masculinité.

Dans ce cas, si le but politique final est qu'on devienne tous pareils et indifférenciés, pourquoi vouloir changer de sexe comme le désirent les trans ?

Il y a là une autre forme d'absurdité ...

PS: J'ai appris dans WOKE FICTION que l'humoriste américain Dave Chappelle avait été violemment pris à parti dans la presse et les réseaux sociaux, taxé de transphobie par la communauté LGTBIQ+ après avoir tenu les propos suivants:

 " Le genre est un fait. Chaque être humain dans cette pièce, chaque être humain sur Terre a dû passer entre les jambes d’une femme pour être sur Terre. C’est un fait " 

https://www.20minutes.fr/arts-stars/people/3144135-20211009-the-closer-dave-chappelle-cree-polemique-propos-genre-dernier-spectacle

Plus tard il a été agressé sur scène:

https://www.20minutes.fr/arts-stars/culture/3283599-20220504-humoriste-dave-chappelle-agresse-scene-plein-spectacle

Partager cet article
Repost0
12 mai 2023 5 12 /05 /mai /2023 11:53

Bonjour les amis,

La polémique créée par l'athlète française Halba Diouf dans le journal L' EQUIPE est devenue internationale et elle est arrivée en Espagne où je vis.

De quoi s'agit-il ? Halba Diouf, athlète transgenre, se plaint d'être bannie par la fédération française de compétition féminine.

Voici l'article de l'EQUIPE :

Mais ce que ne dit pas l'article c'est que lorsque Halba Diouf courait dans la catégorie HOMME elle n'était classée que 980 ème en France. Autant dire  qu'elle n'avait aucune chance de participer à des Jeux Olympiques.

Or, si on accepte sa présence dans la catégorie féminine elle entre dans les 58 premières coureuses non pas de France mais du Monde !

La différence est tellement énorme qu'elle fait forcément sourire !

Comment Diouf peut-elle s'estimer victime de discrimination? Il me semble plutôt que ce serait les femmes biologiques qui seraient complètement lésées si sa participation était acceptée, et c'est aussi l'avis du président de la fédération française que vous pourrez lire sur cet article de Marianne.

Il y a un autre problème qui me gêne énormément et qui me paraît plus grave encore. L'endocrinologue d'Halba Diouf s'indigne de l'interdiction et affirme que sa patiente respectait les seuils hormonaux imposés par la fédération française pour participer à des compétitions féminines.

J'en déduis donc, tel le Dr Watson, que la fédé oblige indirectement ces athlètes trans à se soumettre à des traitements d'hormonothérapie féminisante qui sont loin d'être inoffensifs pour la santé. On sait que ces traitements peuvent provoquer des problèmes cardio-vasculaires artériels et veineux, ou des problèmes oncologiques...Ça c'est ce qu'on sait déjà sans même parler des risques que l'on ne connaît pas encore !

Donc je pose très solennellement  la question:

Est-ce là l'esprit du sport ? Jouer avec la santé des athlètes et les inciter à se soumettre à des "bidouillages" hormonaux artificiels qui ne sont pas sans risques?

Vouloir nier les différences biologiques homme/femme en athlétisme ou en natation est une aberration dangereuse qui provoque de graves incohérences. On ne peut pas accepter tout et n'importe quoi pour répondre au désir (pour ne pas dire au diktat) du puissant lobby LGTBIQ+.

La fédération sportive en entrant dans la logique du lobby a créé un véritable casse-tête et s'est mise dans une situation insoluble avec des règles médicales arbitraires, critiquables et  compliquées qu'il faut revoir tous les 6 mois.

Or, de mon point de vue, la solution était très simple. Chaque athlète sera inscrit dans sa catégorie biologique et chromosomique.

Juste 2 catégories: les chromosomes XX et les chromosomes XY...et puis basta !

C'est, de mon point de vue, la seule manière de ne pas créer d'injustice et de ne pas inciter les athlètes trans à faire appel à des traitements qui présentent des dangers pour la santé.

PS: je vous mets en lien un article paru en Espagne.

NOTA: L'auteur de ce billet est parfaitement conscient du fait que de nombreuses personnes et certaines associations représentent en 2023 un vrai danger pour la liberté d'expression et taxent de "transphobe" toute personne qui n'est pas d'accord avec le point de vue de Diouf. Leur stratégie est de transformer une opinion basée sur une simple constatation de la réalité en un supposé délit.

Il n' y a aucune haine dans mon article contre la communauté trans. Au contraire, je considère qu'il faut  protéger les transgenres et ne pas les pousser vers des thérapies dangereuses pour la santé.

Par ailleurs on ne réparera jamais une supposée injustice envers les transgenres en en provoquant une autre envers les femmes biologiques.

Partager cet article
Repost0