Le blog de alea-jacta-est

Bonjour les amis,

La polémique créée par l'athlète française Halba Diouf dans le journal L' EQUIPE est devenue internationale et elle est arrivée en Espagne où je vis.

De quoi s'agit-il ? Halba Diouf, athlète transgenre, se plaint d'être bannie par la fédération française de compétition féminine.

Voici l'article de l'EQUIPE :

Mais ce que ne dit pas l'article c'est que lorsque Halba Diouf courait dans la catégorie HOMME elle n'était classée que 980 ème en France. Autant dire  qu'elle n'avait aucune chance de participer à des Jeux Olympiques.

Or, si on accepte sa présence dans la catégorie féminine elle entre dans les 58 premières coureuses non pas de France mais du Monde !

La différence est tellement énorme qu'elle fait forcément sourire !

Comment Diouf peut-elle s'estimer victime de discrimination? Il me semble plutôt que ce serait les femmes biologiques qui seraient complètement lésées si sa participation était acceptée, et c'est aussi l'avis du président de la fédération française que vous pourrez lire sur cet article de Marianne.

Il y a un autre problème qui me gêne énormément et qui me paraît plus grave encore. L'endocrinologue d'Halba Diouf s'indigne de l'interdiction et affirme que sa patiente respectait les seuils hormonaux imposés par la fédération française pour participer à des compétitions féminines.

J'en déduis donc, tel le Dr Watson, que la fédé oblige indirectement ces athlètes trans à se soumettre à des traitements d'hormonothérapie féminisante qui sont loin d'être inoffensifs pour la santé. On sait que ces traitements peuvent provoquer des problèmes cardio-vasculaires artériels et veineux, ou des problèmes oncologiques...Ça c'est ce qu'on sait déjà sans même parler des risques que l'on ne connaît pas encore !

Donc je pose très solennellement  la question:

Est-ce là l'esprit du sport ? Jouer avec la santé des athlètes et les inciter à se soumettre à des "bidouillages" hormonaux artificiels qui ne sont pas sans risques?

Vouloir nier les différences biologiques homme/femme en athlétisme ou en natation est une aberration dangereuse qui provoque de graves incohérences. On ne peut pas accepter tout et n'importe quoi pour répondre au désir (pour ne pas dire au diktat) du puissant lobby LGTBIQ+.

La fédération sportive en entrant dans la logique du lobby a créé un véritable casse-tête et s'est mise dans une situation insoluble avec des règles médicales arbitraires, critiquables et  compliquées qu'il faut revoir tous les 6 mois.

Or, de mon point de vue, la solution était très simple. Chaque athlète sera inscrit dans sa catégorie biologique et chromosomique.

Juste 2 catégories: les chromosomes XX et les chromosomes XY...et puis basta !

C'est, de mon point de vue, la seule manière de ne pas créer d'injustice et de ne pas inciter les athlètes trans à faire appel à des traitements qui présentent des dangers pour la santé.

PS: je vous mets en lien un article paru en Espagne.

NOTA: L'auteur de ce billet est parfaitement conscient du fait que de nombreuses personnes et certaines associations représentent en 2023 un vrai danger pour la liberté d'expression et taxent de "transphobe" toute personne qui n'est pas d'accord avec le point de vue de Diouf. Leur stratégie est de transformer une opinion basée sur une simple constatation de la réalité en un supposé délit.

Il n' y a aucune haine dans mon article contre la communauté trans. Au contraire, je considère qu'il faut  protéger les transgenres et ne pas les pousser vers des thérapies dangereuses pour la santé.

Par ailleurs on ne réparera jamais une supposée injustice envers les transgenres en en provoquant une autre envers les femmes biologiques.

Bonjour les amis,

J'ai été frappé cette semaine par une histoire qui se passe en France et qui rappelle le début du roman LA TACHE, de Philip Roth et publié en 2000, dans lequel un prof démissionnait à cause d'une blague volontairement mal perçue par l'un de ses étudiants afro-américains qui l'accusait à tort de racisme.
Ici aussi, le point de départ c'est une blague douteuse. Voici le résumé de ce qui, à la base, n'aurait dû être qu'un incident mineur. 
"Maire d'une commune de 7000 habitants, et enseignant dans un lycée catholique d'Angers, Frédéric Mortier a vécu ces derniers mois une lente descente aux enfers après une blague osée adressée à un élève musulman. Placé en garde à vue, puis lâché par sa hiérarchie et suspendu sans solde, il est aujourd'hui la cible de la presse locale et nationale qui fait de lui le portrait d'un homme qu'il se défend d'être."

Je vous invite à lire cet article sur le lien ci-dessous et surtout à écouter les explications de Frédéric Mortier sur la vidéo. Ça dure 27 minutes mais c'est vraiment intéressant car il aborde pas mal de thèmes.

Bien évidemment il manque pour l'instant les explications de la partie adverse mais celle-ci a porté plainte sans même avoir eu une simple entrevue avec le professeur (ce qui me paraît un minimum). 

Mortier a peut-être commis une erreur mais se retrouver en garde à vue, puis suspendu pour une blague, alors que c'est une personne qui présente à priori 28 ans d'états de services sans la moindre anicroche, ça me semble un peu fort. Mortier est une personne apparemment expérimentée à qui on confiait les classes les plus difficiles selon ses dires.
Quoiqu'on pense de cette interview (je ne suis pas sûr d'être toujours d'accord avec Mortier sur sa manière d'envisager son travail et son rôle d'enseignant) je crois qu'elle pointe bien du doigt le fait que le rapport prof-élève a changé...Les profs sont maintenant bien plus prudents et ils ont intérêt à l'être dès qu'ils touchent des thèmes comme la religion, les théories du genre, etc...à la moindre ambiguïté c'est le lynchage ou la crucifixion médiatique.

Mortier explique quelque chose de très juste dans la vidéo. Si un professeur traite un thème à partir d'une expérience professionnelle personnellement vécue l'attention des élèves est immédiatement multipliée par 4 ou 5. Ça, j'ai pu le vérifier par moi-même. Entre un prof qui débite le contenu d'un manuel scolaire et un autre qui y met du vécu, pédagogiquement parlant y'a pas photo !

Par ailleurs tout enseignant vous expliquera que l'humour est souvent une arme pédagogique suprême. Si vous abordez un thème en classe et que vous faites rire vos élèves, vous attirez leur attention donc vous avez la garantie qu'il en restera quelque chose. Ça marche bien à condition que personne ne se sente offensé ou humilié.

Dans le film LE CERCLE DES POETES DISPARUS Keating, professeur de lettres, évite ce piège et explique bien à l'un de ses élèves:

" On ne rit pas de vous mais on rit avec vous".

Il semble que cet équilibre soit de plus en plus difficile à trouver. Les profs peuvent-ils encore manier l'ironie, le second degré ?....Bin, ça devient de plus en plus risqué. Dans le doute vaut mieux s'abstenir.

C'est ce que font maintenant tous mes ex-collègues.

J'imagine bien une future génération de profs qui réserveront leur humour pour leurs familles et pour leurs amis et qui, en classe, déballeront de manière robotisée un contenu standard aseptisé plus conforme à ce que la société attend d'eux. Des profs qui ressembleront à des présentateurs de JT ou de météo.

Bonjour les amis,

J'ai pu voir la semaine dernière LE DERNIER DUEL,un film de Ridley Scott, réalisateur d' Alien et de Gladiator, Ridley Scott qui démontre qu'à l'aube de ses 87 ans il n'a rien perdu de son punch.

Voici le synopsis.
Basé sur des événements réels, le film dévoile d’anciennes hypothèses sur le dernier duel judiciaire connu en France - également nommé « Jugement de Dieu » - entre Jean de Carrouges et Jacques Le Gris, deux amis devenus au fil du temps des rivaux acharnés. Carrouges est un chevalier respecté, connu pour sa bravoure et son habileté sur le champ de bataille. Le Gris est un écuyer normand dont l'intelligence et l'éloquence font de lui l'un des nobles les plus admirés de la cour. Lorsque Marguerite, la femme de Carrouges, est violemment agressée par Le Gris - une accusation que ce dernier récuse - elle refuse de garder le silence, n’hésitant pas à dénoncer son agresseur et à s’imposer dans un acte de bravoure et de défi qui met sa vie en danger. L'épreuve de combat qui s'ensuit - un éprouvant duel à mort - place la destinée de chacun d’eux entre les mains de Dieu.

La semaine dernière j'avais dit à un bon ami que j'avais besoin de souffle épique, et avec ce film, je peux vous affirmer que j'ai été servi.

Sans atteindre la grandeur de GLADIATOR, ce film nous propose une plongée vertigineuse, farouche et sauvage dans la France du XIV ème siècle.

Voici ce que dit une internaute:

Ridley Scott réussit encore son coup avec « Le dernier duel », drame historique d'une grande puissance. L'histoire se divise en trois chapitres adoptant chacun le point de vue et la vision des trois protagonistes principaux (Jean de Carrouges, Jacques Le Gris et Marguerite de Thibouville), ce qui la rend particulièrement efficace.
Très bonne reconstitution historique, casting remarquable et sujet réel qui fait froid dans le dos. C'est l'histoire d'une femme victime de viol qui ne va pas se taire mais qui va tout faire pour obtenir justice, sur fond de rivalité entre son mari et son bourreau. Le film choque, répugne même, mais il est clair qu'il ne laissera pas indifférent et fait également écho à l'époque actuelle.
Captivant jusqu'à la dernière scène, barbare, violent, mais maitrisé de bout en bout, une réussite.

J'adhère complètement au point de vue exprimé ci-dessus mais j'aimerais toutefois ajouter une toute petite et une très légère  réserve. Tous les films hollywoodiens historiques sont toujours un peu construits de la même manière, une manière qui est historiquement fausse.

On se situe dans un contexte historique donné, avec la mentalité des gens de l'époque, et il y a un personnage plus moderne, en avance sur son temps, qui pense "comme nous" et auquel le spectateur s'identifie.

Cette recette marche toujours très bien et a été appliquée dans d'innombrables films, sauf que c'est une situation historiquement impossible. Par exemple, vous ne pouvez pas mettre dans un film sur les pharaons un esclave qui pense comme Martin Luther King.

Dans le cas qui nous intéresse Marguerite de Thibouville fait quand même un peu penser aux femmes du mouvement #MeToo# puisqu'elle veut qu'éclate la vérité. Or, à cette époque-là, la victime n'est pas directement Marguerite mais plutôt son mari, le chevalier à qui elle appartient et dont on a abusé de sa "propriété".

Ridley Scott surfe donc un peu sur la vague du mouvement #Metoo# mais ne tombe pas non plus dans le piège de l'anachronisme grossier.

Par ailleurs Marguerite, excellement interprétée avec beaucoup de sensibilité par la très belle Jodie Comer, nous tient en haleine pendant tout le film. Jodie Comer distille parfaitement tout le charme et le mystère féminin. Tout tourne autour d'elle et un mystère trouble est savamment entretenu durant plus de 2 heures et 30 minutes.

Il y a un 2 ème aspect du film qui est passionnant et qui concerne le jugement de Dieu. Mais là, je ne peux pas vous en parler sans révéler des éléments-clés du récit. Je n'en parlerai donc pas, mais simplement je puis vous assurer que les modalités de ce jugement de Dieu contiennent des éléments (historiquement vrais) qui sont assez vertigineux et troublants.

Je vous donne un exemple qui n'est pas dans le film pour vous orienter. Au moyen-âge, être témoin dans certains types de procés pouvait être assez dangereux. Par exemple si un témoin disait avoir vu telle personne voler un cheval, le voleur en question pouvait traiter le témoin de menteur, réclamer le jugement de Dieu et  l'invoquer en duel...et si le délinquant était plus fort aux armes que le malheureux témoin celui-ci risquait sa peau simplement pour avoir témoigné !

D'ailleurs, le Jugement de Dieu sera plus tard supprimé car il provoquait des situations terriblement absurdes.

Cette dimension et cette absurdité apparaîssent dans le film et elles sont historiquement véridiques car j'ai pris le soin de vérifier ce que disent les historiens du vrai procés de Jean de Carrouges ...Là, Ridley Scott n'invente absolument rien !

Parmi les points véridiques du film, je ne peux m'empêcher de vous raconter cette croyance réelle de l'époque. Les enquêteurs du procès considéraient  qu'une femme réellement violée ne pouvait pas tomber enceinte, car pour qu'il y ait fécondation il faut qu'il y ait orgasme de la femme...😲. pourtant ce n'est certainement pas les exemples contraires à cette croyance qui devaient manquer....Mais, dans un système patriarcal, vous pouvez retourner le problème dans tous les sens, à la fin des comptes, c'est toujours la faute de la femme, et ce depuis Eve !

Je terminerai mon billet en vous disant que le film est tiré d'un livre d'Eric Jager, spécialiste du Moyen-âge.

J'ai tellement aimé le film que je vais lire le livre...forcément !

Bonjour les amis,

J'ai vu cette semaine une comédie dramatique suisse intitulée en français LES CONQUÉRANTES mais je préfère le titre original " Die Göttliche Ordnung" qui veut dire L'ORDRE DIVIN.

Voici le synopsis du film:

Woodstock, Flower Power, Révolution Sexuelle: trois ans se sont écoulés depuis mai 68 mais la vague de libération ne semble pas avoir atteint le petit village suisse d’Appenzell. En mère au foyer exemplaire, Nora ne conçoit d’ailleurs pas sa vie autrement. Pourtant, à l’approche d'un référendum sur le droit de vote des femmes, un doute l'assaille : et si elles s'affirmaient davantage face aux hommes ? A mesure que Nora propage ses drôles d'idées, un désir de changement s'empare du village, jusque chez les plus récalcitrantes…

Le film narre un épisode historique dont les suisses ne tirent aucun orgueil. En effet leur pays n'accordé le droit de vote aux femmes qu'en 1971...

Nous allons suivre cette bataille, à travers la prise de conscience et l'émancipation progressive de Nora, une mère au foyer qui veut travailler elle-aussi et ne pas limiter sa vie qu'à l'accomplissement de tâches ménagères et à se charger de l'éducation de ses enfants.

Peu à peu, Nora la provinciale sera en contact avec des féministes de Zurich qui provoqueront chez elle un déclic libérateur.

Les idées de justice que veut promouvoir Nora troubleront très vite la tranquillité de la petite bourgade paisible de la campagne zurichoise où il ne se passe jamais rien le jour où les femmes  décident de se mettre en grève.

Tous les nombreux personnages de cette comédie jouent très juste et avec beaucoup de naturel.

La réalisatrice Petra Biondina Volpe nous offre toute une galerie de portraits de femmes de tous âges, toutes intéressantes et touchantes. Il y a notamment une femme anti-féministe aussi drôle et effrayante que peut l'être par exemple le noir raciste dans DJANGO, le film de Tarantino.

L'écriture cinématographique de Volpe est classique certes, mais un "petit miracle" se produit dans ce film grâce au personnage de Nora interprété par une Marie Leuenberger lumineuse, pleine de sensibilité et qui porte cette histoire à bout de bras.
 

Marie Leuenberg, en Nora, atteint la grandeur d'une Meryl Streep ou d'une Cate Blanchett. On est touché, ému et bouleversé par autant de sensibilité. Elle incarne merveilleusement le combat de dizaines de millions de femmes. Elle porte leur âme.

Le film nous plonge au coeur de sa lutte, de ses doutes mais aussi de sa détermination. Marie Leuenberg est tout simplement admirable, belle, sensible et finalement sublime.

Je terminerai en disant que, même si les hommes n'ont pas le beau rôle dans ce film, ils sont touchants eux-aussi. Leurs difficultés à comprendre la nature de la révolution sociale qui est en marche donne lieu à des scènes qui sont à la limite du comique parfois. Et puis eux-aussi se déchirent entre eux,  entre ceux qui veulent se rassurer en se réfugiant dans  le passé et ceux qui comprennent qu'ils vont devoir faire des efforts et mettre du leur.

Le film ne tombe pas dans les travers du féminisme sectaire. Ce n'est pas un film contre les hommes mais un film plein d'optimisme sur la justice.

Bonjour les amis,

Il semblerait que le scandale Weinstein a agi comme un catalyseur et que d' un seul coup la parole des femmes s' est désinhibée et  libérée un peu partout dans la société pour dénoncer les abus sexuels dont elles souffrent dans le monde du cinéma, du sport, des médias,de la mode,de la politique, du travail,de la religion avec des prédicateurs comme Tariq Ramadan,etc...

Aucun collectif humain ne semble épargné, ni à l' abri.

Alors je viens de revoir un extrait diffusé sur FRANCE 5 d' un reportage de Raymond Depardon datant de 1983 intitulé FAITS DIVERS.J' avais vu cette scène à l' époque, et j' en avais gardé un vague souvenir.

Là, le fait de la revoir 34 ans plus tard est quand même assez saisissant.

Le policier qui se fait son petit cinéma, qui réinterprète complètement le témoignage de la victime et qui conclut en l' invitant à aller s ' excuser auprès de la personne qui l' a violée.Hallucinant ! Ça ne s' invente pas des trucs pareils !

La scène est réelle bien sûr et le policier balance ces énormités alors qu' il sait qu' il est filmé...No comment !

Ne reste plus qu' à espérer que les choses ont évolué depuis et que les plaignantes sont reçues d' une autre manière dans les commissariats en 2017.

Malgré tout, quand on parle d' abus sexuels, il y a toujours un même problème de fond qui ne semble pas avoir évolué avec le temps:la victime doit toujours se défendre de la suspicion de ne pas avoir été elle-même à l' origine de l' agression.

J' en veux pour preuve la dernière affaire de viol collectif qui enflamme les réseaux sociaux en Espagne, des réseaux sur lesquels il y a un véritable déchaînement contre le juge qui a accepté certaines pièces présentées par la défense et qui tenteraient à montrer que la victime " était aguicheuse"...Bien qu' il y ait eu des témoins constatant l' état de choc dans lequel se trouvait la victime après son agression et des médecins attestant de lésions vaginales et anales , la défense reproche à la plaignante de ne pas être si traumatisée que ça et d' avoir repris une vie normale...

Voici quelques articles qui résument cette affaire qui se juge en ce moment.

Le 25 Novembre sera la journée internationale contre la violence à l' égard des femmes, et il y aura dans mon lycée, vendredi prochain, des activités théatrales ayant pour but de sensibiliser les élèves sur ce thème.

Cette affaire de Pampelune qui fait grand bruit chez nous sera aussi l' occasion de dénoncer cette culture du viol qui continue d' être véhiculée de manière pernicieuse dans nos sociétés machistes.