Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
26 avril 2017 3 26 /04 /avril /2017 08:33

Bonjour les amis,

Après la défaite de la gauche qui ne sera pas présente au second tour des présidentielles, on est évidemment tenté de faire comme après une partie d' échecs perdue, une analyse post-mortem.

Défaite de la gauche: analyse post-mortem...

L' analyse post-mortem consiste à reprendre la partie depuis le début, de la refaire, d' analyser certaines phases de jeu, et d' en imaginer d' autres développements si d' autres options avaient été tentées.

Alors, je ne vais pas me lancer dans un tel exercice aussi difficile, mais j' aimerais reprendre au moins une phase de jeu importante dont personne ne parle plus et qui est sans doute le moment crucial où la gauche a définitivement perdu toute chance de participer à ce second tour.

Pas la peine de sortir sa calculatrice pour comprendre qu' une liste commune Hamon-Melenchon était la seule manière arithmétique de figurer au 2 ème tour ( 19%+ 7% = 26% même si je sais que les choses ne sont pas aussi simples et les reports pas aussi directs).

Hier j' écoutais Onfray rappeler cette simple évidence arithmétique qu' on a tous en tête, rappeler que Mitterrand a porté la gauche au pouvoir grâce au programme commun , une alliance qui allait  des radicaux de gauche jusqu' aux communistes.

Aujourd' hui, on ne peut que remettre en perspective l' incroyable manque de réalisme de ceux qui ont voulu porter la voix du peuple sous leur seul étendart,sous leur seule bannière, en pensant qu' elle franchirait le cap du 2 ème tour.

Comment ne pas voir dans leur égocentrisme, et dans leur irréalisme, une forme d' usurpation et de mystification vis à vis du peuple dont ils prétendaient défendre les intérêts ?

Prétendre aller jusqu' au bout de cette consultation en sachant parfaitement que l' état des rapports de forces ne le permettrait pas si on ne créait pas, au préalable, de larges confluences avec les alliés naturels se révèle aujourd' hui comme l' une des plus grosses arnaques intellectuelles et faute morale.

Ceux qui ont fait ce choix, et notamment Mélenchon ne prennent pas acte aujourd hui de leurs erreurs, ce que je comprends car ils sont déjà dans la bataille des législatives à venir.Ils vont continuer de nous entretenir dans leur mythe, mais l' électeur de gauche, lui, ne s' y trompe pas.

Il sait bien que c' est une gauche livrée aux intérêts partisans des appareils qui a été mise en échec, un échec prévisible...Qu' on ne s' étonne donc pas aujourd' hui de la défaite.Inutile de prendre ces mines défaites et frustrées.La gauche ne s' est jamais donnée les moyens d' y parvenir réellement.Elle s' est laissée porter par un discours qui l' a fait rêver, et dimanche la réalité est tombée dessus comme une chape de plomb.Sans union préalable, il n' y avait aucune chance de porter un projet  progressiste en avant.

Post-scriptum

Un deuxième point que j' aimerais aborder, en marge de cet article, ce sont les incroyables méfaits des discours anti-européens, anti-Maastricht, anti-Bruxelles, anti BCE, anti, anti, anti...

Le seul candidat anti-UE qui a tenu un discours cohérent c' est Asselineau qui plaidait pour une sortie pure et simple.C' était net, c' était clair, et c' était irréversible aussi.Pareil que pour le Brexit...

Les autres grands candidats qui ont tenu des discours souverainistes et anti-européens,  se sont TOUS ridiculisés à un moment ou à un autre par leur manque de crédibilité et de réalisme.Ils ont tous fait machine arrière pris au piège de leur propre discours.

Ils ont souvent parlé de manière arrogante comme si la France allait imposer à tous ses partenaires de nouvelles règles.Vu de l' étranger, ils nous ont souvent fait sourire.

Ils ont produit parfois des discours ridicules et bien peu modestes dans lesquels ils ont fait croire que la France,à elle seule, serait capable d' imposer des renégociations dont certaines par leur irréalisme font sourire.Quand Mélenchon dit que la BCE doit directement financer les dettes des pays,et appuyer son projet économique d' investissement de 270 milliards d' euros, on  a envie d' éclater de rire.La BCE n' a pas été créée pour ça...J' imagine la tête des responsables allemands ou hollandais qui auraient été obligés d' écouter ses requêtes durant ces fameuses négociations qu' il aurait provoquées, lui répondre comme à Varoufakis:

" Vous êtes sérieux, là ? Vous voulez qu' on vous réponde vraiment ? "

C' est finalement curieux les effets des discours contre l' Europe car ils permettent souvent dans un premier temps de créer un élan de sympathie pour un candidat, et finissent par se retourner contre lui par leur manque de crédibilité...La dernière qui vient de se prendre à ce même piège n' est ni plus, ni moins, que Marine Le Pen.

Celle-ci a besoin de capter le vote des personnes âgées.Or son discours contre l' euro les a effrayé, car c' est le 3 ème âge en France qui a de la thune...Et l' aventure, quand on parle de pognon, ça plait pas à ceux qui en ont...

 

Partager cet article
Repost0
25 avril 2017 2 25 /04 /avril /2017 15:14

Bonjour les amis,

Chacun voit midi à sa porte.

Vous avez tous vu que sur la scène internationale les résultats du premier tour des élections françaises sont reçus avec un ouf de soulagement.

A l' étranger tout se résume à :

Marine LE PEN en 2 ème position derrière un centriste.

L' Europe respìre, et le reste de l' occident aussi.Le monde des affaires et de la finance aussi est euphorique.Voila, c' est surtout ça qui est retenu.

En Espagne où , comme en France, les 2 grands partis institutionnels de pouvoir PP ( droite libérale) et PSOE ( socialistes espagnols) , se sont pris des vestes historiques l' année dernière au profit des nouvelles forces  PODEMOS ( gauche anti-capitaliste) et CIUTADAN' S (équivalent et proche de votre ligne Macron), les résultats français y étaient suivis avec un énorme intérêt.

Pour aller plus loin dans la comparaison, il faut savoir que le parti socialiste espagnol , dont le secrétaire Pedro Sanchez a été évincé l' année dernière suite à une fronde des barons qui ont voulu stopper le blocage institutionnel et l' ingouvernabilité du pays, est aujourd' hui en pleine rénovation et doit se doter d' un nouveau secrétaire général et d' une nouvelle direction.

Nous sommes donc en pleine campagne électorale chez les socialistes, avec en gros deux options et deux projets différents: les anciens pragmatiques ( un  peu comme Valls) qui ne veulent pas se soumettre aux surenchères populistes des anti-systèmes de PODEMOS, et les modernes comme Pedro Sanchez prêts à se lancer dans une redéfinition complète et solidement ancrée à gauche du programme socialiste ( à la Hamon) pour rompre avec le déclin inéluctable observé depuis des années.

Dans un tel contexte la grande claque historique de Benoît Hamon est interprétée chez les anciens comme l' ex-chef du gouvernement socialiste Jose Luis Zapatero et chez les barons de manière inéquivoque.

Pour eux, cette claque c' est presque du pain béni et vient à point nommé pour mettre en garde leurs camarades de parti.

Pour eux, c' est clair.Les élections françaises démontrent que lorsque les socialistes cèdent aux sirènes populistes du genre Mélenchon  et présentent un programme qui manque de crédibilité économique,et commencent à flirter avec l' eurosepticisme, ils vont droit dans le mur.

La sévère déculottée de Hamon est réutilisée pour leur propre campagne qui a lieu en ce moment comme un clair signal d' alerte et de danger.

Quand la défaite de Benoit Hamon fait irruption dans la crise actuelle du parti socialiste espagnol...

Cette  campagne qui se joue en ce moment est très importante pour les espagnols car elle va redéfinir la gauche socialiste pour les années qui viennent, et les choix stratégiques seront vitaux pour l' existence même de ce parti de pouvoir.

La grande favorite de la ligne pragmatique soutenue par les barons comme Felipe Gonzalez, Zapatero, etc... est Susana Diaz l' actuelle présidente de la région d' Andalousie( surnommée de manière facétieuse par certains La pharaonne, vu la manière dont elle tient avec fermeté et énergie son fief andalou).

C' est elle, cette femme à poigne, qui a de très grandes chances de saisir les rênes de la social-démocratie espagnole.

Quand la défaite de Benoit Hamon fait irruption dans la crise actuelle du parti socialiste espagnol...

Que ce soit Susana Diaz, ou un autre qui emporte les futures élections au sein du parti socialiste espagnol, le rôle qui lui incombera sera énorme pour l' avenir du parti et de ce pays.

Il faudra renaître ou mourir...Redevenir un grand parti fort qui vertèbre et cimente le pays ( livré à d' énormes tensions régionalistes et nationalistes du Nord au Sud) ou être limité à faire faire jeu égal avec PODEMOS qui flirte avec les séparatistes ( prêts à leur laisser faire un référendum d' autodetermination en Catalogne) dans un paysage politique hyper-éclaté.

Il faudra soit, imposer un poids politique lourd qui donne une vraie crédibilité politique nationale et institutionnelle , ou alors, être sans cesse confronté à faire jeu égal avec d' autres forces et survivre par des systèmes d' accords fragiles et temporaires pour gouverner...

Pour certains le rêve poursuivi par Susana Diaz c' est déjà de l' histoire ancienne.

C' est fini ...pour eux les socialistes n' occuperont plus jamais la place prédominante qu' ils avaient à gauche...Fini le bipartisme.

Ce problème pour les socialistes semble s' être généralisé dans toute l' Europe.La social-democratie est en pleine crise, une crise dont les 2 derniers épisodes marquants se sont produits en Espagne et en France.

PS: par contre, je me réitère: en France l' échec de Fillon ne peut déclencher de grave crise profonde chez les républicains pour la simple raison que leurs idées prospèrent, qu' elles sont mises en application dans de nombreux pays,et qu' elles se revendiquent.Pour la droite libérale française le seul problème c' est de se redonner un nouveau chef de file...aucune crise  existentielle chez eux. Pas de danger d' implosion !

 

Partager cet article
Repost0
24 avril 2017 1 24 /04 /avril /2017 05:39

Bonjour les amis,

Votre scrutin présidentiel à deux tours qui a rendu par le passé de glorieux services à la France a démontré hier soir qu' il est devenu un instrument complètement obsolète,inadapté pour offrir un véritable choix démocratique à l' ensemble des concitoyens.

Je passe déjà sous silence ce 2 ème tour devenu parfaitement inutile et dont le résultat ne fait aucun doute et qui n' offrira pas au pays le vrai débat sur les véritables enjeux du futur.

Le piège du vote utile qui donne à Macron des votes qui ne sont pas les siens ne fait que poursuivre un malentendu qui ne se dissipera que lors des législatives. 

Quelques remarques préliminaires sur ces résultats pour les résumer.

1. Les deux grands partis de gouvernement qui ont fait appel à des primaires ouvertes se prennent des claques historiques.Ça fait de nombreux mois que je critique cette façon d' aborder ces élections et de proposer des candidats, en mettant en valeur des hommes davantage que des projets issus d' un travail collectif de parti politique.C' est une façon de présenter des candidats au détriment du travail des militants et qui permet à des forces extérieures, financières, médiatiques de manipuler l' opinion et ces résultats.Claque monumentale et échec mérité.Je m' en réjouis.

2. Défaite historique et inouïe du PS, complètement pasokisé, atomisé,néantisé avec un score ridicule.

C' est du jamais vu.Le parti sortant réduit à 7%.Le PS en pleine décomposition dont on se demande bien de quelle manière il pourra se reconstruire, et s' il va exploser et se scinder.L' héritage de François Hollande est peut-être l' un des pires de la 5 ème République.Derrière lui c' est un champ de ruines fumantes...

3.Le candidat Macron est le vainqueur avec moins d' un quart des voix, mais un vainqueur factice bénéficiant d' un vote utile pour éviter une affiche "Fillon-Le Pen" au 2 ème tour, un vainqueur qui aujourd' hui parle déjà de rassembler alors qu' il ne peut faire les comptes de ses soutiens réels.Le grand malentendu ne fait que commencer...

4.Les législatives à venir qui deviennent le nouveau rendez-vous réel du pays avec lui-même.Le prochain moment où celui-ci va pouvoir se regarder de nouveau dans les yeux sans le miroir déformant, et parfois absurde, que sont ces élections présidentielles qui sont à la démocratie ce que les chars à boeufs sont aux transports en commun.

Refaisons le point.La droite libérale est dépossédée de son 2 ème tour pour ne pas avoir su mettre en place son plan B, et sacrifié le pion Fillon aux intérêts du parti et des idées qu' il représente.Oui, mais ces idées qui ne seront pas représentées au second tour sont bien là, et elles sont loin d' être minoritaires.Les Républicains vont s' attacher à réparer le lapsus Fillon et reconquérir leur électorat naturel.Je ne suis pas sûr que leurs idées ont perdu du poids hier...c' est bien Fillon (et ses casseroles) qui a fait perdre son camp et qui porte une responsabilité personnelle dans la débâcle.Les législatives seront l' occasion pour les Républicains de remettre les pendules à l' heure, et de faire descendre Macron de son petit nuage à 23%.

Me reste à parler de la France insoumise qui, elle aussi, est frustrée.Hier, en regardant la télé j' ai pu observer pour la première fois les collaborateurs de Mélenchon.J' ai pu voir à quel point certains d' entre eux sont sectaires, intolérants, prétendent détenir la seule vérité, et ne sont pas prêts contrairement à leur chef à tendre la main à l' ensemble du peuple.Hier ils ont réagi comme si la campagne continuait encore avec très peu de sens de la réalité politique.Ils continuent de se regarder eux-mêmes, incapables de tisser des liens avec des alliés naturels.

Ils sont toujours dans une logique de conquête.Les législatives seront, pour eux aussi, le seul vrai rendez-vous qui représentera un vrai enjeu.

MORALITE

C' est à partir d' un parlement qu' on construit un gouvernement et pas le contraire....c' est ma première et seule conclusion ( mais une conclusion DE POIDS !!!).

La 5 ème est en crise...Macron ne peut se targuer pour l' instant d' aucune majorité concrète.Macron reste dans mon esprit une pochette surprise qu' on va découvrir dans les semaines qui viennent, et une pochette surprise qui va devoir s' adapter aux soutiens législatifs réels qu' elle aura ( ou pas...).

Hier je citais la fameuse maxime anarchiste des années 70, un  peu facile, simpliste et  réductrice:

" Elections pièges à cons"

mais hier soir je lui trouvais une curieuse résonance.Hier soir, cette phrase sonnait juste.

Je reviens une dernière fois sur le mot "malentendu" que m' inspire cette victoire en falsetto de Macron qui écarte la gauche du 2 ème tour.Hier pendant les débats je n' ai vu aucune France qui se dessinait, aucune ligne de confluence qui permette d' imaginer à quoi va ressembler la gouvernance de ce pays dans quelques mois.

Hier j' ai vu , avec beaucoup d' amertume et de tristesse, une France profondément divisée, peu facilement réconciliable avec elle-même, repliée en camps antagonistes frustrés et vengeurs prêts à en redécoudre,et qui va se redéchirer très bientôt avec les législatives.

Enfin, et de manière purement anecdotique et personnelle,permettez-moi de vous confier que le candidat Macron ne m' a jamais séduit.Je le trouve préfabriqué, lancé avec la même technique que la dernière savonnette d' une grande marque...Je l' ai vu hier signer des autographes devant ses fans comme une vedette fugace du show-biz qui vient de réussir son premier tube.

Je souffre quand je me dis que c' est lui le prochain Président pour 5 ans.

 

Le piège utile a fonctionné et le grand malentendu ne fait que commencer...

PS  : Les résultats dans le Nord de la France ( d' où je suis originaire) sont étourdissants mais pas surprenants.Marine fait 40 % à Denain et dans certains bureaux de  Valenciennes et de très gros scores dans d' autres grandes villes.Ce n' est pas par hasard.Le pays se fracture par endroits, et on le sentait venir.Ceux qui vivent là-bas le savaient...L' élection révèle cette vérité-là...Marine devant Mélenchon dans le Nord, deux France en opposition et irréconciliables.

http://france3-regions.francetvinfo.fr/hauts-de-france/nord-pas-calais/nord/denain/presidentielle-1er-tour-marine-pen-plus-40-denain-plusieurs-villes-du-nord-1239619.html

 

 

Partager cet article
Repost0
23 avril 2017 7 23 /04 /avril /2017 08:16

Bonjour les amis,

A moins 12 heures des résultats du premier tour ,j' en connais qui vont souffrir aujourd' hui et qui vont serrer les fesses.Ce sont les sondeurs qui vont être mis à l' épreuve des faits et qui jouent donc de leur crédibilité professionnelle vis-à-vis de toute la nation.

J' ai rappelé il y a quelques jours que le système français à deux tours était particulièrement pervers à cause de l' effet du vote utile, à savoir que les électeurs ne votent pas forcément pour le candidat de leur coeur (quand ils pensent que celui-ci ne peut arriver au 2 ème tour) pour ne pas favoriser l' élection de leur principal adversaire politique.

Donc de très nombreux électeurs préfèrent arrêter leurs choix sur celui dont ils se sentent moins proches mais qui est capable de barrer la route à cet adversaire qu' on veut écarter à tout prix.

Le système est tellement pervers qu' il se pourrait bien que le 2 ème tour ne soit plus qu' anecdotique et inutile et ne serve qu' à amplifier ce scrutin du premier tour.

On sait qu' il y a une probabilité forte cette année d' une élection à 2 tours qui ne serait réellement qu' à un tour ( sauf si les instituts de sondage se sont trompés sur le score de LE PEN, ce qui n' est pas impossible).

Donc, on voit bien la capacité de manipulation qui est laissée aux instituts, et finalement à quel point une erreur d' estimation pourrait se révéler profondément anti-démocratique dans un système qui favorise le vote utile, et non le vote sincère.

Alors, n' exagérons pas non plus, il y a des garde-fous.Les instituts sont mis en concurrence et personne n' imagine une manipulation à grande échelle qui les impliquerait tous.Je fais donc confiance à leur professionnalisme, là n' est pas la question.

Il reste malgré tout une énorme marge d' erreur impondérable.

Tous les instituts de sondages ont des paramètres de mesure qui sont corrigés en tenant compte des consultations antérieures, mais cette fois-ci les choses se sont singulièrement compliquées pour eux.L' antériorité n' est pas directement comparable à la nouvelle donne de cette élection hors-normes

1. D' abord le président sortant ne se représente pas, ce qui va changer la nature habituelle du scrutin.Tous les candidats proposent un programme sans assumer le récent quinquennat.

2. Les deux grands partis de pouvoir qui ont gouverné la France depuis 60 ans pourraient être écartés dès ce soir de la course à cette présidentielle en faveur de candidats en dehors des grands Etats-majors de partis.C' est du jamais vu...

Donc, il va y avoir chez les indécis des paramètres de choix et de décision inhabituels dont les effets ne seront pas faciles à corriger pour nos sondeurs.On n' est pas à l' abri d' une surprise.

Mais une chose est sûre.Pour les instituts c' est la nuit de tous les dangers.

S' ils restent dans une fourchette admissible d' erreurs tout ira bien, mais si ce soir un candidat donné systématiquement 3 ème ou 4 ème entrait dans les deux premiers, ou au contraire, si une candidate donnée systématiquement présente au 2 ème tour ne l' était pas,ça remettrait en perspective toute la campagne, mais aussi, la manière avec laquelle les instituts de sondage ont influencé et téléguidé ( de manière volontaire ou pas) le vote utile de nos concitoyens.

Une grosse erreur des instituts remettrait forcément en cause l' essence même de cet exercice démocratique très discutable qu' est l' élection présidentielle française à deux tours.

En cas d' erreur importante des instituts ce soir, il serait difficile de ne pas penser à la fameuse maxime:

Elections pièges à cons...

PS: dimanche soir 21 heures.

Ça y' est !

Les résultats sont tombés et les instituts n' ont pas commis cette erreur que je craignais pour la bonne santé démocratique du pays.

Tant mieux ! Je m' en réjouis.

Ça n' enlève rien au contenu de ce billet au sujet du côté profondément pervers et quasi schizophrène de la dichotomie vote sincère/ vote utile et du rôle anormalement important pris par les instituts de sondage dans un tel contexte.

Pour le reste et les très nombreux commentaires que m' inspirent ces résultats ( qui ne me réjouissent pas) , on en reparlera dans les jours qui viennent...à bientôt

Sondages et démocratie: la nuit de tous les dangers...
Partager cet article
Repost0
22 avril 2017 6 22 /04 /avril /2017 15:01

Bonjour les amis,

Aujourd' hui c' est la journée de réflexion pour les très nombreux indécis qui vont aller voter " utile" dimanche prochain...De très nombreux français n' ont été séduits par aucun programme complet et vont donc devoir se livrer à un choix douloureux et à un difficile examen de conscience pour tenter de trancher un cruel dilemme.

Cette journée de la réflexion  se passe souvent en Espagne ( où je vis) avec des quotidiens qui respectent une forme de trêve et évitent de traiter directement des polémiques qui ont alimenté la campagne pour laisser les citoyens, dont on suppose qu' ils sont majeurs, faire leur dernier examen de conscience de manière intime.

Or, ce matin en jetant un coup d' oeil sur vos UNES de journaux j' ai été surpris  de voir que le quotidien LIBERATION faisait un dernier forcing en titrant: TOUT SAUF EUX en indiquant les candidatures de Fillon et de Le Pen, et avec ce sous-titre.

 

"La France se rend aux urnes pour une élection plus incertaine que jamais, qui pourrait voir la gauche écartée du second tour laissant face à face droite réac et extrême droite." 

 

Journée de réflexion...ou dernier forcing ?

Bien évidemment j' ai mille motifs pour penser exactement de la même manière que celui qui a écrit ces lignes, mais malgré tout, je me demande vraiment si ce titre est pertinent le jour de la réflexion, et si ce genre de dernière offensive permet d' atteindre des cibles ou si, au contraire, elle ne fait que braquer chaque camp partisan l' un contre l' autre , sans rien provoquer chez les indécis qui vont avoir la sensation qu' on essaie de provoquer chez eux des réactions précipitées, peu réfléchies (voire des manipulations) de dernière minute.

Non, je continue de croire  que le samedi précédent une grande consultation nationale les grands médias doivent laisser les citoyens avec eux-mêmes.Les électeurs ont été hyper bombardés de manière continue pendant 3 mois, jusqu' à la satiété,stimulés sans arrêt, sursaturés.

24 heures de trêve de battage médiatique ce n' est pas si mal et c' est même un minimum !...24 heures de silence SVP !

On a entendu de manière ininterrompue des commentaires des professionnels de la profession sans arrêt.Qu' ils se taisent 24 heures, est-ce encore possible ? Apparemment, non...Il leur faut occuper tout l' espace politique, le bouffer,le phagocyter à 100 % et étaler leur gros cul dessus !

La trêve médiatique c' est une façon aussi pour une société d' avoir confiance dans le jugement de ses citoyens suffisamment mûrs pour faire en leur âme et conscience et dans leur silence méditatif intérieur ce choix important qui leur appartient...

Avec ce titre dans Libé, j' ai finalement l' impression que les auteurs ne font pas confiance en la démocratie,qu' ils ne respectent pas les temps d' une campagne ( le match est terminé),comme s' ils pensaient avoir le droit moral de pouvoir corriger un dernier petit défaut ou un déficit démocratique, et qu' ils se sentent dans l' obligation de tenter de jouer les prolongations et de convaincre jusqu' à la dernière minute, jusqu' à la dernière seconde...Je ne suis pas sûr que ce soit efficace ( et à mon avis ça peut même avoir l' effet contraire à celui escompté,comme une contre-réaction instinctive à rebrousse poil).

J' ai lu sur un blog une réaction d' internaute disant:

Imaginez sur le FIGARO un titre du genre TOUT SAUF MACRON OU MELENCHON 

Ce serait assez nul aussi , non ? Oui, mais la droite n' a pas été aussi maladroite pour commettre de telles bourdes médiatiques un samedi précédant les élections.

Il arrive un moment où il faut savoir garder son calme, observer et attendre patiemment 24 heures de plus ( juste 24 heures...)...et, de toutes façons, ce qui devra arriver arrivera....Tout s' est décidé bien avant ce dernier samedi. 

 

Partager cet article
Repost0
21 avril 2017 5 21 /04 /avril /2017 07:38

Bonjour les amis,

Votre campagne présidentielle se termine dans un contexte politique et social différent des précédentes.Il s' est produit un changement de paradigme dans l' ensemble de la citoyenneté.

Pour la première fois c' est un des candidats anti-système qui va incarner l' espoir d' une vraie régénération

Un des candidats a su incarner mieux que les autres le besoin vital  de rompre la dérive maléfique d' une société poussée par les forces d' un monde livré aux puissances de l' argent à abandonner ses valeurs de solidarité, d' humanisme.

Un candidat a tenté de replacer le simple citoyen, sa dignité, sa valeur humaine, au coeur de la vie politique.

Un candidat a su organiser de grandes messes populaires collectives, non pas pour qu' on l' acclame, mais pour devenir le dernier représentant d' un système républicain monarchiste archaïque qui n' est plus en adéquation avec ce dont le pays a besoin.

Ce sont les idées qui doivent triompher, portées par les hommes, mais la Nation n' est plus en attente du grand sauveur de la patrie, de l' homme fort au destin providentiel qui guiderait la destinée de notre République.

La tentation de l' insoumission...

Alors vous me répondrez, que ce candidat a un programme économique irréalisable, voire même dangereux, que cet homme  essuierait des échecs lors de ses négociations tant sur le plan national qu' international et que donc, il nous orienterait vers une crise de régime, une période de trouble et de chaos.

Nous pourrions vivre, mais à une autre échelle, la mésaventure de Tsipras et de ses rêves  Tziritziens brisés et enterrés par le plan non négociable de l' UE...C' était oui ou oui...sinon plus d' argent au distribanque !...oui au plan non négociable,sinon la misère et la ruine !

Mais pour une fois, cette même fragilité du candidat qui ne pourra mettre en chantier son programme au pied de la lettre en fait une force qui permet d' envisager de lui donner le vote de confiance qu' il nous demande.

En effet, s' il gagnait ces élections il aurait une légitimité pour commencer un travail d' inversion nécessaire.Il aurait les moyens de remettre l' Europe sociale en marche,de tenter de la réactiver en créant des confluences nationales et internationales.

Finalement le danger que semble faire courir ce candidat à l' unité européenne pourrait être la vraie chance de l' UE: celle de se sauver d' elle même, de se redonner une âme.

La force de ce candidat c' est justement de ne pas pouvoir accomplir un certain nombre de promesses mais simplement d' imposer un nouveau rapport de forces.

Avec ce candidat,on sait que son programme n' est pas directement applicable et que l' élection ne serait que le début d' un livre qui n' est pas écrit et qu' il faudrait inventer ...et qu' il faudrait l' inventer démocratiquement en s' appuyant sur une base populaire.

Avec ce candidat, l' histoire recommencerait en remettant le destin du peuple entre les mains de celui-ci en lui donnant la possibilité de reprendre de vraies initiatives démocratiques à la base.

Bien sûr, certains d' entre vous me répondront que mes rêves démocratiques populaires pourraient sombrer, sous l' impulsion de ce candidat, dans une forme d' anarchie populiste complètement irresponsable, de celles par exemple qui ont conduit le Vénézuela dans un chaos et dans un marasme apocalyptique et indescriptible.

Et bien c' est vrai: ce risque n' est pas inexistant et ne dépendrait que de notre maturité politique et de notre sens collectif de la responsabilité.

Le programme de ce candidat dépend de notre capacité à nous !

C' est bien pour ça que je parle de "tentation" alors que vous savez bien que ce mot est reservé au Diable et pas au Bon Dieu...mais vous savez également que ce même Bon Dieu a été durant des siècles notre opium.Nous n' avons jamais rien obtenu sans transgression.

Quelque soit le résultat de ce premier tour, je tiens à remercier ce candidat pour la qualité de ce qu' il a apporté à cette campagne, pour ne pas avoir  incarné un simple espoir béat et illusoire mais pour nous avoir obligé à penser très sérieusement à cette inversion qu' il nous proposait.Il nous a mis devant un vrai choix ( que je vous laisse le soin de juger par vous-mêmes).

Lampedusa fait dire de manière très cynique au prince Salinas dans son roman Le Guépard : " Il faut tout changer pour pouvoir continuer comme avant"...ce qui résume parfaitement la posture de nombreux prétendants à cette présidentielle.

Et bien ce candidat-ci nous propose d' arrêter de continuer comme avant en prenant un chemin nécessairement risqué, non écrit, et hypothétique mais sans lequel nous n' obtiendrions rien, ou si peu.

Et même s' il perd dimanche, j' espère qu' il aura semé les graines d' une reconstruction d' une conscience civique et sociale, qu'il aura réanimé notre besoin viscéral de faire partie d' une communauté confiante qui ait envie de se donner les moyens de vivre dans un monde plus solidaire et meilleur.

Car après tout, vous savez bien, tout comme moi, qu' il y a un gros risque d' après certains sondages que ce premier tour tant attendu ne soit finalement qu' un parfait non-événement.

Beaucoup de bruits pour pas grand-chose et lundi matin tout le monde reprend le boulot.

La politique, la vraie, celle qui peut influer vraiment sur le destin des peuples se jouerait ailleurs ou autrement...justement animée par les acteurs citoyens qui ne se soumettent pas.

Partager cet article
Repost0
19 avril 2017 3 19 /04 /avril /2017 08:09

Bonjour les amis,

On est à quelques jours d' une élection cruciale pour la France,et  il y a un site qui s' est amusé à demander à certaines personnalités de la vie publique quel serait leur programme si elles étaient élues président.

La réponse facétieuse de Fabrice Lucchini est à la fois très drôle et apporte une dimension décalée pas inintéressante.

Mais avant de commenter son intervention qui m' a mis de bonne humeur, je vous la laisse découvrir sur le lien ci-dessous

 

Lucchini ( contrairement aux vrais candidats) n' essaie pas de proposer la Lune et se place sur le terrain de la culture et de la morale.Il offrirait à chaque français toute une série d' oeuvres littéraires et musicales.Notons qu' il a bon gout et que les oeuvres qu' ils proposent sont effectivement de nature à provoquer chez tout un chacun un repositionnement citoyen à la fois individuel et collectif. Une espèce de Zen attitude optimiste et réjouissante.Pas de lutte de classes, essayons d' avancer ensemble...

C' est peut-être de ça que nous avons besoin en temps de crise.Se resituer avec du champ,de la profondeur spirituelle et morale,être capable d' éliminer de notre esprit toute source de conflits, de frustration négative et de ressentiment envers le reste de la communauté sociale.

Notons que Lucchini offrirait entre autres à chaque français un exemplaire du GAI SAVOIR de NIetzsche, et là, je dois avouer que l' ignare que je suis en matière de philosophie n' a jamais lu le moindre texte du philosophe allemand.J' ai lu de nombreux aphorismes,extraits,commentaires du philosophe certes mais sans capter réellement la profondeur de sa pensée car je ne suis même pas armé des connaissances lexicologiques et conceptuelles nécessaires.

Alors, je fais faire un vote de confiance au " candidat" Lucchini.

Je vote POUR LUI et je vais essayer d' aborder la pensée du grand maître et je vous dirais dans quelques mois ou dans quelques semaines si j' en ai tiré une substantifique moelle qui me permette à moi-aussi d' avancer dans ma vie intime et aussi dans ma perception de mon rapport aux autres ...

Donc je n' irai pas voter dimanche mais, grâce à ces élections, et grâce au petit coup de pouce de Lucchini, je vais tenter une approche de l' étude de la pensée de Nietzsche !

Et ce, quelque soit le vainqueur de dimanche prochain ! Merci Fabrice...

Malgré tout, et sans vouloir succomber trop facilement à l' enthousiasme communicatif de Lucchini, je crois que je ne vais pas me lancer directement dans la lecture du GAI SAVOIR sans avoir abordé au préalable d' autres lectures qui m' y prépareraient.Si quelqu' un a des suggestions à me faire sur des bouquins didactiques qui permettent d' accéder à la pensée du grand maître du genre " Niestzsche POUR LES NULS" je suis preneur...

 

Un peu de pensée Nietzschéenne pour choisir le bon candidat...

Revenons maintenant à ces élections et à cette campagne, finalement pas inintéressante et très atypique dans la mesure où le candidat sortant ne se représentait pas, et dans la mesure également où les probables gagnants du 2 ème tour ne disposent pas d' une majorité déjà préfigurée pour gouverner ( sauf au cas où Fillon arrive au 2 ème tour).

Ce qui est frappant avec le système électoral français c' est l' effet parfaitement anti-démocratique du VOTE UTILE qui est en train de laminer de manière très injuste certains candidats, et non des moindres, comme par exemple le candidat du PS.

Alors je vous propose un résumé simple de ce qu' on appelle l' effet VOTE UTILE sur ce lien qui le résume bien mieux que je ne pourrais le faire.

 

Non seulement, on peut et on DOIT réfléchir sincèrement sur la pertinence de notre système électoral pervers qui contredit le vote sincère mais aussi sur le fait que les différents instituts de sondages cette semaine vont influencer très  fortement les très nombreux indécis qui vont voter non plus pour leur candidat de coeur mais pour celui qui a une chance d' arriver au second tour et qui pourrait éliminer le candidat adverse que l' on veut écarter.

Le système électoral français donne la possibilité d' un POUVOIR DE MANIPULATION ENORME aux instituts de sondage, qu' on le veuille ou pas.On se rassure en se disant qu' il y a suffisamment d' instituts différents en concurrence pour gommer des manipulations qui seraient volontaires et mal-intentionnées...ne resteraient que les erreurs d' estimations involontaires dues à la difficulté de saisir le comportement des indécis dans une consultation aussi atypique.

N' empêche que, fiables ou pas, les instituts peuvent à eux-seuls changer la donne de ce scrutin.

Je ne prendrai qu' un seul cas, assez extrême.J' ai lu que J. P. Chevènement hésitait entre Macron et Mélenchon. C' est fou, non? il y a un abîme qui sépare ces 2 candidats qui sont sur des schémas économiques et sociaux complètement opposés.

La seule explication, c' est le VOTE UTILE.Je suppose que Chevènement ( qui n' est pas tombé sur la tête) veut s' assurer que Fillon n' arrivera pas au 2 ème tour et est donc prêt à faire l' hyper grand écart dès le premier tour en votant pour un candidat libéral au détriment d' un autre qui pourrait reconstruire la gauche.

 

Partager cet article
Repost0
15 avril 2017 6 15 /04 /avril /2017 22:33

Bonjour les amis,

Il y a des petites infos durant cette campagne qui étonnent parfois.

 

 3 personnes expulsées d' un meeting de François Fillon pour ne pas avoir applaudi suffisamment...

Voici par exemple sur le lien ci-dessous un petit incident de campagne assez cocasse et insolite...

Alors, avouez que c' est quand même un peu le comble cette histoire car quand on va à un meeting, on va AUSSI pour écouter un candidat et on ne sait pas forcément tout ce qu' il va dire.L' auditeur va découvrir une partie du discours et il n' y a pas chez lui une obligation morale d' enthousiasme.Il a même le droit de rester critique, voire sceptique.Moi, je connais des copains qui sont allés au meeting de Mélenchon à Lille pour l' écouter mais qui n' ont pas forcément adhéré à tout ce qu' il a dit.Ce sont des personnes qui sont curieuses d' entendre un programme et des propositions, qui ont des sympathies pour le candidat mais qui ne sont pas forcément tout acquis à sa cause.

Si le fait de ne pas applaudir vous rend suspect c' est quand même un peu fort ( et ça nous ramène à l' époque des congrès des partis communistes de l' époque stalinienne).

Je peux imaginer que les services de sécurité de l' organisation de l' événement soient vigilants et attentifs et ne laissent pas un groupe de personnes adverses s' immiscer dans un meeting, huer un candidat ou essayer de perturber sa prestation, mais là, ce n' était pas le cas...Ces trois messieurs qui participaient au meeting de Toulouse écoutaient sagement et poliment.

Donc vous voila prévenus: il vous faut être enthousiaste et applaudir ( pas mollement) si vous allez à un meeting de François Fillon !

Qu' on se le dise ! 

J' ai cru comprendre qu' avec certains autres candidats comme Macron on avait intérêt à les applaudir également et que l' organisation soignait particulièrement cet aspect de la mise en scène avec des signaux envoyés par SMS à des personnes immergées dans le public chargées de faire chauffer l' ambiance de manière complètement artificielle et de déclencher des tonnerres d' applaudissements sur commande.

Et puis il vous faut applaudir mais de manière crédible aussi: pas comme Nicole Kidmann ci-dessous aux Oscars 2017...ça aussi c' est suspect.Qu' est-ce qu' elle nous a fait Kidman ? La prochaine fois elle va applaudir avec ses coudes ?

 

Non, avant d' aller à un meeting il faut vous entraîner un peu à la maison, par exemple en regardant la vidéo ci-dessous et en essayant d' imprimer à vos applaudissements le même rythme frénétique que les personnages du film.Il ne sera pas inutile de faire au préalable quelques échauffements de poignets ( rotations) et quelques étirements des doigts pour éviter un possible claquage musculaire.

 

 

Voilà.Ça c' est de l' applaudissement !...C' est comme ça que vous devez applaudir les candidats aux présidentielles sinon il vaut mieux rester chez vous car ne leur rendez pas vraiment service.

En même temps si vous restez chez vous et que vous n' allez pas au meeting, pensez que la salle risque d' être à pleine remplie, et ça aussi ça la fout mal pour le candidat car la caméra, même en jouant sur les angles de prises de vue, n' arrivera pas forcément à cacher les trous dans l' assistance, et donc le télespectateur comprendra que le leader politique n' attire pas les foules et ne crée pas d' élan derrière lui.Donc pour que tout aille bien il faut une salle comble et des applaudissements frénétiques.

Alors,une fois que vous y êtes à ce meeting, il faut être très enthousiaste certes,mais il ne faut pas mélanger les genres non plus.C' est pas un match de foot ou un concert Rock.

Evitez, par exemple,de scander au tribun de service à la fin de sa prestation:

" Une autre !...une autre !!!..." en allumant vos briquets.

Non, quand la prestation est finie, il vous faut hurler: 

" Tartampion Président ! Tartampion Président"  avec de longs applaudissements rythmés pendant que le Tartampion en question va serrer la main et embrasser tous ses proches et fidèles assistants.

Finalement ce petit incident de campagne de François Fillon est très révélateur, et nous fait reposer quelques questions de base.Qu' est-ce qu' un meeting? A quoi ça sert vraiment ?

Est-ce une simple mise en scène complètement factice donnée devant un public zombie, applaudissant sur commande et chargé de nous faire croire qu' il existe une exaltation nationale générée par une candidature ?

Comment ne pas être frappé par ces shows à l' américaine formatés pour générer de l' engouement collectif d' une part, et d' autre part, par le fait que les sondages indiquent que plus jamais, à 15 jours des élections, il y a une masse énorme de l' électorat complètement désabusée, désenchantée qui ne sait toujours pas pour qui voter ou même si elle ira simplement voter.Rarement le divorce n' aura été aussi grand entre la représentation télévisuelle de la campagne électorale et son impact réel sur la population française.

PS: Finalement Fillon, avec ses casseroles judiciaires (et les clashes avec Angot et Poutou), sa visite ratée dans une résidence pour personnes âgées, et ses petits incidents de meetings aura " animé" involontairement cette campagne électorale qui était par bien des côtés insipide.J' ai appris la semaine dernière qu' il avait refusé d' aller sur BFM TV répondre aux questions de Jean-Jacques Bourdin car il n' avait pas envie que celui-ci lui l' interroge sur les affaires.Ça aussi c' est du jamais vu ! Il en est réduit à cette dérobade à cause du fait qu' il ne s' est pas retiré de la course présidentielle...Le voila à 15 jours d' une élection ne pas répondre à une interview de premier plan pour éviter les sujets qui fâchent...

http://www.lefigaro.fr/elections/presidentielles/2017/04/13/35003-20170413ARTFIG00117-francois-fillon-refuse-de-se-rendre-chez-jean-jacques-bourdin.php

Partager cet article
Repost0
14 avril 2017 5 14 /04 /avril /2017 17:29

Bonjour les amis,

On sent dans cette fin de campagne un peu de panique dans certains Etats-Majors qui assistent avec inquiétude à l' excellent parcours que fait Jean-Luc Mélenchon et qui craignent un 2 ème tour pas complètement impossible entre celui-ci et Marine Le Pen.

Il y a donc une crainte compréhensible d' un candidat Mélenchon qui a été le plus percutant lors du grand débat télévisuel et qui est capable de réunir de grandes foules venues l' écouter de Marseille jusque Lille.

Mélenchon qui propose un programme qui permet de rêver d' une reconstruction sociale possible.

Mélenchon qui est capable de susciter un espoir, une rupture avec dix ans de malédiction austéritaire et stérile,et qui tient un discours qu' on pourrait résumer de la façon suivante:

Nous n' avons pas encore tout perdu.Nous sommes frappés par une crise qui bénéficie aux plus puissants mais nous sommes une grande nation qui garde d' excellents atouts.Le capitalisme ne nous offre aucune perspective.

Donnons-nous les moyens de réinventer un futur, tous ensemble, fait de solidarité, de justice sociale et d' enthousiasme face aux défis qui nous attendent.

J' ai écouté sur une chaîne TV une partie de son meeting de Lille.

Et bien souvent j' avais envie de l' applaudir et aussi d' applaudir de très nombreux points de son programme avec lesquels je suis en parfait accord.

Il parle au nom du peuple et le peuple vient l' écouter. Mélenchon s' inscrit dans une tradition: celle de la vraie gauche, celle de l' espoir et de la justice, celle de la main tendue à tous enfants de la République.

Comment ne pas se sentir emporté par sa fougue ?

Mélenchon et ses postulats keynésiens...

Mais tout le programme de Mélenchon tient à un financement risqué ( d' autres diront délirant) de 270 milliards d' euros.

Je suis professeur de mathématiques ( et pas économiste) et je sais qu' à partir d' un postulat qui est faux on peut tout démontrer,TOUT !!!... aussi bien des vérités que des contre-vérités.

Or, c' est bien à partir de son postulat à 270 milliards d' investissements dont il attend un certain nombre de retombées positives que Mélenchon reconstruit tous les équilibres.Son programme est donc cohérent mais il n' en est pas pour autant forcément crédible...

Le pari de Mélenchon, est un pari Keynésien de relance de l' offre par la relance de la demande.

Or, je me souviens, par exemple, que l' augmentation du SMIC décidée par Pierre Mauroy en 1981 n' avait eu aucun effet à l' époque sur l' activité économique française.Les économistes disaient que c' étaient surtout l' industrie allemande qui avait profité de l' augmentation de la demande française.C' est juste un petit exemple illustratif.

Voila donc deux mots qui s' entrechoquent quand on parle du programme de Mélenchon.

Cohérence et crédibilité.

Est-il cohérent ?...Oui,on peut dire que sa vision est cohérente et qu' elle s' inscrit dans une philosophie keynésienne de l' économie.

Est-il crédible ? Alors là, je me garderais bien de donner des leçons sur ce thème, mais j' observe que de nombreux experts estiment que les retombées positives des investissements promis par Mélenchon sont hyper surestimées par son équipe...

Et ça, si c' est vrai, ça fait quand même un peu peur, non ? Parce que la dette ce n' est pas qu' un mot...Si Mélenchon se trompe, ça pourrait être 30 ans de malédiction qui nous tomberaient dessus.Les grecs en savent quelque chose, eux, de la dette...

Par ailleurs, le programme de Mélenchon se base sur une épreuve de force avec l' UE.

Négocier avec l'UE la refonte des traités européens: fin de l'indépendance de la Banque centrale, abandon du pacte budgétaire européen, dévaluation de l'euro par rapport au dollar

- "Plan B": si les négociations échouent, sortie des traités européens après référendum

Encore une fois, on ne sait plus s' il s' agit d' un programme ou d' un coup de poker.Avec qui Mélenchon pense t'il négocier de telles conditions ? Et s' il a déjà prévu qu' elles pouvaient échouer où nous emmènerait son plan B ?...encore un saut dans le vide auquel il nous invite...

Bien sûr Mélenchon se gausse dans ses meetings de ses adversaires en disant qu' ils orchestrent une campagne de la peur contre lui, mais il leur donne la partie facile et cette peur semble légitime quand même.Quand il propose des investissements très lourds, on sait que les erreurs de jugement peuvent avoir des conséquences catastrophiques, et quand il propose une refonte des traités européens, on aimerait savoir comment il compte s' y prendre concrètement et avec qui ( une stratégie à la Varoufakis ? ...avec le succès que l' on connaît...).

Mélenchon et ses postulats keynésiens...

Voici un lien ci-dessous pour en savoir un peu plus sur les critiques et sur les doutes suscités par le programme économique de Mélenchon.

Vous aurez remarqué que Mélenchon est le seul candidat qui m' interpelle vraiment et qui provoque des tiraillements en moi.Ce n' est pas par hasard.Il parle à mon subconscient.Il maintient un espoir que je n' ai jamais perdu...Malgré mes mises en garde sur son réalisme, je me dis qu' il est le seul à proposer un programme ambitieux qui rompt avec une logique libérale qui est en train de broyer toute la classe moyenne.Je meurs d' envie d' y croire...et il est le seul qui à mes yeux incarne encore un espoir.

 

Partager cet article
Repost0
29 mars 2017 3 29 /03 /mars /2017 18:43

Bonjour les amis,

je viens de visionner sur youtube l' altercation ( car il faut bien l' appeler comme ça) entre Christine Angot et François Fillon, et le moins qu' on puisse dire c' est que la romancière a été d' une extraordinaire maladresse ( à tel point que des mauvaises langues finiraient par croire qu' ils l' ont choisie pour ça ! ).

Mais tout d' abord, voici ce clash sur le lien ci-dessous pour ceux qui ne l' auraient pas vu.

L' une des premières choses qu' on apprend au jeu d' échecs c' est qu' il faut préparer ses offensives avec minutie car si vous attaquez votre adversaire sans aucune rigueur vous risquez de lui donner l' occasion qu' il vous réponde intelligemment. 

Votre attaque risque de provoquer l' effet contraire de celui que vous escomptiez.Si vous vous y prenez mal vous risquez de faire passer Fillon pour une victime ( ce qui serait, avouez-le,  le comble de la maladresse).

Quand on s' en prend à une personne publiquement, il y a des règles qu' il ne faut pas transgresser.Nous sommes dans un Etat de Droit et Mme Angot ne peut s' ériger en Juge alors que les tribunaux ne se sont pas encore prononcés.C' est une erreur de débutante qui donne à Fillon l' occasion de lui répondre intelligemment et calmement ( contrairement à son interlocutrice).

Par ailleurs son ton agressif ( on sentait qu' elle avait du mal à contenir ses nerfs) lui enlevait de la crédibilité.Le téléspectateur assiste à une scène avec une agresseuse et un agressé...et se met instinctivement du côté de l' agressé qui garde une certaine sérénité et qui conserve des règles élémentaires de savoir-vivre.

Christine Angot aurait pu préparer cette entrevue en attaquant Fillon, non pas sur sa culpabilité qui n' est pas démontrée mais sur son éthique, sur sa morale.

Elle aurait pu l' attaquer sur le fait qu' il n' a pas respecté la parole donnée de se retirer en cas de mise en examen.C' était facile à faire ça, mais au lieu de porter soigneusement ses coups, elle s'est embourbée...

Elle aurait pu  faire remarquer à Fillon qu' indépendamment des suites judiciaires des affaires pour lesquelles il aura à rendre des comptes, il y a un aspect moral qui choque l' ensemble des français.La manière avec laquelle il a pratiqué un népotisme ( même légal) n' est pas compatible avec le mandat de confiance qu' il demande aux français.

Elle aurait pu lui dire qu' on ne peut demander des efforts aux citoyens quand soi-même on utilise tous les moyens généreux que la République offre à ses élus pour s' en affranchir.

Au lieu de cela, elle s' y est tellement mal pris que Fillon a pu lui répondre ( sans agressivité) que tous les deux étaient mis en examen ( et que ça ne préjugeait en rien de leur culpabilité respective).

Un partout balle au centre...Quelle maladresse de la part de Christine Angot !

Quand elle accuse Fillon de faire du chantage émotionnel au suicide c' est très violent, excessif et malséant !Et encore une fois c' est maladroit car il s' agit d' un procès d' intention...

Alors qu' elle aurait pu reprocher simplement à Fillon de s' approprier du drame de Bérégovoy pour défendre  ses intérêts personnels.Elle aurait pu dire que c' était un peu indécent de sa part et qu' il ne recule devant aucun procédé.

Alors, bien évidemment, certains se réjouiront du fait qu' elle ait pu faire exploser sa colère et son indignation....Oui, mais celles-ci n' étaient pas suffisemment bien formulées pour qu' elles soient efficaces.C' est quand même le comble pour un écrivain, pour une personne qui maitrise la langue et dont on suppose qu' elle aurait été capable de prendre Fillon dans des filets dont il n' aurait pu que difficilement se dépêtrer.

Angot n' a convaincu que les siens, mais n' a pas réussi à marquer des points dans le camp de ses adversaires.

L' altercation s' est terminée en cul-de-sac...en un dialogue de sourds complètement stérile.

Dommage !

Alors, il y a quand même une vérité qui ressort de l' intervention de Christine Angot.

Son indignation, son exaspération, et son sentiment de frustration sont partagés sans doute par beaucoup de français...Beaucoup de téléspectateurs qui se sentiront frustrés qu' elle n' ait pas su porter ses attaques avec plus d' efficacité. Angot aurait pu être leur porte-parole.Malheureusement elle était trop émotive...pas assez froide, ni cérébrale...

Une entrevue de ce calibre ça se prépare !

PS: A contrario, notons que Mélenchon a été plus classe et plus habile durant le Grand Débat,sans être insultant ni irrespectueux, et qu' il en a appelé au sens civique des citoyens qui auront l' occasion de voter pour des candidats plus vertueux...

 

 

Partager cet article
Repost0