Le foulard islamique a défrayé la chronique dans l' hexagone pendant de nombreuses années ( et c' est pas fini) et nous revient cette fois-ci via la Belgique à travers l' affaire d' une employée qui s' était faite embaucher à une époque où elle ne portait pas le foulard, et puis qui a tenté de l' imposer dans son entreprise 3 ans plus tard contre l' avis de son employeur, et qui a été finalement licenciée.
La suite est sur ces deux articles ci-dessous
/http%3A%2F%2Fwww.lepoint.fr%2Fimages%2F2016%2F05%2F31%2F4169596lpw-4169945-article-voile-islamique-entreprise-justice-jpg_3577181.jpg)
La justice européenne pourrait valider l'interdiction du foulard en entreprise
L'avocat général de la Cour de justice de l'UE invoque le principe de neutralité en entreprise pour justifier une éventuelle interdiction du foulard islamique dans les entreprises. C'est mainte...
/http%3A%2F%2Fs1.lemde.fr%2Fimage%2F2016%2F05%2F31%2F644x322%2F4929542_3_6971_la-cjue-a-luxembourg-en-decembre-2014_25ffc325f1540c35a8d90e62eede1400.jpg)
La justice européenne va trancher sur le voile au travail
Lire aussi : Concilier vie professionnelle et vie spirituelle: un exercice délicat La CJUE devrait joindre les deux affaires pour rendre une décision de principe. Ses réponses pourraient infléc...
Je me félicite que l' avocate générale de la Cour européenne considère licite la prohibition du port du voile par un employeur si tel est son désir même si je me sens un peu gêné par l' argumentation de celle-ci qui en appelle au "principe de neutralité".
Certes, c' est un argument parfaitement recevable car un employeur est en droit de demander à ses travailleurs une certaine discrétion quant à leurs croyances religieuses ou philosophiques.
Mais, en même temps, on sent bien que l' avocate générale ne se lance pas dans un procès du foulard pour ce qu' il est vraiment.C' est peut-être habile et efficace de sa part mais ça me gêne aussi...
Franchement si le foulard n' était qu' un signe d' appartenance religieuse il n' y aurait pas de quoi en faire tout un problème.
Non, le vrai et gros malaise, on le connait bien mais on n' ose pas le nommer.
Le foulard est un symbole ostentatoire de soumission et de discrimination des femmes totalement contraire à notre droit le plus élémentaire, contraire à nos valeurs fondatrices d' égalité et de liberté.Un symbole qu' il faut bannir des espaces institutionnels , et des espaces professionnels pour tout employeur qui le désire...
C' est ça le vrai problème et ça n' apparaît absolument pas dans le réquisitoire de l' avocate.
C' est curieux cette façon de procéder, et quelque part, ça me laisse perplexe et dubitatif.
On demande la prohibition du foulard sans oser invoquer le vrai motif...Pourquoi ?
Pourtant c' est ce vrai motif-là qui compte et qui est vraiment important.
commenter cet article …
/fdata%2F5515246%2Favatar-blog-1296934075-tmpphpzcEm6p.jpg){kind=avatar}