Le blog de alea-jacta-est

Bonjour les amis,

Qu'est-ce que le métacinéma ? C'est du cinéma qui parle de cinéma, comme par exemple  LA NUIT AMERICAINE de François Truffaut, à savoir un film dans lequel le réalisateur fait de l' Art en parlant de son Art.

C'est, entre autres,  ce que fait Spielberg dans son dernier opus, THE FABELMANS, dont voici le synopsis.

"Portrait profondément intime d’une enfance américaine au XXème siècle, The Fabelmans de Steven Spielberg nous plonge dans l’histoire familiale du cinéaste qui a façonné sa vie personnelle et professionnelle. À partir du récit initiatique d’un jeune homme solitaire qui aspire à réaliser ses rêves, le film explore les relations amoureuses, l’ambition artistique, le sacrifice et les moments de lucidité qui nous permettent d’avoir un regard sincère et tendre sur nous-mêmes et nos parents.

Passionné de cinéma, Sammy Fabelman passe son temps à filmer sa famille. S’il est encouragé dans cette voie par sa mère Mitzi, dotée d’un tempérament artistique, son père Burt, scientifique accompli, considère que sa passion est surtout un passe-temps. Au fil des années, Sammy, à force de pointer sa caméra sur ses parents et ses sœurs, est devenu le documentariste de l’histoire familiale ! Il réalise même de petits films amateurs de plus en plus sophistiqués, interprétés par ses amis et ses sœurs. Mais lorsque ses parents décident de déménager dans l’ouest du pays, il découvre une réalité bouleversante sur sa mère qui bouscule ses rapports avec elle et fait basculer son avenir et celui de ses proches.

On pouvait craindre, vu le caractère autobiographique du sujet, un film un peu trop nostalgico-sentimentaliste mais il n'en est rien.

Spielberg nous raconte la naissance de sa passion pour le 7ème Art ( ça c'est la partie métacinéma) en l'insérant dans sa propre histoire familiale (ça c'est la partie cinéma).

Il arrive, tout en gardant sa patte audiovisuelle très caractéristique qu'on peut apprécier sur la bande-annonce, à nous surprendre. 

Il nous offre un portrait de femme saisissant, celui de sa mère.

Voici ce que dit Christoblog sur la page allociné.

"The Fabelmans est avant tout pour moi un magnifique portrait de femme. Michelle Williams trouve probablement ici son meilleur rôle : drôle, séduisante, fragile, forte. Elle campe à merveille cette femme qui se souhaiterait libre, mais est née à la mauvaise époque. Tour à tour explosive et dépressive, elle introduit dans le film une part d’instabilité chronique qui en fait une grande œuvre et lui donne ce rythme un peu lâche, peu habituel chez Spielberg."

Plus loin l'internaute ajoute:

"Le second grand sujet du film est évidemment la réflexion sur le pouvoir du cinéma, génialement traité à travers de multiples étapes tirés de la vie du cinéaste. Deux sont particulièrement émouvants : les plans accidentels qui révèle l’infidélité de la mère (on pense évidemment à Blow up) et surtout la leçon de cinéma que constitue le reportage effectué à la plage. Durant cette dernière séquence, j’ai été littéralement bluffé par la démonstration que fait Spielberg de l’art du réalisateur : on aura rarement aussi bien montré comment le cadrage, le choix de ce qu’on filme, l’emplacement de la caméra et le montage donnent du sens à l’œuvre finale. Du très grand art."

J'ajouterai simplement que Spielberg, fidèle à lui-même, n'a pas son pareil pour savoir nous faire partager une vie de famille...On vit certaines scènes à travers les  yeux des trois enfants.. on pouffe, on rit et on pleure avec eux. Le film interpelle les adultes et notamment les parents sur leurs responsabilités. Les enfants posent sur eux un regard parfois cruel et sans concessions (comme dans la vraie vie), alors que le père et la mère essaient de se dépêtrer pour faire les choses du mieux possible.

Il y a aussi de la part du réalisateur beaucoup d'humour, voire de dérision, comme la scène de la tentative de conversion de l'auteur au christianisme par sa petite amie du lycée.

L'auteur nous rappelle qu'il a souffert de l'antisémitisme sur la côte Ouest. Un thème qui reste malheureusement d'actualité. A l'époque l'antisémitisme était principalement véhiculé par la droite traditionaliste chrétienne qui voyait les juifs comme un peuple  déicide. 

Spielberg est aussi assez honnête sur lui-même. Il n'essaie pas de donner de lui l'image d'un grand créateur torturé par son Art mais plutôt celle d'un réalisateur passionné et obsédé de technique, une technique qu'il veut mettre au service de son art. Sa brève rencontre avec John Ford est assez croustillante !

Le film vous réservera de magnifiques instants d'émotions, mais pour moi, les moments les plus magiques, les plus époustouflants, sont ceux que provoquent la mère...

Le père est souvent touchant, mais la mère est bouleversante !

Bonjour les amis,

Hier Poutine a prononcé un discours sur l'Etat de la Nation devant les deux chambres du pays. Un discours dont on savait qu'il serait aussi une réponse au président américain Joe Biden qui s'était déplacé personnellement cette semaine en Ukraine pour assurer Zelensky et son peuple du soutien indéfectible des Etats-Unis. Une visite hautement symbolique qui a réchauffé le coeur meurtri des ukrainiens.

Le long discours de Poutine (que je n'ai pas écouté...je n'ai fait que lire les compte-rendus), mis à part le retrait de la Russie du dernier accord existant sur les armements nucléaires, a été complètement conforme à ce qu'on pouvait attendre d'un criminel de guerre qui tente de faire croire qu'il a été agressé alors que c'est son armée qui s'est livrée pendant un an à des exactions qui resteront à jamais gravées dans l'histoire.

Jérôme Chapuis dans son édito que voici ci-dessous parle d'obsessions poutiniennes....Oui, le président russe est enfermé dans une obsession mentale basée sur des mensonges aussi gros que la cathédrale Saint Basile de Moscou.

Je n'ai pas suivi en direct le discours de Poutine car c'est au dessus de mes forces mais voir un tel parterre de représentants écouter religieusement des propos aussi délirants est quand même assez vertigineux. C'est réellement effrayant! C'est de très mauvais augure pour la suite des événements.

Poutine a affirmé durant son discours que " la Russie ne peut pas perdre ! ".

Une phrase qui mérite qu'on s'y arrête.

D'abord, elle ressemble un peu à la méthode Coué, cette fameuse méthode qui consiste à affirmer sans arrêt une phrase en espérant qu'elle finisse par vous convaincre vous-même. Le moins que l'on puisse dire c'est que la Russie a beaucoup perdu pendant cette guerre, même si elle tente de cacher le nombre réel de ses soldats tués. Elle n'a pas seulement perdu, elle a révélé ses énormes points faibles avec des équipements archaïques, avec une logistique complètement déficiente... une armée réellement barbare au sens littéral qui est incapable de faire une campagne militaire sans tout détruire systématiquement.

C'est aussi une phrase qui n'a pas de vrai sens à partir du moment où Poutine ne révèle jamais le vrai objectif de la guerre. Il aurait même pu affirmer "Nous avons déjà gagné" et personne n'aurait moufté dans l'assistance car la Russie occupe déjà 4 provinces ukrainiennes.

C'est une phrase historiquement fausse car la Russie a déjà perdu par le passé, comme en Afghanistan par exemple, même si c'était encore l'époque de l'URSS.

Enfin, et c'est le plus grave, c'est une phrase qui ne tient pas compte du fait que certaines victoires coûtent plus que des défaites: c'est ce qu'on appelle généralement une victoire à la Pyrrhus, à savoir une victoire dont les conséquences sont encore plus désastreuses que celles d'une défaite.

Alors, parlons-en des conséquences:

1.- le monde se réarme, et de manière très durable. La suite du conflit ukrainien n'y changera plus rien. Nous voila de nouveau tous impliqués dans une guerre froide qui est en réalité très chaude.

La parole de Poutine ne vaut plus rien. La confiance est rompue de manière durable. Les peuples qui croyaient que la guerre n'était plus possible corrigent leurs politiques budgétaires et vont allouer à leurs armées les sommes nécessaires pour que celles-ci soient crédibles en cas d'invasion.

Poutine a réussi à changer l'histoire, en mal, pour tout le monde et pour longtemps.

2.- Maintien de sanctions économiques qui vont affaiblir la Russie bien sûr mais qui vont changer durablement les partenariats qui existaient avant le conflit ukrainien. Ces changements seront très durs pour certaines économies (dont les européennes) et seront une aubaine pour d'autres (Chine, Etats-Unis,etc...). C'est toute l'architecture internationale des échanges entre pays qui est chamboulée. Poutine, une fois de plus, et fidèle à son ADN kagébiste, se distingue par son effet destructeur, par sa capacité à générer non pas de la richesse mais du chaos.

3.- Le printemps qui s'annonce sera très meurtrier pour les ukrainiens et pour les russes. Poutine, obsédé par son objectif, envoie ses militaires au casse-pipe sans possibilité de stabiliser une situation. Il n'en a plus les moyens. Il peut occuper mais pas avoir la paix en même temps. Les deux propositions sont contradictoires. Le chantage au nucléaire réitéré durant le discours d'hier n'y changera rien.

4.- Il n'y a aucune possibilité réelle d'accord de paix. Le mot PAIX n'a plus de sens car Poutine au cours de cette année meurtrière a créé deux camps définitivement irréconciliables (ça, c'est sa grande stupidité...il n'est pas seulement criminel, il est éminemment stupide). Donc il y aura peut-être arrêt du conflit mais sans accord. Cet arrêt pourrait même être unilatéral...et laisserait sur le terrain une ligne de tension internationale qui hypothèque pour de longues années les relations entre la Russie et le reste du monde occidental.

Donc le discours de Poutine d'hier n'a fait que confirmer que ce dictateur sanguinaire a bien réussi à plonger la planète dans toute une série de problèmes cauchemardesques.

C'est ce que j'avais écrit dès le début du conflit. Un an de guerre sauvage et barbare n'a pas changé la donne.

Bonjour les amis,

Je vous laisse prendre connaissance sur le lien ci-dessous d'une nouvelle qui, malheureusement, ne surprendra personne.

On voit ce qu'il peut coûter à un citoyen russe de contredire la vérité officielle.

Maria Ponomarenko avait été soumise à un régime de détention sévère sans possibilité de  voir ne serait-ce que le soleil. Sa tentative de suicide, due à un état dépressif bien compréhensible, est utilisée de manière particulièrement pernicieuse par les médias russes pour sous-entendre mais sans le dire explicitement que toute personne qui met en doute les propos officiels est un peu "dérangée".

C'est misérable ! Honte à tous ceux qui participent à cette mascarade judiciaire.

Que peut faire une simple citoyenne contre la toute puissance d'un Etat répressif? 

D’autres  personnes ont également été emprisonnées pour avoir simplement dénoncé la guerre de la Russie en Ukraine.

« La condamnation de Maria Ponomarenko montre qu’en Russie, dire la vérité, dénoncer un crime de guerre et demander justice pour le meurtre de civils est devenu en soi un crime grave passible de plusieurs années de prison », a déclaré Marie Struthers, directrice d’Amnesty International pour l’Europe orientale et centrale. Asia, a déclaré dans un communiqué publié en ligne.

« Sa condamnation est un autre exemple d’injustice et de cynisme des autorités russes, qui sont d’une routine inquiétante. Les autorités essaient d’enfermer tous ceux qui ne sont pas d’accord avec elles et d’intimider les autres pour qu’ils se taisent et détournent le regard plutôt que de risquer des années derrière les barreaux », a poursuivi Struthers.

Par ailleurs on sent bien que le régime poutinien ne peut se maintenir en place qu'en exerçant une dictature de la pensée implacable. Sans elle, cette guerre aurait déjà pris fin.

Au fur et à mesure que s'approche la date anniversaire de l'attaque contre l'Ukraine je vous avouerai que tous les matins je regarde les nouvelles du front avec appréhension.

Que va encore nous préparer Poutine?

Quels que soient les futurs projets bellicistes qui traversent l'esprit de ce criminel de guerre j'espère que l'aide occidentale permettra aux ukrainiens de faire face efficacement à cette invasion barbare.

Alors qu'une nouvelle offensive russe semble très probable, ma crainte c'est que l'otan ait systématiquement un temps de retard dans son aide, ce qui supposerait un coût humain très élevé pour les ukrainiens.

Bonjour les amis,

TÁR c'est le grand film du moment dont tout le monde parle, un film couvert de prix dont Martin Scorcese a dit: " On ne sait pas où va le film. Nous suivons simplement le personnage sur sa route étrange et bouleversante vers sa destination finale encore plus étrange..."

Contrairement à mes habitudes je ne vous ferai pas le résumé du synopsis de ce film très long car il serait nécessairement réducteur.

Je pense que moins le spectateur en en sait sur la trame et mieux ça vaudra pour lui.

Je me limiterai donc à faire un certain nombre d'observations de caractère général pour vous inciter à aller voir ce film.

Plusieurs thèmes sont abordés dans cette oeuvre. On y parle de musique bien sûr, d'une manière parfois sophistiquée, mais que les non-initiés pourront appréhender. On y parle de pouvoir, de l'exercice du pouvoir dans le monde de la musique, et de la solitude de ceux qui, comme les maestros, se trouvent tout en haut de la pyramide.

Le personnage interprété avec beaucoup de charisme par Cate Blanchett nous magnétise. Elle va se confronter, alors qu'elle est au sommet de sa gloire et qu'elle s'apprête à vivre un couronnement artistique, à une série de faits qui vont désagréger peu à peu sa forteresse mentale.

Le réalisateur Todd Field nous offre un portrait complexe et ambigu dans lequel le spectateur, tout en étant subjugué par l'autorité naturelle de Lydia TÁR, commence à avoir des doutes sur certains de ses choix autoritaires. Sont-ils toujours guidés par des impératifs artistiques, ou alors Lydia, malgré son caractère fort et sans concessions,  se laisse-t-elle guider parfois par certaines faiblesses sentimentales? 

Lydia est hantée par le suicide de l'une de ses ex-élèves avec qui elle avait entretenue une liaison amoureuse.

Est-elle complètement étrangère à ce suicide? Cette question va revenir de manière récurrente tout au long de ce film très sombre parfois.

Lydia, pourchassée par ses démons, entend des voix, des cris, des musiques. Elle fait des cauchemars qui apportent au film une forte touche d'onirisme. L'oeuvre de Todd Field nous offre de magnifiques métaphores visuelles, avec des images distendues, anamorphosées...

TÁR est aussi un film de notre temps dans lequel la cancel culture américaine va jouer un rôle important.

Lydia y sera confrontée de manière cruelle et parfois particulièrement insidieuse.

La fin, dont je ne parlerai pas, donne tout son sens au long parcours halluciné dont nous avons été témoins.

Pourtant le film se referme dans une étrange ambiance de mystère autour du personnage de Lydia. Elle continue de hanter le spectateur qui sort de la séance avec ses interrogations.

C'est l'une des forces de ce grand film. Lydia est un personnage shakespearien qui ne peut être enfermé dans ce que nous avons vu. Il continue de nous interpeller.

TÁR est une oeuvre symphonique ambitieuse qui nous parle d' Art, de pouvoir, d'amour et de liberté.

Bonjour les amis,

C'est une affaire sordide qui fait beaucoup de bruit en Espagne et dans le monde international du football. Le brésilien Dani Alvés, ex-joueur du Football club de Barcelone, a été arrêté en Espagne et détenu pour viol présumé sur une personne de 23 ans dans les toilettes d'une discothèque de la capitale catalane le 30 Décembre dernier.

Je vous laisse d'abord prendre connaissance des faits présumés sur l'article ci-dessous.

J'aimerais repréciser les faits qui sont reprochés à Dani Alvés. Il aurait tenté d'obtenir de manière violente que la victime lui fasse une fellation dans les toilettes de la discothèque et, suite à son refus, il l'aurait frappée et ensuite violée (sans préservatif). Le rapport ultérieur du médecin légiste indique des contusions sur certaines parties du corps de la victime qui confirment qu'il y aurait eu une lutte et aussi des lésions sur ses parties génitales  qui attestent du fait qu'il y a eu un rapport sexuel forcé. Le médecin a pu prélever des traces biologiques de la semence du supposé agresseur. 

Ce qui m'a étonné et qui n'est pas banal dans cette affaire c'est le piège tendu par la police à Dani Alvés pour le faire revenir en Espagne. C'est digne d'un polar.

Je vous explique.

Au moment où la justice espagnole devait lancer une procédure internationale contre Alves celui-ci se trouvait au Mexique dans son nouveau club de foot.

Il était évident que si l'Espagne avait lancé un mandat d'arrêt international contre lui pour viol celui-ci ne se serait jamais présenté devant la juge catalane d'autant plus qu'il n'existe pas d'accord d'extradition entre le Mexique et l'Espagne (pas plus qu'il n'existe d'accord entre le Brésil et l'Espagne).

Donc l'idée assez fine de la police catalane  ça a été que la justice ne révèle qu'une petite partie des faits reprochés en expliquant à l'avocat d'Alves que son client avait eu des gestes inappropriés confirmés par des témoins oculaires (des gestes qu'on pourrait qualifier d'abus sexuels comme toucher l'entrejambe de jeunes filles) et qu'il faudrait que Alves vienne en Espagne s'en expliquer pour mettre un terme à la procédure lancée contre lui.

Par ailleurs des infos ont été filtrées dans les médias espagnols pour faire croire à Dani Alves que la police ne possédait pas d'éléments consistants pour le confondre. Un reportage sur une chaîne TV espagnole expliquait par exemple que les caméras de la discothèque ont pu filmer l'aller et venue aux toilettes de Dani Alves pendant 41 secondes (en réalité les caméras révélaient un temps bien plus long qui confortait la version de la victime).

Je me résume. 

Il y a eu de la part de la police des informations filtrées et incomplètes pour inciter Alves à revenir en Espagne et à s'y sentir en sécurité. La police a presque fait faire aux médias un travail d'infox.

La mort de la belle-mère d'Alves le 13 Janvier en Catalogne est venue donner un dernier coup de pouce à la police catalane et a accéléré le retour du joueur.

Le stratagème a parfaitement marché et Dani Alves s'est fait piéger comme un collégien. Quelques jours avant sa comparution il s'était exprimé sur une chaîne TV espagnole pour se déclarer complètement innocent et c'est librement et de son plein gré qu'il a comparu devant la juge espagnole qui, elle, avait déjà entre les mains une enquête très complète et très solide.

Alves, qui ne se doutait pas de l'inculpation pour viol, a donné une première version des faits  pleine d'incohérences ce qui lui a valu d'être immédiatement incarcéré sans caution.

Là, au moment où je vous écris, Alves a changé d'avocat et il en est déjà à sa troisième version des faits, alors que la version de la victime n'a pas bougé d'un seul iota et qu'elle est confirmée par des témoins et par les caméras.

Maintenant c'est une partie judiciaire très dure qui va commencer pour Alves. S'il confesse et reconnaît les faits il encourt une peine de 4 à 6 ans...S'il ne reconnait pas les faits et qu'il est jugé coupable sa peine peut s'alourdir jusque 11 ans...

Je vous mets en lien un article espagnol un peu plus complet que vous pouvez éventuellement lire avec l'aide du traducteur google si vous ne comprenez pas le castillan.

Il faut noter aussi dans cette affaire le fait que la discothèque a dès le début appliqué un protocole de protection des victimes et que l'application de ce protocole a été déterminante pour aboutir à l'inculpation d'Alves.