Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
26 janvier 2013 6 26 /01 /janvier /2013 22:06

Face au drame de la population syrienne, on ne peut qu' être surpris par la manière dont la communauté internationale essaie de résoudre le conflit.

Plusieurs pays ont opté pour  aider, financer et fournir en armes les rebelles, mais on sait par ailleurs très bien que  ce type d' aide peut parfois servir et promouvoir des forces toutes aussi extrêmistes que celles que l' on prétend combattre, et qu' au final, on a tout simplement réussi à passer d' un problème à un autre tout aussi, voire encore plus compliqué.

Les scénarios qui se sont sont déjà produits en Egypte, en Aghanistan ou en Libye sont là pour nous inciter à être prudent et à ne pas nous réfugier dans une position facile consistant à nous dire: " C' est aux peuples de se libérer par eux-mêmes et c' est à nous de les aider si c' est moralement justifié..."

Cette position n' est plus suffisante pour résoudre certains conflits et, par ailleurs, on voit bien que dans certains cas comme le Mali, un pays comme la France prend des initiatives immédiates justifiées par le "devoir d' ingérence" si cher à Bernard Kouchner mais aussi grâce au fait que sa diplomatie a obtenue  " l' autorisation des grandes puissances"....Pas de véto de la Chine ou de la Russie...Difficile de ne pas imaginer qu' il existe un marchandage implicite entre grandes puissances du genre: " je te laisse agir dans tes chasses gardées , tout comme tu me laisseras le faire dans les miennes..."

 

Dans le cas de la Syrie, on voit bien que ce pays est dans une profonde impasse et que son président n' a pas hésité à commettre de manière réitérée des crimes contre sa propre population.

Rien ne permet de penser que cette situation va s' améliorer et par ailleurs on apprend que Bachar el Assad a fait usage d' armes chimiques contre les émeutiers.

On se trouve donc dans une situation où l' envoi de casques bleus peut être envisagé tout comme ça a déjà été le cas en Yougoslavie ou au Rwanda.

On apprend par ailleurs que la ligue arabe a déjà fait plusieurs fois cette proposition à l' ONU mais que celle-ci n' avance pas car la Russie opposerait son veto.

Je vous adjoins sur ce sujet  l' interview de Fabrice Balanche qui est un spécialiste de la Syrie.

Donc, encore une fois, nous nous heurtons à des superpuissances qui considèrent que certains pays sont leur pré carré et qu' il est hors de question d' intervenir sans leur aval...

Dit d' une autre manière, le problème de Damas doit impérativement se régler à Moscou !

 

Pourtant l' envoi d' une force internationale permettrait de garantir un minimum de neutralité.C' est également l' assurance qu' il n' y aura pas des arsenaux d' armes qui tomberont aux mains de forces extrêmistes.

Finalement, le blocage de la situation syrienne m' incite à penser que le fonctionnement même de l' ONU avec, entre autres, ses droits de véto de certains pays( et d'autres pas...) n' est pas suffisemment adapté aux nécessités des peuples.

J' imagine déjà les objections de quelques uns qui diront que l' ONU, même si elle n' arrive pas à résoudre tous les conflits, a quand même permis depuis sa création d' éviter une troisième déflagration mondiale, et que donc, les problèmes que je soulève ne sont qu' un pis-aller....qu' il faut accepter le fonctionnement de l' ONU avec ses défauts...pour préserver l' essentiel, c' est à dire la paix mondiale.

 

Malgré tout je ne peux m' empêcher de penser que l' on pourrait changer les règles du jeu pour donner davantage de chances à certaines solutions de paix.

J' imagine déjà les réactions de certains qui diront:

" Bin, alea jacta est, toi qui est si malin..qu' est-ce que tu proposes??"

Je pourrais répondre facilement: " Bin, supprimons le droit de véto" mais ce serait peut-être une inconséquence qui mettrait en danger des équilibres de paix.

Alors pour l' instant je me contenterai d' une réponse de prof au sujet du fonctionnemement de l' ONU: " Peut mieux faire !!!"

Tout en étant convaincu que si tous nos diplomates se creusaient un peu plus la tête , ça ne devrait pas être difficile d' améliorer et de rendre plus efficace le fonctionnement de cette institution....

 

Et à court terme pour la Syrie, je proposerais à Bono de monter un supermégafestival de Rock entre Moscou , Paris et New-york avec un seul mot d' ordre:" La Syrie peut être sauvée"...pour obliger nos gouvernants à se bouger un peu les fesses...

 

 

 

casque bleu 

Partager cet article
Repost0

commentaires

L
<br /> le droit de veto n existe que pour s assurer ou ce rassurer  que les membres permanents de l onu n auront pas a souffrir d une résolution de l onu .c est un peu comme au casinos , les règles<br /> sont la que pour protéger l organisateur du jeux....<br /> <br /> <br /> si l onu avait vraiment tenu le rôle d arbitre neutre pour ses résolutions depuis sa création en remplacement de la sdn , il n y aurait plus de conflit au moyen orient depuis belle lurette , les<br /> guerres coloniales  auraient peu être faits moins de victimes<br /> <br /> <br /> le Vietnam n aurait jamais existe , et les  dictatures de tous poil , d Afrique a l Amérique centrale ou  du sud n auraient jamais vécu si longtemps ...<br /> <br /> <br /> le droit de veto ( a mon avis ) n est la que pour protéger les intérêts des plus puissants  , le prés carre ou l influence politique et économique des membres qui ont un droit de veto ... on<br /> connais ça en Europe , nous sommes 27 mais seul le couple franco allemand compte .... bonne soirée aje <br /> <br /> <br />  <br />
Répondre
A
<br /> <br /> Bonsoir Lino<br /> <br /> <br /> Complètement d' accord avec toi...les règles de l' onu sont taillées sur mesure pour ne pas contrevenir aux intérêts des plus grosses puissances..ça c' est certain.Y' a les gros requins<br /> accompagnés de leurs poissons pilotes qui se protègent à leurs côtés..Le droit de véto est complètement injuste, pour ne pas dire plus,..mais évite qu' aucun des 5 membres ne soit condamné par<br /> cette institution et surtout permet à ceux-ci de maintenir leurs prérogatives sur leurs fameuses chasses gardées.Ce qui est fou c' est que ça n' a pratiquement pas évolué en 60 ans.On aurait pu<br /> imaginer comme le dit Fatizo, un conseil bien plus élargi( Brésil, Inde,etc..) avec des décisions à très forte majorité( 8o% ou plus..)mais sans véto, mais il n' en a rien été.Difficile<br /> de ne pas penser à De Gaulle qui l' avait qualifiée de"machin"...<br /> <br /> <br /> Bonne fin de soirée<br /> <br /> <br /> <br />
R
<br /> Rebonjour AJE   Voici un article intéressant paru sur ce sujet :<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/syrie-le-loup-islamiste-sort-du-129620<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> <br />
Répondre
A
<br /> <br /> Merci Rosemar pour cet article.La situation a l' air encore plus inextricable que je ne pensais..<br /> <br /> <br /> Encore une fois cela devrait inciter les occidentaux à être très prudents dans l' attribution de leurs aides.A la limite je préfèrerais une intervention directe pour séparer les belligérants<br /> plutôt que des aides qui ne feront qu' éterniser le conflit..<br /> <br /> <br /> <br />
R
<br /> Bonjour AJE<br /> <br /> <br /> ce qui est effrayant aussi, c'est qu'on est ballotté sas cesse par des informations variées et contradictoires : des armes chimiques ont-elles été utilisées, lesquelles ?<br /> <br /> <br /> Qui sont les rebelles ? <br /> <br /> <br /> Bon dimanche AJE<br />
Répondre
A
<br /> <br /> T' as raison Rosemar.Là on a toutes les raisons de croire qu' on est très mal informé.Situation confuse, avec des factions rivales, dans un pays où il y a peu de liberté d' expression.<br /> <br /> <br /> Malgré tout les résultats sont là.Les massacres durent depuis plus de 2 ans..plus de 60 000 morts au compteur...des dizaines d' initiatives diplomatiques d' une remarquable inefficacite toutes<br /> vouées à l' échec..<br /> <br /> <br /> Voila le constat que je peux faire, tout en n'y connaissant rien.La communauté internationale ne pourra pas rester étenellement les bras croisés...alors je me dis que l' ONU a quand même été crée<br /> pour ça.C' est elle qui devrait avoir les moyens de réduire ce conflit.<br /> <br /> <br /> Enfin, et d' un point de vue plus personnel j' ai eu l' occasion de croiser des syriens et des syriennes en France: des personnes d' une extrême gentillesse et amabilité et je suis assez effaré<br /> par ce qui arrive chez eux.<br /> <br /> <br /> Bon dimanche Rosemar<br /> <br /> <br /> <br />
L
<br /> Bonjour AJE,<br /> <br /> <br /> Les casques bleus séparent deux factions qui ont des territoires délimités... Ce faire en Syrie reviendrait à accepter que la rébélion a réussi à diviser la Syrie, a réussi à établir ses propres<br /> frontières, espérant les repousser encore plus... C'est là qu'on mettrait les casques bleus...<br /> <br /> <br /> Or il n'y a pas de telles délimitations et la Syrie doit rester unie territorialement !<br /> <br /> <br /> Quant au droit de véto au conseil de sécurité, je me suis demandé pourquoi certains l'ont et pas d'autres...<br /> <br /> <br /> Bon dimanche !<br />
Répondre
A
<br /> <br /> Bonjour l' Hatem<br /> <br /> <br /> Je suis très ignorant de la situation sur le terrain.Effectivement en cas de guerre civile c' est toujours techniquement compliqué d' intervenir mais dans le cas de la Syrie il me semble qu' il y<br /> a possibilité de s' interposer sur des sites bien particuliers comme la ville de Homs pour protéger les rebelles de l' armée syrienne.Si tel n' était pas le cas la proposition de la ligue arabe<br /> serait absurde et ridicule..<br /> <br /> <br /> Quant au droit de véto j' ai partiellement répondu à fatizo.Il suffit qu' un pays ait un protecteur dans le club des cinqs pour avoir les mains libres..Voir Israel avec son grand allié<br /> américain.Ce n' est qu' un exemple parmi tant d' autres.En fin de comptes tout cela me fait penser à la fable de La Fontaine: la raison du plus fort est toujours la meilleure...et si mon pays ami<br /> est dans le club des plus forts je suis sauvé..Tout cela est très cynique et profondément immoral mais c' est malheureusement comme ça...<br /> <br /> <br /> Bonne fin de journée l' ami et merci de ton passage<br /> <br /> <br /> <br />
F
<br /> A ta question sur le droit de Veto, il s'agit surtout des intérêts différents selon les Etats . Et un vote à la majorité serait peut-être plus efficace, mais cela engendrerait peut-être plus de<br /> conflits, alors  que faire ?<br /> <br /> <br /> Et puis chaque cas est différent, intervenir en Libye était-ce souhaitable ? Surtout lorsqu'on se rend compte que l'opposition ne vaut guère mieux que le pouvoir qui était en place .<br /> <br /> <br /> Etre pacifiste face au nazisme était criminel . (On voit d'ailleurs ce film de David Lean les scènes de liesse en Angleterre lorsque Chamberlain revient de Munich suite aux accords http://www.youtube.com/watch?v=95jQ97d_vDI)dans d'autres cas cela<br /> peut éviter des conflits .<br /> <br /> <br /> La réflexion est nécessaire avant une intervention, mais les peuples sont-ils assez informés, ou bien sont-ils tout simplement manipulés .<br /> <br /> <br /> Bon dimanche  toi .<br /> <br /> <br />  <br />
Répondre
A
<br /> <br /> Complètement d' accord avec toi Fatizo et c' est pour ça que je me garde bien de donner des leçons ou des recettes.Malgré tout cette histoire de droit de veto de 5 pays, 60 ans après la fin de la<br /> seconde guerre mondiale ça paraît assez surréaliste.En fait il y a énormément de pays qui contestent cette règle du jeu mais comme personne n' est capable de se mettre d' accord, cette règle<br /> persiste...en attendant mieux...<br /> <br /> <br /> Il y a des moments où la façon de voter à l' ONU est aussi risible que les votes de l' Eurovision...chacun ne regardant que ses propres intérêts de manière éhontée..<br /> <br /> <br /> Bonne fin de journée<br /> <br /> <br /> <br />