Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
30 mars 2023 4 30 /03 /mars /2023 15:13

Bonjour les amis,

Vous avez suivi la semaine dernière la rencontre de Poutine et de Xi Jinping à Moscou, une rencontre qui s'est produite alors que la CPI avait inculpé Poutine pour crime de guerre, et alors que la Chine avait préalablement proposé un plan de résolution du conflit ukrainien en 12 points.

Ce plan chinois qui renvoyait les deux pays belligérants dos-à-dos en n'établissant aucune différence entre l'agresseur et l'agressé était complètement inacceptable pour les ukrainiens, mais présentait aussi des points positifs sur lesquels je reviendrai.

Donc, après la rencontre pleine de confiance et d'amitié mutuelle entre Poutine et Xi Jinping, Zelensky a saisi la balle au bond et a invité le président chinois à le recevoir en Ukraine.

C'est tactiquement une très bonne initiative de Zelensky qui ne peut qu'embarrasser Xi Jinping s'il veut apparaître comme un médiateur crédible.

En effet on a appris lors de la déclaration de Zelinsky que Xi Jinping n'avait pas pris le moindre contact avec lui, même pas un appel téléphonique depuis l'agression russe du 24 Février 2022. Voilà qui a de quoi surprendre de la part du dirigeant chinois. Il propose un plan de paix mais sans établir le moindre contact avec le pays agressé. Comme médiateur on a vu mieux.

Si Xi Jinping veut réellement proposer ses services pour aider à un règlement du conflit il va falloir qu'il s'implique davantage.

 

Que pense la Chine du fait que le Kremlin veut déployer des armes nucléaires stratégiques en Biélorussie ?

Jetons un coup d'oeil à la déclaration conjointe que Pékin et Moscou ont signé la semaine dernière:

"Tous les pays disposant d'armes nucléaires doivent s'abstenir de les déployer hors de leur territoire et doivent retirer celles qui sont déployées hors de leur territoire".

Voilà qui est clair, non ? Et bien, pas tant que ça !

En effet Poutine a commencé à déployer des armes nucléaires en Biélorussie juste quelques jours après avoir déclaré à son grand ami Xi Jinping qu'il ne le ferait pas.

Ou alors fallait-il comprendre que la Biélorussie fait partie du territoire russe ?

On sait depuis longtemps que la parole de Poutine ne vaut absolument rien mais on sait aussi que, comme tous les voyous de son espèce, il sait s'arrêter face à une menace réelle. En fait, la menace réelle c'est la seule chose et le seul langage que l'ex lieutenant-colonel kagébiste Poutine comprend.

Et les chinois qui sont bien plus crédibles que lui semblent ne pas tergiverser sur la condamnation de l'utilisation des armes nucléaires pour exercer une menace.

Jetons un coup d'oeil au point nº 8 du plan proposé par les chinois.

" Les armes nucléaires ne doivent pas être utilisées et les guerres nucléaires de doivent pas être menées.

La menace ou l'utilisation d'armes nucléaires doit être combattue".

Il y a quelques jours le commissaire européen aux affaires étrangères, Josep Borrell, a salué l'initiative chinoise en disant qu'elle rendait le monde plus sûr en réduisant la possibilité d'une utilisation des armes nucléaires par la Russie. Borrell sera reçu par Xi Jinping à Pékin en Avril prochain.

La Russie ne peut plus se passer de son allié chinois, et donc j'espère que Xi Jinping saura utiliser au mieux son influence réelle pour mettre un terme à l'effroyable tragédie que le monde vit à cause de l'agression poutinienne.

Toute paix est bénie, d'où qu'elle vienne. Et si la paix reste impossible mais que la Chine permet d'éviter une escalade, eh bien, saluons sans réserves son effort.

Sources:

https://www.elmundo.es/internacional/2023/03/29/64240117fc6c83944b8b45a9.html

La balle est dans le camp chinois...

PS: J'ai toujours pensé DEPUIS LE DEBUT que la menace nucléaire brandie par Poutine n'était que du bluff...mais la condamnation chinoise ne fait que la rendre encore plus invraisemblable.

Partager cet article
Repost0

commentaires

M
Je note en tout cas que ces deux chefs d'état ne sont à aux extrémités d'une table de 6 mètres de long... Coucou Macron!
Répondre
A
MDR !!!....J'ose pas imaginer ce que Poutine doit penser de Macron. Ou plutôt je l'imagine trop bien mais je ne peux pas publier ça !...lol !!<br /> Finalement, la fameuse table de 6 mètres protège l'image de Macron, maintenant que Poutine est officiellement inculpé pour crime de guerre. Son humiliation se retourne presque en avantage. Vraiment verni ce Macron !
R
Je ne sais pas si on peut faire confiance au régime chinois ? Le plan de paix proposé me semble vague, général : une liste de voeux pieux... La Chine s'est abstenue lors du vote sur la résolution de l’ONU appelant la Russie à se retirer de l’Ukraine. La Chine est l'alliée de la Russie.<br /> <br /> Voici un article sur le sujet :<br /> <br /> <br /> https://www.ledevoir.com/monde/783092/analyse-l-etrange-plan-de-paix-de-la-chine-pour-l-ukraine<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> Belle soirée, AJE
Répondre
A
Merci pour le lien qui démontre que l'activité diplomatique chinoise n'est pour l'instant qu'un écran de fumée destiné à cacher le soutien de Xi Jinping à la Russie.<br /> L'initiative de Zelensky envers Xi Jinping est intelligente et le met en porte-à-faux. Si Poutine pensait l'année dernière que Zelensky n'est qu'un vulgaire clown il a pu mesurer depuis à quel point il s'est lourdement trompé.<br /> Je suivrai avec attention la rencontre de Josep Borrell (qui n'est pas particulièrement complaisant avec Poutine) et Xi Jinping et je verrai s'il en ressort des premiers éléments prometteurs.<br /> Il me semble (si je ne me trompe pas) que la Chine a indiqué une claire ligne rouge à ne pas franchir avec l'utilisation du nucléaire, ce qui ôte de la crédibilité aux menaces de Poutine. Si la Chine est capable d'éviter une escalade délirante, ce n'est pas rien.<br /> Bonne fin de soirée l'amie<br />
C
Bonsoir alea Jacta Est<br /> <br /> Pour ce qui concerne un entretien entre Xi et Zelensky, cela me semble prématuré. Ainsi qu'indiqué dans l'article de BHADRAKUMAR que j'ai posté sur le blog de Rosemar, des discussions sont en cours entre les Ministres des affaires étrangères de Chine et d'Ukraine. Si elles progressent de manière satisfaisante, une rencontre sera envisageable.<br /> <br /> Pour ce qui concerne le déploiement d'armes nucléaires en Biélorussie, voici un article de Global Times qui précisera la position chinoise. (Le Global Times suit la ligne éditoriale du Quotidien du Peuple, le journal officiel du Parti communiste chinois).<br /> <br /> "Il est dangereux et irresponsable pour les États-Unis et l'OTAN de pousser la Russie pas à pas.<br /> <br /> <br /> En ce qui concerne la question de l'Ukraine, l'Occident et la Russie n'ont jamais cessé de se tester et de faire pression l'un sur l'autre. Plus la pression exercée par les États-Unis et l'OTAN sur la Russie sera forte, plus la contre-attaque de la Russie sera importante. <br /> <br /> L'OTAN a critiqué le président russe Vladimir Poutine pour ce qu'elle a appelé sa rhétorique nucléaire "dangereuse et irresponsable" dimanche, un jour après que M. Poutine a déclaré qu'il prévoyait de stationner des armes nucléaires tactiques au Belarus, a rapporté Reuters. Le même jour, le responsable de la politique étrangère de l'UE, Josep Borrell, a menacé sur Twitter que "l'UE se tient prête à répondre par de nouvelles sanctions".<br /> <br /> L'escalade récente s'explique par la décision irresponsable du Royaume-Uni de fournir des munitions à l'uranium appauvri à l'Ukraine. D'une part, les munitions à l'uranium appauvri ont déjà dépassé la ligne rouge que la Russie peut accepter. D'autre part, cela montre que les pays occidentaux comme le Royaume-Uni n'ont pas de limite à la fourniture d'armes à l'Ukraine. En réponse, la Russie a opté pour le déploiement d'armes nucléaires tactiques au Belarus.<br /> <br /> Aujourd'hui, l'OTAN accuse la Russie de ne pas respecter ses propres engagements en matière de contrôle des armements. Mais en fait, les États-Unis violent depuis longtemps le traité sur la non-prolifération des armes nucléaires. Song Zhongping, expert militaire et commentateur de télévision, a déclaré au Global Times que les États-Unis ont déployé des armes nucléaires tactiques dans des pays européens, notamment en Belgique, en Allemagne, en Italie, aux Pays-Bas et en Turquie, ce qui signifie que les États-Unis ont depuis longtemps déployé leurs armes nucléaires tactiques aux portes de la Russie, ce qui constitue une menace importante pour la sécurité nationale de la Russie. Cette fois-ci, la réaction de la Russie ne vise pas seulement l'action du Royaume-Uni, mais aussi celle des États-Unis.<br /> <br /> "Le déploiement prévu par la Russie de ses armes nucléaires tactiques au Belarus n'est pas seulement une réponse aux provocations passées et présentes de l'OTAN, mais vise également à dissuader les provocations potentielles des États-Unis et à faire face à ce qui est sur le point de se produire", a déclaré M. Song.<br /> <br /> Le Belarus est un choix clé pour la Russie, car sa situation géographique est idéale. Il n'est pas loin de la Pologne, de l'Allemagne, des pays baltes et même des pays nordiques. Si des armes nucléaires tactiques y sont déployées, cela aura un effet dissuasif stratégique considérable sur certains pays de l'OTAN voisins de la Russie, a fait remarquer M. Song.<br /> <br /> Néanmoins, que les États-Unis et l'OTAN imposent diverses sanctions à la Russie ou qu'ils continuent à fournir des armes à l'Ukraine, ils s'orientent en fait vers une direction plus dangereuse. Cela n'aidera pas à résoudre le problème de l'Ukraine, mais conduira à un cercle vicieux, à une escalade de la course aux armements nucléaires et finalement à une situation que personne ne souhaite voir.<br /> <br /> Wang Shuo, professeur à l'école des relations internationales de l'université des études étrangères de Pékin, a souligné que, sachant que la situation pourrait empirer, les États-Unis continuent de faire pression sur la Russie, dans le but de maintenir leur système hégémonique. En outre, pendant la guerre froide, les États-Unis ont utilisé des tactiques de pression extrêmes contre l'Union soviétique, ce qui a fini par entraîner l'Union soviétique dans sa chute ; aujourd'hui, Washington veut donc toujours appliquer les mêmes tactiques.<br /> <br /> Aujourd'hui, les forces de paix qui assurent la médiation du conflit entre l'Ukraine et la Russie sont encore relativement insuffisantes. Les pays européens ont été pris en otages par les États-Unis pour fournir des armes à l'Ukraine, et même des pays comme le Japon se sont donné beaucoup de mal pour fournir une assistance à l'Ukraine. Tout cela sert les intérêts des États-Unis, dont le but est de forcer les pays européens, et même les pays de l'Indo-Pacifique, à aider les États-Unis à contrer la Russie et à l'entraîner dans leur chute. Comme cet objectif n'a pas été atteint, Washington ne souhaite pas la paix aujourd'hui.<br /> <br /> Ce sont les États-Unis qui poussent la Russie pas à pas. Washington ne veut pas d'une victoire de la Russie sur le champ de bataille ukrainien. Si l'Ukraine perd, cela signifie que l'OTAN perd, ce qui signifie également que les États-Unis perdent leur leadership mondial et leur hégémonie, un prix qu'ils ne peuvent pas se permettre. Par conséquent, lorsque la Chine a proposé une proposition de paix complète, systématique et dialectique en 12 points, les États-Unis ont été parmi les premiers à la rejeter. La proposition de paix prend en compte tous les aspects et est pratique. Le fait que les États-Unis s'empressent de la rejeter montre qu'ils ne veulent pas la paix.<br /> <br /> Le conflit entre la Russie et l'Ukraine est une "guerre par procuration" que les États-Unis ont imposée à l'Europe. Si les États-Unis et la Russie ne parviennent pas à un compromis, il ne peut y avoir de paix entre la Russie et l'Ukraine. Mais si le conflit se poursuit, non seulement la Russie et l'Ukraine en pâtiront, mais le dilemme sécuritaire de l'Europe s'aggravera. Plus l'Europe s'efforce d'être sûre, plus elle manque de sécurité."
Répondre
A
Effectivement ces armes devraient purement et simplement être interdites par la Convention de Genève.<br /> Malgré un corpus scientifique conséquent, l’ONU estime pour sa part qu’il faut continuer à évaluer les effets sur la santé de ces armes, tout en soulignant qu'aucune preuve d’un risque "significatif" pour la santé n’a pu être apportée à ce jour.<br /> Une conclusion pour le moins surprenante....<br /> https://www.france24.com/fr/europe/20230324-ukraine-les-obus-%C3%A0-uranium-appauvri-des-munitions-aussi-utiles-que-controvers%C3%A9es<br /> https://www.un.org/disarmament/convarms/depleted-uranium/<br />
C
Les munitions à l'uranium appauvri sont en effet particulièrement "sales" : <br /> <br /> "Étant à la fois chimiotoxique et radiotoxique, l’uranium appauvri atteint les reins, les poumons, le squelette, les organes reproducteurs, la thyroïde, les muscles, les ganglions lymphatiques ainsi que le système neurologique. Les types de pathologies observées sont principalement les cancers (dont leucémies) et les malformations congénitales. Les effets ne sont pas les mêmes selon l’intensité et la durée d’exposition, mais aussi selon la nature physique et chimique de l’uranium appauvri, qui peut varier d’un obus à l’autre. En outre, les enfants sont beaucoup plus vulnérables aux effets de l’uranium appauvri. Même une faible dose peut avoir des effets. La Commission Internationale de Protection Radiologique a été obligée d’admettre officiellement que, si le risque augmente en fonction de la dose reçue, il n’existait pas de seuil d’innocuité.<br /> <br /> On observe ces pathologies chez les populations victimes de bombardements à l’uranium appauvri, mais aussi chez les vétérans des conflits irakiens, des Balkans ou encore d’Afghanistan."<br /> https://www.sortirdunucleaire.org/Uranium-appauvri-un-tueur-meconnu<br /> <br /> Voici un dossier bien fait :<br /> https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/49/053/49053274.pdf<br /> <br /> "Ainsi, le CEA et Cogéma ont mis en place un circuit spécifique de l’uranium appauvri entre leurs diverses installations et les stocks sont entreposés en fûts selon les règles très précises de la sécurité nucléaire. Par contre, lorsque cet uranium appauvri est utilisé dans les munitions, les autorités militaires déclarent qu’il s’agit d’armes conventionnelles qui ne nécessitent aucune précaution particulière, notamment lorsqu’elles sont employées sur les champs de bataille."<br /> <br /> "Une attention toute particulière doit être portée à l’utilisation du béryllium dans ces munitions à l’uranium appauvri. Si cette utilisation devait être confirmée, des dispositions immédiates devraient être prises pour interdire ces munitions et pour sanctionner les responsables de leur production. En effet, la toxicité chimique du béryllium est suffisamment connue et la fabrication de telles munitions peut être considérée comme en contravention à la convention sur les armes<br /> chimiques ratifiée par tous les pays producteurs de munitions à l’uranium appauvri."
A
Merci pour les liens Caius. Je savais pour la livraison d'uranium appauvri mais je ne savais pas que leur usage était destiné pour que les obus anglais percent le métal des chars russes. C'est donc une arme sale, contaminante( et donc condamnable) mais qui n'est en aucun cas comparable avec les véritables armes nucléaires que déploie Poutine en Biélorussie.<br /> https://www.lexpress.fr/monde/europe/guerre-en-ukraine-que-sont-les-obus-a-uranium-appauvri-que-londres-pourrait-fournir-a-kiev-C3452S7D7NBQJKO66PXLNI2TLM/<br /> Quoiqu'il en soit ce n'est pas très fin de la part du gouvernement britannique de fournir à Poutine un tel prétexte, j'en conviens.<br /> Pour revenir à la Chine c'est un pays qui traditionnellement n'entre jamais dans les affaires qui ne la concernent pas. Cette fois-ci elle a une opportunité historique d'être autre chose qu'une grande puissance économique et d'entrer dans un processus international de paix, alors j'espère vraiment qu'il y a une vraie possibilité pour eux de devenir des médiateurs.<br /> Bonne fin de soirée Caius
C
J'ai oublié la référence de l'article, pardon.<br /> <br /> https://www.globaltimes.cn/page/202303/1288052.shtml<br /> <br /> Et tant que j'y suis un autre article récent du Global times sur ce sujet<br /> https://www.globaltimes.cn/page/202303/1287997.shtml
L
Si je comprends bien, la Chine pourra envahir Taiwan, sans employer des armes nucléaires, ni même menacer Taiwan avec...
Répondre
A
Tout à fait. Il faut s'attendre à une pression terrible croissante sur Taiwan , mais certainement pas en utilisant la menace nucléaire...