Quand un journaliste russe ne sait plus quoi dire à la télé...

Bonjour les amis,

On sait que la censure qu'appliquent les dictatures finissent toujours, tôt ou tard, par se retourner contre elles.

Quand il y a une vérité officielle et que les faits viennent la contredire les journalistes qui sont aux ordres du pouvoir doivent faire de plus en plus de contorsions pour maintenir un semblant de cohérence. Et puis il arrive aussi que les interdits sont tellement nombreux qu'ils finissent par être contradictoires entre eux, ce qui peut amener à des situations burlesques dignes d'une comédie de Woody Allen.

Quand on vit sous un régime autoritaire et liberticide, il arrive un moment où si vous dites BLANC vous êtes coupable, et si vous dites NOIR vous êtes coupable également. Il arrive un moment  où la seule solution qui reste c'est de se taire...

En voici une parfaite illustration avec cette intervention d'un journaliste russe qui ne manque pas d'humour...une intervention sur une chaîne nationale dans laquelle il évoque le retrait des troupes russes de Kherson. Ecoutez plutôt sur le lien ci-dessous, c'est assez savoureux...

Retrait russe de Kherson: ce journaliste de la télévision d'État russe ne sait plus quoi dire à ses téléspectateurs

Après la débâcle de l'armée russe à Kherson, c'est la grande déprime en Russie. Les autorités ukrainiennes confirment qu'ils avancent, 12 localités ont été reprises. Tout cela pèse sur l...

https://www.bfmtv.com/international/asie/russie/retrait-russe-de-kherson-ce-journaliste-de-la-television-d-etat-russe-ne-sait-plus-quoi-dire-a-ses-telespectateurs_VN-202211100744.html

Alors, encore une fois l'humour et la satire acerbe sont souvent les moyens les plus efficaces pour échapper à la censure. Je salue au passage le courage de ce journaliste dont l'ironie fera grincer des dents plus d'un responsable russe dans les hautes sphères du Kremlin.

Cette intervention pleine de malice du journaliste montre à quel point Poutine s'est pris à son propre piège.

Depuis qu'il a déclaré très solennellement, la main sur le coeur, que les territoires annexés en Ukraine sont définitivement russes il s'est mis dans la même situation que celui qui s'enferme à double-tour dans une cellule et qui jette la clé par la fenêtre...Il n' y a plus de vraie sortie...plus de bonnes solutions...plus vraiment de plan de paix.

Le postulat de départ de Poutine qui, avant la guerre, consistait à nier à l'Ukraine sa souveraineté en affirmant par écrit que l'Ukraine fait partie de la Russie a choqué frontalement contre une réalité qui l'infirme.

Après 9 mois d'un conflit destructeur, des milliers de victimes innocentes et des familles entières vivent au moment où j'écris ces lignes un véritable enfer, dans le froid et dans la faim, à cause d'un dictateur qui s'est royalement planté sur toute la ligne et qui ne s'est pas laissé d'échappatoire...

PS: Suite à la publication de cet article Caius m'a expliqué que contrairement à ce qu'indique BFMTV cette intervention n'est pas passée sur la télé russe mais sur une télé étrangère. Je vous invite donc à lire son commentaire ci-dessous ainsi que mes réponses. 

Comments

[LH]

Un journaliste qui dit la vérité est un professionnel courageux, qu'il se trouve dans son pays ou à l'étranger, sachant qu'un dictateur peut l'atteindre où qu'il soit !

[alea-jacta-est]

Oui. Mis à à part le fait que ceux qui sont à l'étranger ne sont pas à l'abri, ils doivent aussi penser à leur famille qui est restée au pays et qui est facilement vulnérable pour un dictateur...C'est très dangereux d'être russe et de s'opposer à Poutine.

[rosemar]

Une séquence surréaliste que j'avais vue sur BFM et je me disais que ce journaliste risquait gros, en s'exprimant de cette façon ! Mais non, en fait, d'après Caius, cette séquence n'est pas passée sur une TV russe... je pense que si cela avait été le cas, il aurait eu de gros ennuis !



Belle soirée, AJE

[alea-jacta-est]

J'ai pensé exactement comme toi. Je me suis dit après la rectification de Caius que j'ai été bien naïf...On imagine mal un journaliste se permettant un tel foutage de gueule sur une télé officielle russe...
La séquence, même si elle n' a pas été diffusée en Russie, mérite d'être vue.
Bonne fin de soirée l'amie
PS: je te conseille la lecture du lien que j'ai mis sur mon com' a Caius au sujet du statut de la Crimée...assez instructif l'explication du juriste.

[ALEA JACTA EST]

A Caius..un peu hors-sujet. Francis Wurtz pose une question sur facebook au sujet de la Crimée. Je ne suis pas vraiment d'accord avec lui mais sa question est pertinente et mérite qu'on s'y arrête. La voici:
UKRAINE : UNE CRISE PEUT EN CACHER UNE AUTRE !
Le conflit russo-ukrainien est-il en train de s'emballer ? Les enseignements à tirer du dramatique incident du 15 novembre dernier en Pologne -la chute accidentelle d'un missile sur le territoire d'un pays membre de l'OTAN- sont, à cet égard, d'une importance stratégique. Si l'un d'entre eux est plutôt rassurant, l'autre ne peut que susciter de vives préoccupations. Rassurant fut -une fois n'est pas coutume- l'esprit de responsabilité dont a fait preuve à cette occasion le Président américain, soucieux, fort de sa longue expérience de la guerre froide, de tuer dans l'œuf toute tentative d'hystériser l'événement au risque de déclencher une réaction militaire inconsidérée visant la Russie au nom du fameux (et aventureux) article 5 de l'alliance militaire occidentale. Très préoccupante fut, à l'opposé, la réaction dangereuse et même, vu le contexte, irresponsable, du Président ukrainien. Accusant sans preuve la Russie d'avoir , avec ce missile, « adressé un message au sommet du G20 » en « frappant la sécurité collective », il appela littéralement à une riposte des dirigeants occidentaux en dénonçant une « escalade majeure qui réclame une action »…Cette attitude pose un sérieux problème : si la volonté de l'Ukraine de repousser l'envahisseur est pleinement fondée , la tentation de son Président d'impliquer directement l'OTAN dans la guerre contre la Russie est, quant à elle, mortifère !
À cet égard , la crise du 15 novembre peut en cacher une autre, particulièrement pernicieuse : celle d'une tentative de reconquête de la Crimée par l'armée de Kiev et les armements de l'Occident. Hier impensable, cette hypothèse n'est aujourd'hui plus à exclure. Or, si ce projet galvanise l'Ukraine, il constitue une « ligne rouge » non pour le seul Poutine, mais vraisemblablement pour l'opinion russe dans sa grande majorité ! Des progressistes non suspects de sympathie pour le chef actuel du Kremlin, tels les proches de Mickael Gorbatchev, nous mettent en garde : pour les Russes en général, le fait que Krouchtschev fit « don par décret » de la Crimée à l'Ukraine comme « geste personnel envers sa république préférée » (1), ne fait pas d'une province russe depuis Catherine II un territoire ukrainien -ce que le penchant pro-russe de la plupart des habitants de la péninsule semble confirmer. Que le sort de la Crimée soit discuté lors des futures négociations de paix paraît inévitable ; qu'il fasse l'objet d'une tentative de récupération par la force est-il, en revanche, acceptable ? Que rapporterait aux victimes innocentes des cruautés infinies des occupants russes le basculement dans une escalade incontrôlable ? Face à un enjeu aussi critique pour la sécurité européenne voire mondiale, serait-ce manquer au devoir de solidarité avec un pays agressé que de fixer des limites claires à ne pas franchir par les armes (qu’on lui a livrées) ? Telles sont les questions décisives auxquelles devront répondre sans détours les principaux dirigeants occidentaux.
-------
(1) L'expression est de Nina Krouchtcheva, arrière-petite-fille de l'ex-dirigeant soviétique (Le Monde, 15/3/2014) "

[caius]

Merci alea-jacta-est Je connaissais cet article sur le statut juridique de la Crimée qui fait les bonnes constatations.

Quant aux inquiétudes de Monsieur Wurtz je ne les crois pas fondées au vu de la situation militaire actuelle : pour menacer la Crimée il faudrait que les Ukrainiens s'emparent de Melitopol ou de Berdyansk pour couper l'autoroute M23. Une telle offensive est à mon humble très au-delà de leurs capacités.

[alea-jacta-est]

Voici le regard d'un juriste sur le thème: A qui la Crimée appartient-elle? ...
https://theconversation.com/a-qui-la-crimee-appartient-elle-le-regard-dun-juriste-142927

[caius]

Très amusant commentaire de ce journaliste Andreï Norkin qui selon BFM travaillerait pour "la télévision d'État russe".

Cependant une rapide recherche sur internet m'indique qu'il serait employé par RTVI, chaîne privée qui n'est captable que via internet et dont le siège est à New York.

https://fr.wikipedia.org/wiki/RTVI

Selon Wikipedia, la chaîne aurait été fondée en 1997 par Vladimir Gusinsky en tant que filiale de la chaîne NTV.

RTVI serait ensuite devenue en 2012 la propriété de l'homme d'affaires russe Ruslan Sokolov.

Un groupe d'investisseurs privés israéliens aurait acheté RTVI International en 2017 et en octobre 2019, elle serait passée aux mains de l'Américain d'origine arménienne Mikayel Israyelyan.

Je crains que BFM ne soit pas toujours très rigoureuse en ce qui concerne la vérification des nouvelles qu'elle diffuse.

[alea-jacta-est]

Heureusement je n'ai pas à rectifier le titre de mon article car j' y parle d'un journaliste à la télé sans préciser si elle est russe ou pas...Ceci dit, je vais ajouter un avertissement pour le lecteur en bas de page...Merci Caius

[alea-jacta-est]

Merci d'avoir vérifié les sources et de rectifier. Donc ce n'est pas passé sur une chaîne russe. Dommage !
Comme disent les italiens: 'se non è vero, è ben trovato'
Donc je me suis fait un peu avoir par BFM...
Ceci étant dit cette intervention ironique a le mérite de mettre le doigt sur les incohérences BIEN RÉELLES du discours du Kremlin et sur le triste fait que Poutine ne s'est pas laissé une porte de sortie qui puisse éviter qu'il y ait à l'avenir des milliers de victimes qui viennent s'ajouter à la longue liste existante.
Bonne journée Caius et merci pour la rectification