Ukraine-Russie ou quand la diplomatie occidentale des valeurs est en échec...

Bonjour les amis,

Je fais partie des personnes qui sont peu suspectes de bienveillance envers Poutine que je continue de considérer comme un criminel de guerre pour les inititatives qu'il a pris en Tchétchénie et en Ukraine (sans même parler du reste qui est assez lourd aussi)...Malgré tout, cette guerre contre l'Ukraine met aussi en évidence nos propres échecs à nous, les occidentaux. Je vous invite à écouter une longue interview de l'ex-ambassadeur de France en Russie. Elle est très instructive pour comprendre en quoi et pourquoi notre diplomatie a été en échec. Devant un tel drame il faut aller jusqu'au bout et balayer devant notre porte aussi.

Alors je conviens que cette entrevue est assez longue mais, elle vaut la peine d'être écoutée de bout en bout.

Jean de Gliniasty, de par le rôle qu'il a tenu, est crédible pour nous faire toucher du doigt 2 points essentiels:

1- . Il n' y a pas de vraie diplomatie internationale européenne car les pays qui composent l'UE sont très différents, avec des interêts divers, voire divergents.

2-. Notre diplomatie européenne, de par sa quasi inexistence, se réduit au plus simple dénominateur commun qui est le respect des valeurs démocratiques liées à la liberté et aux droits de l'homme.

Or, Jean de Gliniasty nous montre que sur ce sujet nous avons des difficultés à être crédibles d'une part (voir par exemple la guerre d'Irak déclenchée sur une base de mensonges), et que par ailleurs, nos valeurs occidentales mises en avant comme des postulats universels peuvent être perçues par les autres puissances comme de l'arrogance, comme si nous disposions du mètre-étalon du bon droit international. Finalement nos valeurs occidentales si elles sont mal défendues peuvent se convertir en obstacles qui empêchent les uns et les autres de s'écouter.

Or la base de la diplomatie c'est quand même la capacité à se mettre à la place de l'autre pour pouvoir avancer vers de possibles solutions.

Je n'en dis pas plus. Je vous laisse avec cette entrevue de Jean de Gliniasty.

Comments

[Mo]

Et je suppose que la suppression du corps diplomatique par Macron ne va pas arranger les choses.
Lui-même s'est montré piètre diplomate si on en juge par les résultats concrets.

[alea-jacta-est]

Une décision très regrettable que la suppression du corps diplomatique français: " un outil que le monde entier nous enviait".
En ce qui concerne le fiasco personnel de Macron, on peut considérer également que lorsqu'il intervient dans les semaines précédant la guerre les dés sont déjà jetés. La France devait se porter garante de l'application des accords de Minsk avec l' Allemagne, et cela n' a pas été fait. C'est à ce moment là que l' Ukraine s'est mise en danger. Il y a eu un manque de lucidité du côté ukrainien, et du côté occidental un manque de lecture et d'intelligence...or, ce sont justement des diplomates tels que Jean de Gliniasty qui peuvent ouvrir les yeux de l'éxécutif sur le danger réel qu'il y avait à ne pas faire pression à ce moment là sur l'Ukraine.

[caius]

Merci d'avoir mis en exergue cette bonne analyse.

[alea-jacta-est]

Vivant en Espagne je ne savais pas si cette interview de Jean de Gliniasty avait eu beaucoup d'écho dans les médias français. Du coup j'ai vraiment eu très envie de la partager sur mon blog. Cet homme respire l'intelligence et on a besoin de personnalités comme lui pour éviter les guerres et aussi pour ouvrir des voies de négociations.
Gliniasty explique bien que lorsque Poutine ment c'est souvent par omission, mais nous aussi, justement, on est aussi les champions de l'omission ou de l'hypocrisie. Ça méritait d'être dit et expliqué.
J'aime la formule qu'il emploie quand il dit: " L' Ukraine n'était pas dans l'otan mais l'otan était entrée en Ukraine...".
Je vais probablement lire le livre qu'il vient de publier:
https://www.babelio.com/livres/Gliniasty-La-Russie--Un-nouvel-echiquier/1411618

Bonne journée l'ami

[rosemar]

Hélas, l'Europe est divisée, et elle est loin d'être irréprochable. J'avais visionné la vidéo sur Agoravox. En plus, le récent rapport d'Amnesty International, affirmant que l’armée ukrainienne met en danger des civils, jette le trouble.
Cette guerre semble s'éterniser. Il y a aussi des craintes nucléaires autour de la centrale de Zaporijia où les Russes ont installé des armes... une situation très grave.


Belle soirée, AJE

[alea-jacta-est]

A Caius
Si vos présomptions s'avéraient exactes ça serait terriblement criminel de la part des américains. C'est malheureusement pas impossible que ce soit passé comme ça. Par ailleurs, ce calcul me paraît , d'un point de vue capitaliste très irrationnel. Il y a tellement plus à gagner à collaborer harmonieusement avec la Russie dont le PIB ne pèse pas lourd et qui est un très bon client ( riche en matières premières) avec de belles perspectives de croissance...Les Etats-Unis ont un vrai problème de déséquilibre économique avec la Chine, mais pourquoi relancer une tension avec l'ours russe?...Même si ça sert les intérets de leur industrie de l'armement et des nouvelles energies fossiles, le bilan global est terriblement négatif pour l'ensemble de la planète...

[caius]

"manque d'intelligence (et donc de lucidité) ou volonté coupable des américains de jeter de l'huile sur le feu. C'est au choix!" En ce qui me concerne, tout en étant conscient que je ne puis le prouver, j'estime qu'il y a un ensemble de présomptions qu'une partie des responsables de Washington ont encouragé les Ukrainiens à ne pas appliquer les accords de Minsk et souhaitaient cette guerre qui, dans leur esprit, allait au mieux précipiter un changement de régime en Russie et au pire affaiblir durablement ce pays. Les responsables US connaissaient parfaitement les capacités de l'armée et des unités paramilitaires ukrainiennes ainsi que l'état des fortifications bâties en 8 années dans la région du Dombass, leur raisonnement était que l'Ukraine parviendrait à fixer la ligne front le temps nécessaires à ce que l'économie russe s'écroule immanquablement suite aux sanctions. Ce raisonnement à fait long feu, ce qui n'est pas le cas de ce conflit que l'Ukraine ne peut que perdre.

[alea-jacta-est]

Je pense que l'intérêt de l'entrevue de Gliniasty est de pointer du doigt les événements et les ratés qui ont conduit à l'agression barbare du 24 Février.
Il affirme que des lignes rouges avaient été franchies et il ne peut y avoir que 2 motifs: manque d'intelligence (et donc de lucidité) ou volonté coupable des américains de jeter de l'huile sur le feu. C'est au choix!
En ce qui concerne l'Europe, à partir du 24 Février, on peut se dire que les choses changent puisque pour la première fois l' Europe est plus unie que jamais (exploit à mettre au crédit de Poutine). Reste à savoir combien de temps va se maintenir ce front uni. La Hongrie rechigne (mais ne pèse pas lourd)...L'Italie qui vote en septembre pourrait devenir le premier maillon faible.
Par ailleurs toute une partie du discours très interessant de Gliniasty sur ce que doit être la diplomatie peut s'appliquer en ce moment même à la situation de Taiwan et de la Chine.
En ce qui concerne la situation de la centrale de Zaporija, on voit bien un chassé-croisé d'accusations mutuelles entre la Russie et l'Ukraine:
https://www.liberation.fr/international/europe/ukraine-un-reacteur-la-centrale-nucleaire-de-zaporijjia-a-larret-apres-des-frappes-20220806_GUFC7ABTFBBXRAN2WRTIIEZ6FQ/
Il n'empêche que ce sont bien les russes qui ont eu l'idée maquiavélique d'utiliser la plus grande centrale nucléaire d' Europe comme bouclier pour stocker des armements et munitions. C'est profondément dégueulasse: le genre " je peux te frapper à partir d'un endroit qui t'empêche de riposter"...absolument ignoble cette manière de jouer avec le feu nucléaire sur le dos des ukrainiens. Vraiment les généraux russes ne nous épargnent rien.
Voici ce qu'affirme Josep Borrell, chef de la diplomatie européenne.
«Il s’agit d’une violation grave et irresponsable des règles de sécurité nucléaire et d’un nouvel exemple du mépris de la Russie pour les normes internationales»
Comment ne pas être d'accord avec lui.
Bonne journée l'amie
PS: le portrait que fait Gliniasty de Poutine tempère un peu tout le mal que je pense du leader russe, mais ne me convaint qu'à moitié...D'ailleurs l'ambassadeur est très pessimiste et dit qu'il ne voit pas bien quel type de paix durable peut surgir de ce conflit. C'est exactement le motif pour lequel on peut penser que Poutine s'est lancé dans une action folle, qu'il ne maitrisera jamais...

[LH]

La plus grande réussite des Etats Unis d'Amérique a été celle de l'unification de tous les états du pays sous une seule bannière et une seule langue, et bien sûr une seule armée sous un système fédéral... C'est ce qui manque à l'Europe... Pourra-t-elle un jour l'Europe y arriver ou elle restera ce qu'elle est aujourd'hui, une association d'une trentaine de pays aux intérêts divergents ?

[alea-jacta-est]

Il est clair que a contrario de l' UE, les Etats-Unis, La chine, le Japon, etc...ont une vraie ligne diplomatique internationale...mais pour nous à 30 c'est singulièrement plus compliqué. C'est quand même le duo franco-allemand qui tend à prévaloir dans l'UE, appuyé souvent par l' Italie. Au sujet de notre arrogance qu'il faut éviter de cultiver, je pourrais répondre à Jean de Gliniasty que le modèle chinois ne s'exporte pas, le modèle russe non plus...personne ne veut vivre comme eux. Ça c'est un fait. Par contre notre modèle européen fait rêver nos pays voisins ( ça c'est un fait aussi)... ça nous donne quand même un réel avantage.